это устаревший сайт МИГСУадрес нового сайтаigsu.ranepa.ru. Шахов михаил

Шахов Михаил Олегович - ИГСУ РАНХиГС (МИГСУ)

Разрабатывает проблемы: общественно- и государственно-религиозных отношений и государственной вероисповедной политики в Российском государстве; конституционно-правовых аспектов государственно-религиозных отношений; международного опыта государственно-религиозных отношений.

Является членом рабочей группы по совершенствованию законодательства о свободе совести Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ.

С 2004 г. – член Экспертного совета Комитета по делам общественных и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ; ведет активную общественно-публицистическую деятельность.

Образование:

2007 – присвоено ученое звание профессора
2000 – диссертация на степень доктора философских наук – «Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу»
1998 – бакалавр юриспруденции.
1996 – диссертация на степень кандидата философских наук – «Философские аспекты старообрядчества в русской культуре XVIII в.».

1993-1995 – аспирант Института философии Российской Академии наук
1988 – выпускник Московского химико-технологического института им. Д.И. Менделеева

ПУБЛИКАЦИИ:

Книги:

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный)/ Авт. колл.: Шахов М.О., ин. Ксения (Чернега О.А.), Ряховский В.В. и др. – М.: Славянский правовой центр, 2011.
Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. М: Изд-во Сретенского монастыря, 2011.
Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. – М.: Изд-во РАГС, 2002.
Старообрядчество, общество, государство. – М., 1998.
Философские аспекты староверия. – М.: Издательский дом «Третий Рим», 1997.

Учебные пособия:

Государственное законодательство о религии: Учебное пособие. – М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2009 (в соавт. с А.В. Храповым).
Реализация принципа светскости государственной гражданской службы в Российской Федерации – М.: Изд-во РАГС, 2006.

Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие – М.: Изд-во РАГС, 2005.
Старообрядчество // История религий в России: Учебник. Изд. 2-е, доп. / под общ. ред. О.Ю. Васильевой, Н.А. Трофимчука. – М.: Изд-во РАГС, 2004. – С. 249-286. – 2 п.л.
Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М.О. Шахов. – М.: Изд-во РАГС, 2003.

Статьи:

Финансы и прозрачность бюджета католической епархии: пример Франции// Религия и право, № 1 (60), 2012. – С. 27-32. – 0,5 п.л.
Принципы государственно-конфессиональных отношений в Конституции Российской Федерации// Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы: Материалы межвузовской научной конференции. – М.: Издательство РГТЭУ, 2011. – С. 174-184 – 0,6 п.л.
Христианское религиозное знание против релятивизма в познании и в этике // Экзистенциальный опыт и когнитивные практики в науках и теологии; под ред. И.Т. Касавина, В.П. Филатова, М.О. Шахова. М., 2010. – С. 46-83 – 2,0 п.л.
Une relecture historique et perspectiviste: L’ecclésiologie russe traditionnelle des Vieux-Croyants// Istina. Revue trimestrielle. LV (2010) № 2, Avril-juin. P. 129-136.

La laïcité a la russe // Annuaire Droit et Religions. Vol. 4. Année 2009-2010.: Presses Universitaires d’Aix-Marseille, 2009 – P. 461-474 – 1,4 п.л.
Религиозные группы и миссионерство. Поправки Минюста РФ к Закону о свободе совести. Возможно ли устранить нежелательные последствия религиозной свободы, не ограничивая саму эту свободу? // Религия и право, № 1 (52), 2010. – С. 16-20. – 0,6 п.л.
Новый Устав прихода Русской православной церкви// Религия и право, № 2 (53), 2010. – С. 13-16. – 0,4 п.л.
Возможен ли переход от знания о сущем к знанию о должном?// Вопросы философии, № 11, 2009. – С. 113-122. – 1,0 п.л.
Философские идеи в старообрядчестве// История русской философии: учебник / под ред. М.А. Маслина. – изд. 2-е – М.: КДУ, 2008. – С. 64-70 – 0,5 п.л.
Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии, № 10, 2008. – С. 66-77. – 1,1 п.л.
Проблемы религиозной и конфессиональной идентификации: правовой и религиоведческий аспекты // Классификация религий и типология религиозных организаций – М., 2008 – С. 87-95 – 0,4 п.л.

La formation des fonctionnaires russes dans le domaine de la liberté religieuse, depuis la chute du mur de Berlin en 1989// L’année canonique. Tome XLIX, 2007. P. 247-257
Liberté de la conscience et régime des cultes en droit russe // L’année canonique. Tome XLIX, 2007. P. 153-168
Клерикализация России: миф или реальность?// Национальные интересы, № 5 (22), 2002 – С.56-62 – 0,75 п.л.

igsu.ranepa.ru

Михаил Шахов — Блоги — Эхо Москвы

Самый главный секрет власти (о нём мне когда-то по большому блату рассказали старшие товарищи) звучит так:

«Власть не показывает, как она управляет. Если видно, как — тогда это не власть. Это менеджмент».

Думаю, запрет на разглашение этой формулы тоже входил бы в формулу власти, не будь секрет так сложен для практического применения. Его и понять-то непросто.

Через несколько дней наступит 4 марта, и стадо колумнистов-фрилансеров ломанется подводить итоги «Первого Года Путина 2.0». Дискурс моментально сведут к обсуждению важнейших государственных решений: черные списки интернета, пропаганда гомосексуализма, реакция Стинга на Пусси Райот, сиротские судьбы, ювенальная юстиция и прочие погремушечки для слабоумных.

На самом деле, эту загадочную власть вполне можно изучать по косвенным признакам. Не по пиар-акциям, а по тому, что действительно происходит в государственной реальности. Но на такие пустяки у нас обращать внимания не принято. О том, чем на самом деле занимался в 2012 году Путин, пока люди в костюмах журавлей кругами бегали по митингам, едва ли кто напишет. В политике как нигде правдив принцип «winner takes it all». Тем страннее видеть, что победитель уходит с ринга совершенно незамеченным, — пока болельщики и комментаторы изо всех сил орут, убеждая друг друга, что без их личного благосклонного признания «нокаут нелегитимен». Я публикую этот текст загодя, с тем, чтобы застать мозги аудитории сравнительно незагаженными «кухонной аналитикой», и зафиксировать, что на самом деле произошло со страной и властью за год.

Разбор предстоит длинный и скучный; это лишь первая его часть.

---

Россия въезжала в 2012 в уникальном для себя состоянии: политическое влияние улицы достигло максимума чуть не за 20 лет, политическое влияние Кремля — минимума с начала века. Некоторым с непривычки показалось, что с таким раскладом на руках Путину остается лишь пасовать, и бежать паковать чемоданы.

Из 2013 все выглядит ровно наоборот: влияние улицы сведено к нулю, Кремль правит железной рукой, а чемоданы пакуют как раз те, кто сделал ставку на «путинский пас».

Давайте разберемся, как это получилось.

Все помнят, чем весь год был занят условный «протест»: делалось всё шумно и с помпой, при активной поддержке СМИ. Впрочем, власть время от времени устраивала не менее пышные, многих сбивавшие с толку акции. Уяснить, куда мы примерно катимся, стало можно лишь после Нового года.

Еще в декабре 2011 я прогнозировал широкий спектр политических возможностей, вновь открытых перед участниками политического процесса. Вот, в сокращении, список «потенциальных профитов для оппозиции»:

...права на проведение масштабных уличных мероприятий, рост ясности по огромному числу политических фигур, особенно из СР и старолиберальной кодлы, упрощение законодательства по регистрации политических объединений, спонтанная разработка механизмов самоорганизации… В том же тексте мною было спрогнозировано, что реализован этот потенциал будет вряд ли. Так и вышло. Но чего-то же добились деятели протеста по итогу своей бурной деятельности? Да, добились; но есть нюанс. Не могу не привести в качестве иллюстрации свою любимую (хотя и порядком затрепанную за десятилетия непреходящей актуальности) картинку.

По факту, помимо немалых денежных средств, распиленных под шумок записными «грантье» и фасилитаторами вроде Немцова, сальдо протестного года для оппозиции составило несколько тысяч новых сторонников. Преимущественно, с пеной у рта. Зимой встречались еще и сторонники без пены, но к осени все поняли, и опять разбежались. В общем, не густо.

Совсем иначе распорядились открывшимся возможностями реальные политики. Верховной государственной власти по итогам 2011 я пророчил вот какие, по пунктам, вкусняшки:

«Мандат на чистку рядов в политической и бюрократической инфраструктуре в регионах с низкой явкой и низким процентом у ЕР».

Сбылось. Почти у всех губеров, отчисленных за неуспешность (мордовского отправили на повышение, томский — пенсионер, Саратов и Ставрополь сняты за небывалую грязь на выборах) результат по ЕдРу был ниже 40%. Всего таких «провальных» регионов было 26. К августу сменили губернаторов 17 из них: Архангельск, Волгоград, Приморье, Мурманск, Кострома, Саратов, Смоленск, Ярославль, Пермь, Ставрополь, Самара, Ленинградская обл., Московская обл., Свердловск, Иркутск, Омск (не пытайтесь покинуть Омск!) и Карелия. Нет, это не было «наказанием за отказ от вбросов». Это было наказание за неспособность организовать поддержку населения. Своеобразный формат демократии: не выдвижение достойных снизу, а снятие недостойных сверху. Кстати, при статистике выбываемости «17 из 26», г-н Белых со своими 35% 2013 переживет вряд ли. Я бы на его месте не стал и конца истории со спиртзаводом дожидаться. «Мандат на принятие жестких мер к олигархату, в особенности к интегрированному во власть».

Сбывалось неоднократно: то у Дерипаски обыск, то у Малофеева прокуратура, то Вексельберга пытают за попилы в Сколково. Энергетиков и олимпстроевцев, а также героев подготовки к АТЭС и рыцарей ЖКХ, перечислять поименно не будем: их, натурально, под тысячу. Еще в эту же строку: миру наконец предъявили Геннадия Тимченко, и он снизошел ответить на основные к себе вопросы. В другой год этого бы не случилось (собственно, и не случалось). «Возможность поставить некоторые эшелоны бюрократии под дополнительный контроль, легитимизированный народными настроениями и, возможно, осуществляемый силами гр. общ.»

Попытки имеют место во множестве форм, хотя и с уклоном в пресловутую «урбанистику». Проблема в том, что при отсутствии настоящего, самодеятельного гражданского общества, имитировать его приходится самой власти. Подталкивая граждан к принятию хоть какой-то ответственности за свою судьбу, начали серьезно курочить ЖКХ. Думаю, введение отдельной (и довольно серьезной) платы за капремонт наконец заставит квартиросъемщиков отобрать управление домами у ДЕЗов и прикормленных ими УК, и взять свою жизнь в свои руки. Между прочим, когда это случится — тут-то в России и начнется социальная революция, какой еще не бывало. «Низовые инициативы по выстраиванию общественных институтов, которые позволят государству отпустить часть (тяжелых и без ручки) функций».

В процессе сбычи. Мелких примеров не счесть, приведу крупные: Кургиняновский съезд родителей — один полюс данного явления, попытка ребрендированного ДПНИ сделать вид, что это они придумали визы со Средней Азией — другой. Попутно зафиксируем: обладающие идеологией политические течения действительно работают. Коммунисты и националисты, на которых «гражданская платформа» весь год смотрела через губу, собирают вокруг себя каких-то живых людей. «Разгневанные аполитичные» в то же время собирают лайки. Видимо, для отчета, — иного объяснения я не вижу. «Значимое изменение механизмов политического представительства регионов в ФС и ГД, т.е. освобождение от многих «партийно-списочных» персоналий, которые не смогут играть по новым правилам».

Это будет вторая часть гудково-пехтинского балета, и увертюра к ней уже звучит. За серьезными дядьками из ставшей опасной политики начнут бежать разнообразные Бурматовы, мечтавшие въехать в хорошую жизнь на чужом… Скажем, мандате. Сейчас трясется только верхушка айсберга — действующий состав Думы. По мере прохождения выборов по новым правилам, от вредных элементов будут постепенно очищаться и «тела» парламентских партий. За 2-3 избирательных цикла произойдет кардинальное обновление политической элиты. Как раз успеваем к естественной смене поколений. (Я не говорю, что новые политики будут лучше. Но они будут новыми. Кому из сверстников интересно попасть во власть — вступайте в «большую тройку» сейчас, момент самый тот). «Оправдание некоторой (не выходящей за рамки страты) ротации элит».

Здесь я ошибся. При сохранении вектора ротация неминуемо преодолеет пределы страты. Слишком узок ее круг для таких чисток. Еще отвалятся все, влипшие в Будберга в Большое Правительство в болотную авантюру, да разбегутся те, кому не по зубам разоффшориться… Знаете, что такое «время новых возможностей»? Это когда закончилось старое время, но еще не все об этом узнали.

Забавно, что именно власти на самом деле положены (и достаются) лавры за «чудо-пехтинги» последних дней. Сданные бизнесменами мандаты пытаются поставить себе в заслугу то блогер Наганов, то несравненная в своей душевной простоте Тина Канделаки. Меж тем, законы, по которым «размандачивают Думу», та самая «нелегитимная» шестая Дума собственными руками и приняла. Фокус!

Поможем гражданам освободиться от галлюцинаций и постичь Дао. Это принципиальный момент, то самое «непонятно, как управляет»:

Дело в том, что купчины Божьей милостью, статуса ради, годами скупали места в ГД. При этом ни Путину, ни даже корыстному ЕдРу они там нафиг не нужны. Наоборот! Это не «свои люди», это ходячий компромат и потенциальные уязвимости.

Население же бегство богатеев понимает не как завоевание ЖЖ и Фейсбука, а как ему его освещают. Освещают примерно так: Вот почему я необычайно веселюсь, когда очередной адепт Навального является в комментарии рассказать, как много они с Алексеем Анатольевичем сделали для России, и как «зассал» из-за них Путин, и как народ вот-вот отзовется на их гордый клич, и на плечах внесет в Кремль новый дуумвират — из Навального и лично его, простого блогера Доброй Машины Пропаганды…

Нет, болезные, не внесёт. А и внёс бы, каких бы вас оттедова вынесли? «Повод к новому переделу собственности».

Передел подготовлен, если еще не начался. Большие деньги любят тишину; но я не думаю, что в 2013 обладатели крупнейших состояний будут жить тихой частной жизнью. В частности, что-то мне подсказывает, что в ситуации с ОАО «Ванинский порт» г-ну Зюзину придется по полной программе «вернуть ручку». Похоже, что эффект патриотическго флёра от дарёных музею яиц Фаберже также подошел к концу, и гражданина Вексельберга могут взять за те, которые ему еще дороже. (По логике вещей, далее должен следовать разбор ситуации по «деловым элитам»; но этот блок мы затронем, когда будем обсуждать экономическую политику.)

---

Как видите, «дремучая и непрофессиональная власть» справляется с политическими задачами куда эффективнее современной, продвинутой, эмбиэйно-деривативной оппозиции.

Главный вопрос политического влияния решен: Владимиру Владимировичу Путину удалось вернуться в Кремль, и вновь подчинить себе еще не остывшие от чужих рук властные рычаги. Возможности момента отработаны Путиным более или менее успешно. Осталось чуток подкачать рейтинг; дело за этим не станет, потому что всем понятно, куда дует ветер, и какие паруса под него требуются.

Об этом ветре перемен, вдруг задувшем в социальной, экономической и главнейшей, идеологической сфере, мы поговорим в следующей части — «О Путине v2.0.13 и извивах партийной линии».

Оригинал

echo.msk.ru

Михаил Олегович Шахов. Интервью сайту "Русская вера"

После состоявшегося совещания рабочей группы, сформированной официальными представителями старообрядческих церквей для координации сотрудничества в сфере отношений с обществом и государством, в редакцию сайта «Русская вера» поступило ряд вопросов от наших читателей, а также просьбы представителей старообрядческой общественности разъяснить смысл этой инициативы. Сегодня мы беседуем с координатором рабочей группы профессором М.О. Шаховым.

Михаил Олегович Шахов — доктор философских наук, профессор кафедры управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова. С 2004 г. по настоящее время — член Экспертного совета Комитета по делам общественных и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Преподаватель Сретенской духовной семинарии. Заместитель председателя Экспертного совета по проведению Государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции РФ по Москве. Член Комиссии Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Автор пяти монографий, более 100 научных публикаций.

***

Расскажите Ваше видение этого начинания. Какие цели и задачи имеются у «Рабочей группы по координации межстарообрядческого сотрудничества в сфере отношений с обществом и государством»?

Отвечая на этот и последующие вопросы, хочу подчеркнуть, что я высказываю действительно своё личное мнение. Рабочая группа только начала свою деятельность, даже её название, не говоря о формулировке целей и задач, может уточняться и дорабатываться общими усилиями, путем поиска оптимальных вариантов.

Тем не менее базовое взаимопонимание было достигнуто уже на подготовительной стадии, в ходе переговоров со старообрядческим Митрополитом Московским и всея Руси Корнилием (Титовым), с древлеправославным Патриархом Московским и всея Руси Александром (Калининым). Рабочая группа прежде всего должна дать практический ответ на вопрос: возможна ли координация, согласование действий Древлеправославных Церквей в сфере отношений с государством и обществом. Есть целый спектр вопросов и проблем, которые могли бы более эффективно разрешаться к общей пользе, если бы российское старообрядчество действовало солидарно, на основе взаимоподдержки.

Современное российское государство достаточно благожелательно относится к насущным потребностям и пожеланиям так называемых «традиционных религий». В таких вопросах, как выделение государственной поддержки на ремонт и реставрацию церковных зданий, являющихся памятниками истории и культуры, возвращение национализированных в советские годы храмов и монастырей, правильное освещение истории старообрядчества в школьном курсе «Основы православной культуры», объединение усилий старообрядческих Церквей способствовало бы тому, чтобы органы власти — федеральные, региональные, местные — более внимательно и полноценно учитывали бы интересы старообрядчества. Не менее важно и соединение усилий в диалоге с современным российским обществом, которое в значительной части является нерелигиозным и имеющим весьма смутные представления о Православии и его истории. Такие мероприятия, как грядущее празднование 400-летия протопопа Аввакума, могут в полной мере реализовать свой культурно-просветительский потенциал, если будут проводиться совместными усилиями Древлеправославных Церквей. (Юбилей со дня рождения протопопа Аввакума будет отмечаться в 2020 году — прим. ред.)

В наших планах также изучение путей развития международных контактов со старообрядческими религиозными организациями ближнего и дальнего зарубежья.

Участники первого заседания рабочей группы. 15 января 2016 г. Фото с сайта rpsc.ru

В общем, уже в названии рабочей группы, которое мы приняли после непростого обсуждения, сформулировано краткое изложение программы её деятельности. Обращу особое внимание, что рабочая группа четко ограничивает свою деятельность — это насущные социальные проблемы, а не богословский диалог или диспут.

Известно, что в марте ожидается проведение круглого стола, а летом — научной конференции, которые пройдут в рамках исследовательского государственного гранта. Какова тематика этого гранта и какие исследовательские цели могут быть достигнуты в рамках этого проекта?

На 3 марта запланировано проведение Круглого стола по теме «Актуальные проблемы современного старообрядчества», в июне должна состояться Международная конференция «Старообрядчество, власть и общество в современном мире». Эти мероприятия реализуются в рамках грантового проекта «Старообрядчество в современном мире: социальное служение, диалог с государством». Цели проекта во многом близки с целями рабочей группы: изучить положение современного старообрядчества, его проблемы во взаимоотношениях с обществом и с органами власти, наметить пути разрешения этих проблем и делать более общедоступными знания о современном старообрядчестве.

Я считаю справедливым, что на фоне весьма значительных сумм, выделяемых в виде государственных грантов на нужды других конфессий, государство признало социально значимым старообрядческий научно-практический проект. Рабочая группа — это деловой разговор полномочных представителей Древлеправославных Церквей. Грантовый проект позволит дополнить этот диалог организацией двух больших встреч старообрядцев для обсуждения научно-практических проблем. Также в рамках научно-исследовательского проекта будет написано и опубликовано справочное издание о современном старообрядчестве.

Каким образом будет представлено старообрядчество на круглом столе и съезде? Каким образом будут делегироваться участники этих мероприятий?

Круглый стол будет достаточно «камерным» мероприятием. На нем предполагается по 2-3 небольших доклада от РПСЦ, РДЦ, ДПЦ и последующее обсуждение. Всего ожидается до 30 приглашенных. При этом мы отказываемся от строго формального подхода, когда выделяется по 2 или по 3 выступления на согласие, а кто будет говорить и что говорить — неважно. Конечно, круглый стол не может превратиться в монолог одного согласия, но при составлении программы мы намереваемся прежде всего дать слово тем, кого интересно будет послушать. С оглядкой на соблюдение пропорций между согласиями. Это об основных докладчиках. Кроме того, выделим по согласиям некоторое количество пригласительных билетов, в рамках обозначенной общей численности участников.

М. О. Шахов и М. Б. Пашинин на заседании круглого стола в общественной палате Совета Федерации РФ

Тот же самый подход (с учетом опыта от проведения круглого стола) предлагается и для Конференции, которая будет значительно более масштабным мероприятием. Подчеркну, это не «съезд», на котором голосуются и принимаются какие-то решения или резолюции, это форум, старообрядческий научно-практический диалог.

Возможно ли подключение к этой работе старообрядческих общественных объединений, таких как «Общество культуры семейских Республики Бурятии», ОРЛР (Общество Липован, Румыния), Киевское национально-культурное общество старообрядцев-липован, Общество культуры и развития староверов Эстонии, Латвийское Староверческое общество им. И.Н. Заволоко и других объединений и ассоциаций?

Конечно, чем больше старообрядческих объединений будет содействовать достижению общественных интересов старообрядчества, их защите, формированию положительного отношения к старообрядчеству в обществе, тем эффективнее будет эта работа. Принципиально важным было создание рабочей группы, в которую официально делегированы представители основных Древлеправославных Церквей, то есть попытка начать не просто общественное обсуждение, а межцерковный диалог. Тем не менее без участия старообрядческой общественности, людей, которые не только могут и хотят работать, но уже работают в этой сфере, идея может не реализоваться.

Так что же подразумевается под анонсированным межстарообрядческим сотрудничеством между ДПЦ, РПСЦ, РДЦ «в сфере отношений с обществом и государством»? Какие темы этими согласиями могут быть подняты перед обществом и государством и как это будет реализовано на практике?

На это я уже ответил в первом ответе. Упомяну ещё об обмене опытом работы с органами власти. Уже с самого начала выяснилось, что есть чем обмениваться и помогать друг другу. Конечно, готового и законченного списка тем и проблем у нас нет. В том и состоит первая задача рабочей группы, чтобы выработать этот список. А затем (или параллельно) искать пути достижения сформулированных целей и выявленных проблем, методы сотрудничества и координации усилий.

Намечается ли какое-либо юридическое оформление этой рабочей группы по сотрудничеству, или она останется в формате неформального сотрудничества между старообрядческими согласиями?

В регистрации рабочей группы в качестве юридического лица нет необходимости. Но она не является «неформальной», ибо каждая из Церквей «формально» направила своих представителей в рабочую группу.

Когда речь идет о взаимодействии религиозных объединений, то нередко встает вопрос об особенностях исповедания, религиозном разномыслии, поиске точек соприкосновения, так и обсуждения граней размежевания. Предусмотрен ли богословский диалог в рамках круглого стола и конференции и работе рабочей группы?

Скорее, не предусмотрен. Потому что неразумно пытаться разом решить все проблемы межстарообрядческих взаимоотношений. Сконцентрировавшись на богословской дискуссии, которая длится уже веками, можно не дойти до той практической тематики, которой должна заняться рабочая группа.

Но совсем уйти от богословских проблем, говоря об отношениях с обществом и государством, невозможно. Предполагается обсудить проблему богословской характеристики современного общества и государства.

В старообрядческом богословии эта проблема в период после революции 1917 г. почти не затронута. Если в царской России государство и общество были «никонианскими», то как охарактеризовать постсоветские государство и общество? Ведь государство у нас нерелигиозное, а значительная часть общества — люди фактически неверующие. А в зависимости от, казалось бы, теоретического богословского ответа на этот вопрос следуют очень практические выводы. Например, о формах социального служения, благотворительности в отношении «внешнего», нестарообрядческого населения. О возможности участия Древлеправославных Церквей в работе по патриотическому воспитанию, которая возрождается в современной России.

Нередко во время подобных инициатив возникают представления, что подобное сотрудничество может граничить с экуменизмом. Попросту говоря, всегда находятся алармически настроенные наблюдатели, которые высказывают опасения, что кого-то куда-то будут заманивать. Так на самом деле будут заманивать, или можно развеять подобные подозрения?

Экуменизм, в моем понимании, основывается на том принципе, что достижение религиозного единства важнее богословских разногласий, которыми нужно пренебречь. Чтобы максимально дистанцироваться от экуменизма, от известной с дореволюционных времен проблемы «возможно ли объединение старообрядчества в одну Церковь?», рабочая группа с самого начала отказалась от богословских дискуссий и попыток канонического «сближения».

Конечно, со строгой канонической позиции можно заявить: «никакого «старообрядчества» вообще нет, есть истинная Церковь и еретики за её пределами, и разговаривать нам не о чем, кроме как о чине вашего к Церкви присоединения». Но жизнь вновь и вновь показывает нам, что межстарообрядческое сотрудничество и взаимоподдержка в практических делах возможны, нужны и полезны.

Безо всяких уступок в вероучительных вопросах.

Существует ли в планах этой рабочей группы ее участие в создании какой-либо постоянно действующей организации, какого-нибудь межстарообрядческого общественного движения?

Рабочая группа — это постоянно действующее совещание представителей Древлеправославных Церквей, а не независимая самостоятельная организация. Поэтому она может выработать предложения для церковного руководства (священноначалия) относительно церковной поддержки созданию Движения и, в случае их одобрения, быть оперативным связующим звеном между Церквями и Движением. Подчеркну, как и в начале этого интервью, что это моя личная точка зрения. Мы только начали работу и пока находимся в стадии установления сотрудничества с инициаторами Движения.

Беседовал Глеб Чистяков

ruvera.ru

Шахов, Михаил Олегович — Википедия

Михаи́л Оле́гович Ша́хов (род. 31 мая 1965, Москва, СССР) — российский религиовед, философ, правовед и общественный деятель, специалист по истории и философии старообрядческой книжности, философско-методологическим основ религиоведения, религии и праву, государственно-конфессиональным отношениям.[1][2] Доктор философских наук, профессор.

Заместитель руководителя Экспертной группы по совершенствованию законодательства в сфере свободы совести и религиозных объединений Экспертного совета Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.[3] Член рабочей группы по совершенствованию законодательства о свободе совести Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации.[4] Член Комиссии по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации.[5]

Старообрядец-федосеевец[6][7], ответственный секретарь Совета православных церковных приходов Преображенского монастыря.[1]

Биография

Родился 31 мая 1965 года в Москве.[1]

В 1988 году окончил Московский химико-технологический институт имени Д. И. Менделеева.[1][5]

В 1989—1994 годы — ответственный секретарь Историко-богословского общества и главный редактор ежегодного «Журнала Историко-богословского общества».[1]

В 1990—1997 годы — сотрудник Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки.[1][5]

С 1993 года — ответственный секретарь Совета православных приходов Преображенского монастыря.[1]

В 1995 году окончил аспирантуру Института философии РАН.[1][5]

В 1996 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Философские аспекты старообрядчества в русской культуре XVIII в.» (Специальность — 09.00.03 «История философии»).[1][5]

С 1997 года — директор Старообрядческого исследовательского центра[1][7], главный редактор журнала «Древлеправославный вестник».[1]

В 1997—2000 годы — главный специалист Организационного управления Российской государственной библиотеки.[5]

В 1998 году в Национальном институте имени Екатерины Великой получил бакалавра по юриспруденции.[5]

В 2000 году в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации защитил диссертацию на соискание учёной степени на степень доктора философских наук по теме «Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу» (Специальность — 09.00.06 «Философия религии»).[5] Научный консультант — кандидат философских наук, доктор исторических наук, профессор М. И. Одинцов.

С 2004 года по настоящее время — эксперт Комитета по делам общественных и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ.[5][4]

В 2000—2009 годы — профессор и заместитель заведующего кафедрой государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ.[5]

В 2005—2017 годах — преподаватель Сретенской духовной семинарии.[8][5]

В 2007 году присвоено учёное звание профессора.[5]

В 2008 году вошёл в состав Экспертного совета Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций.[9]

В 2009—2011 годы — эксперт РАГС при Президенте РФ.[5]

В 2009—2013 годах — профессор кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета.[4][5]

С 2011 года — профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Института государственной службы и управления (ранее — Международного института государственной службы и управления) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.[5]

Преподавал в Российском государственном гуманитарном университете.[10]

С 2017 года — член по Центральному федеральному округу Экспертного совета исследователей религии при кафедре государственно-конфессиональных отношений РАНХиГС[2].

Заместитель главного редактора журнала «Национальные интересы».[4]

Член редакционной коллегии журнала «Религия и право».[5]

Член редакционного совета международного периодического издания «Философия религии: альманах» Института философии РАН.[5]

Член Административного совета Франко-российского общества юристов.[5]

Член Общества сравнительного правоведения.[5]

Автор более 100 научных работ, включая 5 монографий.[5]

Свободно владеет французским языком.[5]

Видео по теме

Научная деятельность

В работах М. О. Шахова исследовано религиозно-философское содержание старообрядческого мировоззрения. Проводя анализ текстов, он сделал попытку показать старообрядчество естественным ответом традиционного православного мировоззрения на осуществлённую в XVII в. никоновскую реформу, которая была воспринята как угроза искажения глубинных основ этого мировоззрения. М. О. Шахов доказывает высокий уровень произведений старообрядческой книжности, где находит развитую религиозно-философскую мысль, где отражена целостная и логически связная система воззрений с развитым набором понятий. Кроме того он показывает философско-мировоззренческую противоположность в доктринах протестантизма и старообрядчества. Им исследована разработка старообрядческими мыслителями вопросов взаимоотношения в процессе познания социальных ролей личности и авторитета, а также их представления об истине и её критериях. Он полагает, что данные темы являлись очень важными для старообрядческой мысли, поскольку произошедший раскол привёл к глубокому мировоззренческому упадку и поставил вопрос о границах повиновения личности авторитету церковной иерархии. М. О. Шахов также особое внимание уделено изучению историософских и социальных воззрений старообрядчества, наряду с вопросами его взаимоотношений с современным государством и обществом.[1]

М. О. Шахов исследовал использовавшиеся старообрядцами способы истолкования и беспристрастного изучения религиозных текстов. Это удалось осуществить благодаря комплексному исследованию связей старообрядческого мировоззрения с онтологическими и гносеологическими представлениями традиционной византийско-русской православной доктрины. Таким образом М. О. Шахов, пересматривая вопрос соотношения ролей исторической, национальной особенности и религиозно-философских учений, обосновывает новое понимание сути старообрядчества и произошедшего раскола. Он приходит к выводу, что благодаря наднациональной природе религиозных воззрений, которые были преимущественно инвариантными в православно-христианском учении, имели определяющее значение. [1]

Научные труды

Диссертации

Монографии

Шахов М. О. Философские аспекты староверия. — М.: Издательский дом «Третий Рим», 1997.
Шахов М. О. Старообрядчество, общество, государство. — М.: Изд-во «СИМС», 1998. — 208 с.
Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. — М.: Изд-во РАГС, 2002. — 267 с. — ISBN 5-7729-0083-8.
Шахов М. О. Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М. О. Шахов. — М.: Изд-во РАГС, 2003.
Шахов М. О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2005.
Шахов М. О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2005.
Шахов М. О. Реализация принципа светскости государственной гражданской службы в Российской Федерации. — М.: Изд-во РАГС, 2006.
Шахов М. О., Храпов А. В. Государственное законодательство о религии: Учебное пособие. — М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2009.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) / Авт. колл.: Шахов М.О., ин. Ксения (Чернега О.А.), Ряховский В.В. и др.. — М.: Славянский правовой центр, 2011.
Шахов М. О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2011.
Шахов М. О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. — 2-е изд., доп. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2013. — 528 с. — ISBN 978-5-7533-0739-2.
Шахов М. О. Религиозно-философские основы старообрядческого мировоззрения. — М.: Старообрядческое издательство «Третий Рим», 2016.

Русская философия: Словарь.

Шахов М. О. Аввакум // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. — М., 1995
Шахов М. О. Денисовы // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. — М., 1995
Шахов М. О. «Поморские ответы» // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. — М., 1995
Шахов М. О. Раскол // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. — М., 1995
Шахов М. О. Старообрядчество. // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. — М., 1995

Религиоведение: Энциклопедический словарь

Статьи

на русском языке

Шахов М. О. Гибель авторитетов // Журнал Историко-богословского общества. — 1991. — Вып. 2.
Шахов М. О. Гибель авторитетов // Журнал Историко-богословского общества. — 1992. — Вып. 3.
Шахов М. О. Клерикализация России: миф или реальность? // Национальные интересы. — 2002. — № 5 (22). — С. 56—62.
Шахов М. О. Вероисповедная политика в Союзном государстве // Национальные интересы. — 2003. — № 2.
Шахов М. О. Старообрядчество // История религий в России: Учебник / под общ. ред. О. Ю. Васильевой, Н. А. Трофимчука. — 2-е изд., доп. — М.: Изд-во РАГС, 2004. — С. 249—286.
Шахов М. О. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука // Вопросы философии. — 2004. — № 11. — С. 65—80.
Шахов М. О. Научен ли «методологический атеизм»? // Религиоведение. — 2004. — № 2.
Шахов М. О. Христианский конфессионализм и веротерпимость // Национальные интересы. — 2004. — № 1.
Шахов М. О. Диалектика безопасности и свободы личности // Национальные интересы. — 2004. — № 3.
Шахов М. О. Вокруг какого знамени нам сплотиться? // Национальные интересы. — 2004. — № 5.
Шахов М. О. Донести слово истины… (Проблемы информационного обеспечения государственных служащих по вопросам свободы совести) // Национальные интересы. — 2005. — № 1.
Шахов М. О. Может ли преподавание быть «мировоззренчески нейтральным»? // Национальные интересы. — 2005. — № 4.
Шахов М. О. Существует ли религиозный экстремизм? // Национальные интересы. — 2005. — № 5.
Шахов М. О. Возможна ли в принципе эффективная бюрократия? // Национальные интересы. — 2006. — № 6.
Шахов М. О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Религиоведение. — 2006. — № 2.
Шахов М. О. Французский опыт государственно-конфессиональных отношений // Национальные интересы. — 2007. — № 6.
Шахов М. О. Проблемы религиозной и конфессиональной идентификации: правовой и религиоведческий аспекты // Классификация религий и типология религиозных организаций. — М., 2008. — С. 87—95.
Шахов М. О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии. — 2008. — № 10. — С. 66—77. (реферат статьи на Богослов.ру)
Шахов М. О. Религиозное и научное знание, религиозная и научная вера // Проблема демаркации науки и теологии: современный взгляд / Рос. акад. наук, Ин-т философии, Рос. гос. гуманитар. ун-т; Отв. ред. И. Т. Касавин и др. — М.: ИФ РАН, 2008. — С. 279. — ISBN 978-5-9540-0104-4.
Шахов М. О. Философские идеи в старообрядчестве // История русской философии: учебник / Под ред. М. А. Маслина. — М.: КДУ, 2008. — С. 64—70.
Шахов М. О. Возможен ли переход от знания о сущем к знанию о должном? // Вопросы философии. — 2009. — № 11. — С. 113—122.
Шахов М. О. Религиозные группы и миссионерство. Поправки Минюста РФ к Закону о свободе совести. Возможно ли устранить нежелательные последствия религиозной свободы, не ограничивая саму эту свободу? // Религия и право. — 2010. — № 1 (52). — С. 16—20.
Шахов М. О. Новый Устав прихода Русской православной церкви // Религия и право. — 2010. — № 2 (53). — С. 13—16.
Шахов М. О. Христианское религиозное знание против релятивизма в познании и в этике // Экзистенциальный опыт и когнитивные практики в науках и теологии / Под ред. И. Т. Касавина, В. П. Филатова, М. О. Шахова. — М., 2010. — С. 46—83.
Шахов М. О. К вопросу о рациональных обоснованиях этики // Богослов.ру. — 16.11.2010.
Шахов М. О. Принципы государственно-конфессиональных отношений в Конституции Российской Федерации // Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы: Материалы межвузовской научной конференции. — М.: Издательство РГТЭУ, 2011. — С. 174—184.
Шахов М. О. Финансы и прозрачность бюджета католической епархии: пример Франции // Религия и право. — 2012. — № 1 (60). — С. 27—32.
Шахов М. О. К вопросу о правовом соотношении принципа светскости государства и принципа отделения от него религиозных объединений в современной Франции // Религия и право. — 2014. — № 2.
Шахов М. О. Религиозные объединения во Франции // Сретенский сборник. Научные труды преподавателей СДС. — М.: Издательство Сретенского монастыря, 2015. — C. 319—394.
Шахов М. О. Внутренние установления религиозных объединений // «Юридическое религиоведение». 2016. № 1

на других языках

Chakhov M. Liberté de la conscience et régime des cultes en droit russe // L’année canonique. — 2007. — Vol. XLIX. — P. 153—168.
Chakhov M. La formation des fonctionnaires russes dans le domaine de la liberté religieuse, depuis la chute du mur de Berlin en 1989 // L’année canonique. — 2007. — Vol. XLIX. — P. 247—257.
Chakhov M. La laïcité a la russe // Annuaire Droit et Religions. — Presses Universitaires d'Aix-Marseille, 2009. — Vol. 4. Année 2009-2010. — P. 461—474.
Chakhov M. Une relecture historique et perspectiviste: L’ecclésiologie russe traditionnelle des Vieux-Croyants // Istina. Revue trimestrielle. — 2010. — Vol. 2. — P. 129—136.

Рецензии

Публицистика

Интервью

Примечания

Литература

критикаответ на критику

wikipedia.green

Персоны - Шахов Михаил Олегович

Профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений.

Кабинет: 2244 (Корпус 1)Телефон: (499)956-99-87

Образование:

2007 – присвоено ученое звание профессора
2000 – диссертация на степень доктора философских наук – «Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу»
1998 – бакалавр юриспруденции.
1996 – диссертация на степень кандидата философских наук – «Философские аспекты старообрядчества в русской культуре XVIII в.».
1993-1995 – аспирант Института философии Российской Академии наук
1988 – выпускник Московского химико-технологического института им. Д.И. Менделеева

Сведения о работе:

С 2011 г. – профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
2009-2011 – эксперт РАГС при Президенте РФ.
С 2000 г. по 2009 г. – профессор, заместитель заведующего кафедрой государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
1997-2000 – главный специалист Организационного управления РГБ
1990-1997 – сотрудник Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки.
С 2004 г. по настоящее время – Эксперт Комитета по делам общественных и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Член редакционной коллегии журнала «Религия и право».
Член Административного совета Франко-российского общества юристов. Член Общества сравнительного правоведения (Франция).
Автор пяти монографий, свыше 100 научных работ.

ПУБЛИКАЦИИ:

Книги:

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный)/ Авт. колл.: Шахов М.О., ин. Ксения (Чернега О.А.), Ряховский В.В. и др. – М.: Славянский правовой центр, 2011.
Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. М: Изд-во Сретенского монастыря, 2011.
Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. – М.: Изд-во РАГС, 2002.
Старообрядчество, общество, государство. – М., 1998.
Философские аспекты староверия. – М.: Издательский дом «Третий Рим», 1997.

Учебные пособия:

Государственное законодательство о религии: Учебное пособие. – М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2009 (в соавт. с А.В. Храповым).
Реализация принципа светскости государственной гражданской службы в Российской Федерации – М.: Изд-во РАГС, 2006.
Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие – М.: Изд-во РАГС, 2005.
Старообрядчество // История религий в России: Учебник. Изд. 2-е, доп. / под общ. ред. О.Ю. Васильевой, Н.А. Трофимчука. – М.: Изд-во РАГС, 2004. – С. 249-286. – 2 п.л.
Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М.О. Шахов. – М.: Изд-во РАГС, 2003.

Статьи:

Финансы и прозрачность бюджета католической епархии: пример Франции// Религия и право, № 1 (60), 2012. – С. 27-32. – 0,5 п.л.
Принципы государственно-конфессиональных отношений в Конституции Российской Федерации// Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы: Материалы межвузовской научной конференции. – М.: Издательство РГТЭУ, 2011. – С. 174-184 – 0,6 п.л.
Христианское религиозное знание против релятивизма в познании и в этике // Экзистенциальный опыт и когнитивные практики в науках и теологии; под ред. И.Т. Касавина, В.П. Филатова, М.О. Шахова. М., 2010. – С. 46-83 – 2,0 п.л.
Une relecture historique et perspectiviste: L’ecclésiologie russe traditionnelle des Vieux-Croyants// Istina. Revue trimestrielle. LV (2010) № 2, Avril-juin. P. 129-136.
La laïcité a la russe // Annuaire Droit et Religions. Vol. 4. Année 2009-2010.: Presses Universitaires d'Aix-Marseille, 2009 – P. 461-474 – 1,4 п.л.
Религиозные группы и миссионерство. Поправки Минюста РФ к Закону о свободе совести. Возможно ли устранить нежелательные последствия религиозной свободы, не ограничивая саму эту свободу? // Религия и право, № 1 (52), 2010. – С. 16-20. – 0,6 п.л.
Новый Устав прихода Русской православной церкви// Религия и право, № 2 (53), 2010. – С. 13-16. – 0,4 п.л.
Возможен ли переход от знания о сущем к знанию о должном?// Вопросы философии, № 11, 2009. – С. 113-122. – 1,0 п.л.
Философские идеи в старообрядчестве// История русской философии: учебник / под ред. М.А. Маслина. – изд. 2-е – М.: КДУ, 2008. – С. 64-70 – 0,5 п.л.
Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии, № 10, 2008. – С. 66-77. – 1,1 п.л.
Проблемы религиозной и конфессиональной идентификации: правовой и религиоведческий аспекты // Классификация религий и типология религиозных организаций – М., 2008 – С. 87-95 – 0,4 п.л.
La formation des fonctionnaires russes dans le domaine de la liberté religieuse, depuis la chute du mur de Berlin en 1989// L’année canonique. Tome XLIX, 2007. P. 247-257
Liberté de la conscience et régime des cultes en droit russe // L’année canonique. Tome XLIX, 2007. P. 153-168
Клерикализация России: миф или реальность?// Национальные интересы, № 5 (22), 2002 – С.56-62 – 0,75 п.л.

old.migsu.ranepa.ru

Шахов Михаил Олегович : Портал Богослов.Ru

Золотой фонд

Новое в справочном разделе

Комментарии читателей rss

Имя кратко: Шахов М. О.

Имя на английском языке: Michail Shakhov

Тип персоны: Современные исследователи, Отечественные исследователи

Конфессии: Христианство

Краткая биографическая справка:

Доктор философских наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры конституционного и муниципального права РГТЭУ (Российского государственного торгово-экономического университета). В течение многих лет является членом рабочей группы по совершенствованию законодательства о свободе совести Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве РФ. С 2004 г. по настоящее время постоянный член Экспертного совета Комитета по делам общественных и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Автор четырех монографий, более 80 научных публикаций. Заместитель главного редактора журнала «Национальные интересы».Библиография работ автора:

Основные научно-исследовательские и учебно-методические работы:

Философские идеи в старообрядчестве// История русской философии: учебник / Под ред. М.А. Маслина. М., 2008
Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии, № 10, 2008
Реализация принципа светскости государственной гражданской службы в Российской Федерации – М.: Изд-во РАГС, 2006.
Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие – М.: Изд-во РАГС, 2005
Религиозное знание, объективное знание о религии и наука // Вопросы философии, № 11, 2004
Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М.О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2003. (В соавторстве).
Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. – М.: Изд-во РАГС, 2002
Старообрядчество, общество, государство. М., 1998.
Философские аспекты староверия. М., 1997.
Возможен ли переход от знания о сущем к знанию о должном? // Вопросы философии, № 11, 2009

Автор 17 публикаций:

Шахов Михаил Олегович

21 декабря 2015 г.

(Статья)

Публикуем статью доктора философских наук, профессора, члена экспертного совета Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаила Шахова о соотношении внутренних установлений религиозных организаций и российского законодательства.

Шахов Михаил Олегович

20 апреля 2015 г.

(Статья)

Вниманию читателей предлагается статья доктора философских наук профессора Михаила Олеговича Шахова, посвященная анализу понятия "светскость" в контексте его употребления в современном законодательстве Российской Федерации.

Шахов Михаил Олегович

21 июня 2011 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Шахов Михаил Олегович

16 ноября 2010 г.

(Статья)

Можно ли говорить о наличии онтологической, сущностной связи между знанием о мире и системой ценностей? Проблему выводимости ценностей из знаний затрагивает профессор М.О. Шахов.

Шахов Михаил Олегович

15 января 2010 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Шахов Михаил Олегович

9 декабря 2009 г.

(Статья)

Философскому соотношению знания о мире и тому, каким этот мир должен быть исходя из религиозных предпосылок, посвящена статья доктора философских наук М.О. Шахова.

Шахов Михаил Олегович

28 апреля 2009 г.

(Статья)

В републикуемой порталом «Богослов» статье «Религиозное знание, объективное знание о религии и наука» ее автор — М.О.Шахов последовательно рассматривает основания современной научной методологии, на которых строится т.н. «строго научная картина мира», выясняя, что многие из самых существенных принципов и оснований научного мировоззрения, кажущихся незыблемыми для человека, привыкшего безоговорочно апеллировать к абсолютному авторитету науки, в свою очередь оказываются покоящимися на неких вероятных предпосылках, недоказуемых ни эмпирически, ни рационально, однако принимаемых в качестве некоторых аксиом научным сообществом. Одним из закономерных выводов исследователя становится, в частности, убежденность в том, что основанное на материалистических предпосылках, естественнонаучное знание стоит перед дилеммой: согласится с наличием в корпусе исповедуемых истин недоказуемых утверждений или признать недоказуемость соответствия сложившегося представления о мироустройстве с реальностью.

Шахов Михаил Олегович

4 апреля 2009 г.

(Статья)

Шахов Михаил Олегович

11 марта 2009 г.

(Статья)

Рассуждения над вопросом: «Что объединяет науку и теологию?», приводят исследователя к мысли о том, что этим объединяющим началом является уверенность в соответствии знания, которым они обладают — объективной реальности. Демонстрируя несостоятельность атеистической трактовки религии как «мифологизированного восприятия реальности», М.О. Шахов приходит к мысли о религиозном знании — как информации о мире, научная проверка которой — невозможна и потому сам вопрос о его истинности или ложности не может быть правомерным в рамках научной традиции. Вместе с тем, сопоставляя феномены религиозной и «научной» веры, автор стремится осмыслить принципы взаимоотношений между различными видами знания, утверждая безосновательность материалистического противопоставления веры и науки.

Шахов Михаил Олегович

11 декабря 2008 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Шахов Михаил Олегович

10 декабря 2008 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Шахов Михаил Олегович

9 декабря 2008 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Шахов Михаил Олегович

2 декабря 2008 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Шахов Михаил Олегович

4 января 2008 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Шахов Михаил Олегович

3 января 2008 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Шахов Михаил Олегович

14 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Мчедлов М. П., Шахов Михаил Олегович

14 октября 2007 г.

(Библиографическое описание журнальной статьи)

Новости

Пятница, 24 августа

Издания на русском языке

Издания на иностранных языках

www.bogoslov.ru

Шахов, Михаил Олегович — Википедия

Михаи́л Оле́гович Ша́хов (род. 31 мая 1965, Москва, СССР) — российский религиовед, философ и правовед, специалист по истории и философии старообрядческой книжности, государственно-конфессиональным отношениям.[1] Доктор философских наук, профессор.

Старообрядец-федосеевец[2][3], ответственный секретарь Совета православных церковных приходов Преображенского монастыря.[1]

Родился 31 мая 1965 года в Москве.[1]

В 1988 году окончил Московский химико-технологический институт имени Д. И. Менделеева.[1][4]

В 1990—1997 годы – сотрудник Научно-исследовательского отдела рукописей Российской государственной библиотеки.[1][4]

С 1993 года — ответственный секретарь Совета православных приходов Преображенского монастыря.[1]

В 1995 году окончил аспирантуру Института философии РАН.[1][4]

С 1997 года — директор Старообрядческого исследовательского центра[1][3], главный редактор журнала «Древлеправославный вестник».[1]

В 1997—2000 годы — главный специалист Организационного управления Российской государственной библиотеки.[4]

В 1998 году получил бакалавриат по юриспруденции.[4]

В 2000 году в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации защитил диссертацию на соискание учёной степени на степень доктора философских наук по теме «Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы и отношение к обществу» (Специальность — 09.00.06 «Философия религии»).[4] Научный консультант — доктор исторических наук, профессор М. И. Одинцов.

С 2004 года по настоящее время – эксперт Комитета по делам общественных и религиозных организаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ.[4][5]

В 2000—2009 годы – профессор и заместитель заведующего кафедрой государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ.[4]

В 2007 году присвоено учёное звание профессора.[4]

В 2008 году вошёл в состав Экспертного совета Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций.[6]

В 2009—2011 годы — эксперт РАГС при Президенте РФ.[4]

С 2011 года — профессор кафедры государственно-конфессиональных отношений Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.[4]

Профессор кафедры конституционного и муниципального права Российского государственного торгово-экономического университета.[5]

Преподавал в Российском государственном гуманитарном университете.[7]

Преподаватель Сретенской духовной семинарии.[8]

Член рабочей группы по совершенствованию законодательства о свободе совести Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации.[5]

Заместитель главного редактора журнала «Национальные интересы».[5]

Член редакционной коллегии журнала «Религия и право».[4]

Член Административного совета Франко-российского общества юристов.[4]

Член Общества сравнительного правоведения.[4]

Автор более 100 научных работ, включая 5 монографий.[4]

Научная деятельность[править]

Диссертации[править]

Монографии[править]

Шахов М. О. Философские аспекты староверия. — М.: Издательский дом «Третий Рим», 1997.
Шахов М. О. Старообрядчество, общество, государство. — М.: Изд-во «СИМС», 1998. — 208 с.
Шахов М. О. Старообрядческое мировоззрение: Религиозно-философские основы и социальная позиция. — М.: Изд-во РАГС, 2002.
Шахов М. О. Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М. О. Шахов. — М.: Изд-во РАГС, 2003.
Шахов М. О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2005.
Шахов М. О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2005.
Шахов М. О. Реализация принципа светскости государственной гражданской службы в Российской Федерации. — М.: Изд-во РАГС, 2006.
Шахов М. О., Храпов А. В. Государственное законодательство о религии: Учебное пособие. — М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2009.
Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) / Авт. колл.: Шахов М.О., ин. Ксения (Чернега О.А.), Ряховский В.В. и др.. — М.: Славянский правовой центр, 2011.
Шахов М. О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2011.
Шахов М. О. Правовые основы деятельности религиозных объединений в Российской Федерации. — 2-е изд., доп. — М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2013. — 528 с. — ISBN 978-5-7533-0739-2.

Русская философия: Словарь.[править]

Шахов М. О. Аввакум // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995
Шахов М. О. Денисовы // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995
Шахов М. О. "Поморские ответы" // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995
Шахов М. О. Раскол // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995
Шахов М. О. Старообрядчество. // Русская философия: Словарь. / Под ред. М. А. Маслина. – М., 1995

Религиоведение: Энциклопедический словарь[править]

Статьи[править]

на русском языке

Шахов М. О. Гибель авторитетов // Журнал Историко-богословского общества. — 1991. —.
Шахов М. О. Гибель авторитетов // Журнал Историко-богословского общества. — 1992. —.
Шахов М. О. Клерикализация России: миф или реальность? // Национальные интересы. — 2002. —. —.
Шахов М. О. Вероисповедная политика в Союзном государстве // Национальные интересы. — 2003. —.
Шахов М. О. Старообрядчество // История религий в России: Учебник / под общ. ред. О. Ю. Васильевой, Н. А. Трофимчука. — 2-е изд., доп. — М.: Изд-во РАГС, 2004. — С. 249-286.
Шахов М. О. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука // Вопросы философии. — 2004. —. —.
Шахов М. О. Научен ли «методологический атеизм»? // Религиоведение. — 2004. —.
Шахов М. О. Христианский конфессионализм и веротерпимость // Национальные интересы. — 2004. —.
Шахов М. О. Диалектика безопасности и свободы личности // Национальные интересы. — 2004. —.
Шахов М. О. Вокруг какого знамени нам сплотиться? // Национальные интересы. — 2004. —.
Шахов М. О. Донести слово истины… (Проблемы информационного обеспечения государственных служащих по вопросам свободы совести) // Национальные интересы. — 2005. —.
Шахов М. О. Может ли преподавание быть «мировоззренчески нейтральным»? // Национальные интересы. — 2005. —.
Шахов М. О. Существует ли религиозный экстремизм? // Национальные интересы. — 2005. —.
Шахов М. О. Возможна ли в принципе эффективная бюрократия? // Национальные интересы. — 2006. —.
Шахов М. О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Религиоведение. — 2006. —.
Шахов М. О. Французский опыт государственно-конфессиональных отношений // Национальные интересы. — 2007. —.
Шахов М. О. Проблемы религиозной и конфессиональной идентификации: правовой и религиоведческий аспекты // Классификация религий и типология религиозных организаций. — М., 2008. —.
Шахов М. О. Реализм как общая основа религиозного и научного знания // Вопросы философии. — 2008. —. —. (реферат статьи на Богослов.ру)
Шахов М. О. Религиозное и научное знание, религиозная и научная вера // Проблема демаркации науки и теологии: современный взгляд / Рос. акад. наук, Ин-т философии, Рос. гос. гуманитар. ун-т; Отв. ред. И. Т. Касавин и др. — М.: ИФ РАН, 2008. — С. 279. — ISBN 978-5-9540-0104-4.
Шахов М. О. Философские идеи в старообрядчестве // История русской философии: учебник / Под ред. М. А. Маслина. — М.: КДУ, 2008. — С. 64-70.
Шахов М. О. Возможен ли переход от знания о сущем к знанию о должном? // Вопросы философии. — 2009. —. —.
Шахов М. О. Религиозные группы и миссионерство. Поправки Минюста РФ к Закону о свободе совести. Возможно ли устранить нежелательные последствия религиозной свободы, не ограничивая саму эту свободу? // Религия и право. — 2010. —. —.
Шахов М. О. Новый Устав прихода Русской православной церкви // Религия и право. — 2010. —. —.
Шахов М. О. Христианское религиозное знание против релятивизма в познании и в этике // Экзистенциальный опыт и когнитивные практики в науках и теологии / Под ред. И. Т. Касавина, В. П. Филатова, М. О. Шахова. — М., 2010. — С. 46-83.
Шахов М. О. К вопросу о рациональных обоснованиях этики // Богослов.ру. — 16.11.2010.
Шахов М. О. Принципы государственно-конфессиональных отношений в Конституции Российской Федерации // Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы: Материалы межвузовской научной конференции. — М.: Издательство РГТЭУ, 2011. —.
Шахов М. О. Финансы и прозрачность бюджета католической епархии: пример Франции // Религия и право. — 2012. —. —.
Шахов М. О. К вопросу о правовом соотношении принципа светскости государства и принципа отделения от него религиозных объединений в современной Франции // Религия и право. — 2014. —.

на других языках

Chakhov M. Liberté de la conscience et régime des cultes en droit russe // L’année canonique. — 2007. — Vol. XLIX. — P. 153-168.
Chakhov M. La formation des fonctionnaires russes dans le domaine de la liberté religieuse, depuis la chute du mur de Berlin en 1989 // L’année canonique. — 2007. — Vol. XLIX. — P. 247-257.
Chakhov M. La laïcité a la russe // Annuaire Droit et Religions. — Presses Universitaires d'Aix-Marseille, 2009. — Vol. 4. Année 2009-2010. — P. 461-474.
Chakhov M. Une relecture historique et perspectiviste: L’ecclésiologie russe traditionnelle des Vieux-Croyants // Istina. Revue trimestrielle. — 2010. — Vol. 2. — P. 129-136.

Рецензии[править]

↑ 1,001,011,021,031,041,051,061,071,081,091,101,111,12 Алексеев, 2002
↑ Самсонов, 1999, с. 11
↑ 3,03,1 Кураев, 2003
↑ 4,004,014,024,034,044,054,064,074,084,094,104,114,124,134,144,15 Шахов Михаил Олегович // Официальный сайт МИГМУ РАНХиГС
↑ 5,05,15,25,3 Шахов Михаил Олегович // Богослов.ру
↑ Определён новый состав Экспертного совета Комитета Госдумы РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций // Славянский правовой центр
↑ Камальдинов, 22.04.2011
↑ Дементьев, 08.05.2009

критика ответ на критику

wp.wiki-wiki.ru