Содержание
Международная украинская школа в Литве: быть или не быть?
2022.10.10 09:05
Международная украинская школа пока еще не получила лицензию на работу в Литве, так как по словам представителя министерства образования она не соответствует по некоторым требованиям. Однако несмотря на то, что окончательного решения еще не было, некоторые СМИ уже начали публиковать информацию о том, что школе дали категоричный отказ, что вызвало крайнее возмущение у директора школы.
«В пятницу (30 сентября) министерство не выдало разрешение на начало работы по украинской программе обучения для Международной украинской школы. Такое решение было принято в связи с тем, что представленная школой программа обучения не соответствует требованиям, установленным правовыми актами», – в интервью русской службе радио ЛРТ сказал советник по вопросам коммуникации министерства образования, науки и спорта Дайнорас Лукас.
Международная украинская школа (МУШ) – это государственное учебное заведение для украинских детей, которые находятся за пределами Украины.
Основана она была еще в 2007 году, и на данный момент имеет сорок школ по всему миру, однако литовский филиал открылся совсем недавно: в Вильнюсе и Клайпеде.
На прошлой неделе появилась информация о том, что МУШ было отказано в лицензии, однако директор утверждает, что категорический отказ, о котором начали сообщать СМИ – это не правда, и на самом деле ситуация немного другая.
Школа / Д. Умбрасса/LRT nuotr.
«Я официального письма об отказе в выдаче лицензии не получала. Я разговаривала с нашим куратором, которая сказала, что все готовится, и я не имею никакого официального ответа, что нет лицензии, – говорит директор в интервью русской службе радио ЛРТ, – Канцлер в своё время, когда мы были на приёме с послом, дал мне совет не обращать внимания на то, что пишут. Даже 1 сентября, когда мы открылись, в СМИ было наше фото с нашими детьми, но подписано было, что это украинские классы».
На данный момент в вильнюсской школе обучается 850 детей, а в клайпедской — 600. По словам Внуковской, школа выполняет все требования согласно законодательству Литвы и работает по всем правилам.
Однако советник по вопросам коммуникации министерства утверждает, что некоторые вещи школе еще нужно доработать.
«В некоторых классах отсутствует часть мебели, кое-где все еще ведутся работы по замене половых покрытий, не везде хорошо работают туалеты, часть унитазов заменена, часть – нет. Кое-где есть только холодная вода, ранее не были решены вопросы с питанием. Помещения, находящиеся в распоряжении школы, также не соответствуют гигиеническим требованиям, изложенным в правовых актах», — сказал Лукас.
Гимназия / Э. Блажевич/LRT nuotr.
Директор школы заверяет, что они работают над всеми требованиями, и считает, что выдача лицензии – это только вопрос времени. «Я верю, что всё, что было обещано министерством Литвы на наших встречах – это просто вопрос времени. Как можно не дать лицензию единственный украинской школе, которая создана в Литве?» – добавляет Внуковская.
Изначально школа начинала свою работу по договору с французским филиалом Международной украинской школы, по нему же они аттестовали детей в прошлом учебном году.
«Но сейчас мы созданы как литовская школа, и единственное, что отличает нас от других, – это наличие договора с МУШ. Мы готовим детей на аттестацию, но выдачу документов проводит государство Украина. Мы имеем учебники от МУШ, а также специальные программы, журналы и полностью работаем по модели международной украинской школы в Европе», – рассказывает директор.
Министерство образования, науки и спорта / Ю. Станкявичюс/LRT nuotr.
Есть проблемы и с учебной программой, по которой собирается работать школа. «Сейчас, например, даже не до конца понятно, кто будет осуществлять эту программу. Не предоставлена обосновывающая информация о формах образования, о способах организации процесса обучения, то есть не объясняется, как будет выглядеть обучение», — говорит советник министерства.
Внуковская добавляет, что школа адаптировала официальную украинскую программу и добавила туда литовский язык, который сейчас является обязательным для всех классов.
Кроме того, Дайнорас Лукас заверил, что разрешение для школы будет выдано только после устранения всех существующих нарушений.
«К этой школе не выдвигаются никакие особенные требования, они такие же, как и требования к другим школам, которые хотят работать по украинской программе образования. На данный момент министерство выдало четыре разрешения для школ, желающих работать именно по украинской программе», – подытожил советник.
Министерство образования, науки и спорта / Ю. Станкявичюс/LRT nuotr.
Еще одна проблема, по словам Внуковской, состояла в том, что было непонимание того, «кто они такие»: «Я бы очень хотела, чтобы мы были школой нацменьшинств. То, что происходит сейчас, – это непонимание того, кто мы есть. Если мы в Министерстве образования Литвы говорили о том, что это будет государственная школа, нам никто никогда не сказал, какое государство является учредителем: Украина или Литва? Первые нас поддерживают, потому что мы имеем право вручать украинские документы. Но если Литва не является учредителем, то мы обычная частная школа».
В Вильнюсе ы данный момент находится примерно 5 000 украинских детей школьного возраста.
Город на момент начала войны, как и вся Литва, не был готов к такому количеству новых учеников.
Некоторые родители отдали своих детей в литовские школы, кто-то предпочел продолжить заниматься в Украине дистанционно, а некоторые приняли решение поступать в новые украинские школы, которые сейчас открываются в разных городах Литвы. Но, тем не менее, украинских школ все равно недостаточно. Для такого количества детей, по мнению директора МУШ, нужно минимум пять школ.
# Литва# школа# Война в Украине
Дело о правах заключенных и обходе международных норм, или Как правильно нарушить конвенцию
Он присоединился к конвенции вне себя от злости.
– Я поеду! – кричал он. – Но предупреждаю, если немцы плохо ко мне отнесутся, я конвенцию нарушу, я перейду границу!
И. Ильф, Е. Петров
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П
В последнее время отношения с международным правом у российских властей довольно напряженные.
В результате академическая, казалось бы, проблема соотношения международного права и государственного суверенитета в России выходит на первый план не только в правоведческих дебатах, но и в законодательной деятельности, и в конституционной судебной практике, а равно и в информационно-пропагандистской политике государства.
Достаточно вспомнить, сколь негативная реакция международного сообщества последовала на присоединение Крыма к России. Так, Генассамблея ООН в 2014 году приняла резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины весьма убедительным большинством голосов. Причем среди одиннадцати проголосовавших против (из 193 членов ООН), фигурируют такие режимы, которые и союзниками-то назвать язык не повернется.
К счастью для российского руководства, современное международное право сконструировано таким образом, что последнее слово по большинству вопросов в нем принадлежит Совету Безопасности ООН. В Совбезе ООН у России есть право вето, унаследованное от СССР, которым она и воспользовалась при рассмотрении проекта резолюции Совбеза по Украине.
Так что санкций на уровне ООН России можно не опасаться. А на рассмотрение спора с участием России каким бы то ни было международным трибуналом потребовалось бы согласие самой России.
Есть, однако, другая проблема. Россия является участницей Европейской конвенции по правам человека, а все члены этой конвенции признают юрисдикцию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в спорах, основанных на этой конвенции. В свете нынешней международной обстановки, не примет ли этот суд какое-нибудь решение, исполнение которого окажется неприемлемым?
Проявив недюжинную дальновидность, российский законодатель в 2015 году принял специальный закон на этот случай. Законом введен специальный механизм проверки решений ЕСПЧ на соответствие российской Конституции.[1] Этим должен заниматься Конституционный Суд по запросу уполномоченных государственных органов. В случае выявления несоответствия Конституции исполнение решения ЕСПЧ объявляется «невозможным», и, соответственно, с российских чиновников снимается ответственность за его неисполнение.
Во всяком случае, ответственность по российскому праву.
Вскоре после принятия этот закон был успешно задействован Конституционным Судом в деле о праве заключенных на участие в выборах. ЕСПЧ признал существующий в России конституционный запрет на голосование лиц, «содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда», противоречащим Европейской Конвенции о правах человека. Конституционный Суд, в свою очередь, признал решение ЕСПЧ противоречащим Конституции РФ, а потому не подлежащим исполнению…
***
С точки зрения теории права соотношение национального и международного права представляет собой непростую проблему. Немало томов написано о монизме и дуализме в международном праве и тому подобных умных вещах. Важно, однако, понимать, что с любой точки зрения неисполнение решения компетентного международного суда является нарушением международного права, что бы ни сказал в связи с этим национальный суд.
Если, допустим, моя жена, обладая высшим авторитетом в нашей семье, разрешает мне не исполнять решение районного суда, это не делает неисполнение этого решения правомерным с точки зрения российского права, сколь бы убедительны не были приведенные женой аргументы.
Подобным образом, если одна ветвь российской власти разрешит другой ветви не исполнять решение международного суда, это неисполнение не станет правомерным с точки зрения международного права.
Страны, увы, нередко нарушают свои международные обязательства. Если на такое нарушение указывает компетентный международный трибунал, страны обычно либо устраняют нарушение, либо пытаются игнорировать проблему (рискуя подвергнуться международным санкциям), либо, на худой конец, выходят из соответствующих международных конвенций. Но, кажется, до сих пор еще ни одна страна не вводила особой судебной процедуры для одобрения нарушения ее властями международного права. Похоже, этот закон представляет собой уникальное российское ноу-хау.
Для первого пробного применения необычного закона было избрано постановление ЕСПЧ от 2013 года по делу Анчугова и Гладкова, касающееся прав заключенных на голосование.[2]
В целом ряде своих решений ЕСПЧ признал абсолютный запрет на участие заключенных в выборах, существующий в ряде стран-участниц, включая Россию и Великобританию, нарушающим Европейскую конвенцию о правах человека.
По мнению Суда, подобный запрет не должен быть абсолютным: он может налагаться либо по индивидуальному приговору суда, либо по закону, учитывающему степень тяжести совершенного преступления.
Данная позиция ЕСПЧ действительно является весьма спорной и уязвимой для критики. Никакого подобия консенсуса по этому вопросу среди членов Конвенции не существует. Упомянутый тезис не сформулирован в Конвенции явно, а выведен из нее Судом при помощи «творческого» толкования. Тем не менее выполнение постановлений ЕСПЧ, принятых на основе этой позиции, несомненно, является международным обязательством стран-участниц Конвенции.
ЕСПЧ демонстрирует жесткость в данном вопросе. В отношении Великобритании, не проявившей после первого подобного дела (дело Херста от 2005 года) желания изменить свои правила в соответствии с новыми требованиями ЕСПЧ, Суд принял так называемое «пилотное» постановление (в деле «Гринс и М.Т.» от 2010 года), не просто разрешающее конкретный спор в пользу заявителей, а прямо предписывающее Великобритании изменить свое законодательство.
Великобритания законодательство так и не поменяла – во всяком случае, пока. Ее правительство честно предприняло некоторые попытки в этом направлении, но парламент их не поддержал. Более того, некоторые видные политики, включая министра внутренних дел Терезу Мэй, раздраженные позицией ЕСПЧ по этому и некоторым другим вопросам, призывают к выходу страны из Европейской конвенции по правам человека. На это Великобритания, несомненно, имеет полное право.
Что касается России, для нее вопрос о праве заключенных на голосование особенно болезненный, поскольку соответствующий запрет содержится непосредственно в Конституции, причем в том разделе, который нельзя поменять без принятия новой конституции. Однако ЕСПЧ отказался делать на это скидку: в деле Анчугова и Гладкова Суд признал абсолютный запрет на голосование заключенных, действующий в России, нарушением Конвенции. Суд, впрочем, пояснил, что такое решение не означает, будто право голоса надо предоставить данным конкретным заявителям: нарушением является лишь абсолютный характер запрета.
Это постановление не было «пилотным», так что в нем Суд не предписал России изменения законодательства. Суд лишь отметил в мотивировочной части, что Россия «имеет возможность исследовать все возможные способы» решения вопроса о праве заключенных на голосование. Каковы же эти способы? По словам ЕСПЧ таким способом может быть, в частности, истолкование Конституционным Судом РФ положений Конституции с целью избежания конфликта между Конституцией и Конвенцией.
Такое предложение может показаться свежему человеку несколько циничным. ЕСПЧ, по сути, предлагает Конституционному Суду истолковать фразу из Конституции «не имеют права избирать» как «иногда имеют, а иногда не имеют». Однако следует учитывать, что в конституционном праве нормы почти никогда не читаются буквально. Так, большинство норм, сформулированных как безоговорочно предоставляющие те или иные права гражданам (свобода слова и т.д.), толкуются в том смысле, что эти права могут быть разумным образом ограничены законом.
В этом смысле не было бы ничего удивительного и в том, что конституционный запрет, выглядящий как абсолютный, был бы истолкован как попадающий под возможные изъятия.
Заметим кстати, что Конституционный Суд не раз проявлял способность к творческому толкованию Конституции. Так, в 1996 году КС определил, что назначение губернатора иначе, чем путем прямых выборов, неконституционно (тогда с идеей отмены выборов губернатора выступили региональные власти). Однако уже в 2005 году КС счел, что отмена губернаторских выборов все же соответствует Конституции (после того, как с этой идеей выступил президент).[3]
Вопрос был в том, сочтет ли КС возможным и необходимым проявить подобную гибкость и в деле о правах заключенных.
***
Воспользовавшись новым законом, Минюст обратился в Конституционный Суд с запросом о том, возможно ли исполнение постановления ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова.
Сама постановка вопроса может вызвать некоторое недоумение. Как уже упоминалось, в данном постановлении ЕСПЧ не предписывал России изменить законодательство.
Он лишь констатировал нарушение конвенциональных прав заявителей, но при этом даже не предписал выплатить им компенсацию. И уж точно никаких действий не требовалось именно от Минюста. Очевидно, Минюст несколько поторопился или, вернее, выражаясь военным языком, решил силами Конституционного Суда нанести упреждающий удар по ЕСПЧ еще до возможного принятия последним пилотного постановления.
Что же решил Конституционный Суд?
Рассматривая запрос Минюста, КС не воспользовался прозрачными намеками ЕСПЧ на возможность творческого истолкования Конституции для исключения конфликта с Конвенцией. Напротив, КС сыграл на обострение конфликта, на основании буквального прочтения нормы Конституции заключив, что исполнение постановления ЕСПЧ «невозможно», во всяком случае «в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российское законодательство» (хотя, повторюсь, таких мер постановление вроде как и не предписывало).[4]
К постановлению КС прилагается несколько отдельных мнений судей КС.
Из них видно, что с точки зрения некоторых специалистов по конституционному праву прямолинейная позиция большинства КС отнюдь не является бесспорной.
В своем мнении судья КС К.В. Арановский подчеркивает, что никаких обязательных «мер общего характера» постановление ЕСПЧ не предписывало, а потому запрос Минюста был недопустим или как минимум преждевременен. Так что и рассматривать его не следовало.
В особом мнении судьи КС С.М. Казанцева говорится, что, вопреки мнению большинства КС, исполнение данного постановления ЕСПЧ является не только возможным, но и «необходимым». По мнению судьи, можно и нужно отказаться от абсолютного и автоматического запрета на участие заключенных в голосовании путем принятия соответствующего федерального закона. Причем Конституция, в ее надлежащей интерпретации этому не препятствует. Судья, таким образом, не видит никакой конституционной проблемы с реализацией позиции ЕСПЧ.
Наконец, судья КС В.Г. Ярославцев в своем особом мнении высказывается в том смысле, что «исполнение мер общего характера», указанных ЕСПЧ, является возможным, поскольку эти меры на самом деле уже и так реализованы в российском законодательстве, при надлежащем понимании терминов.
Судья поясняет, что конституционный запрет, касающийся граждан, «содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда», не затрагивает тех, кто претерпевает иные осуществляемые на основании судебных решений виды лишения свободы (административный арест, заключение под стражу и т.п.). Это значит, что Конституция «не создает препятствий для участия в выборах в качестве избирателей большей части граждан, лишенных свободы в судебном порядке». Таким образом, требования ЕСПЧ не просто не противоречат Конституции РФ, но и уже фактически выполнены Россией!
Тем не менее, как уже было сказано, КС большинством голосов принял постановление, признавшее исполнение постановление ЕСПЧ «невозможным» в упомянутой части.
***
Общественная роль некоторых судей КС в России не ограничивается одним лишь конституционным судопроизводством. Выступая на недавнем юридическом форуме в Петербурге, глава Конституционного Суда Валерий Зорькин сделал целый ряд громких политических заявлений.
[5]
«Любой непредвзятый образованный человек хорошо знает, что именно США в постсоветскую эпоху постоянно обходят международные нормы ООН», – сообщил собравшимся Председатель КС. Он также раскритиковал президента США Барака Обаму за «почти дословное цитирование ведущих политиков и пропагандистов германского Третьего рейха, включая Адольфа Гитлера».
По мнению В. Зорькина, единственный способ вернуть доверие к праву – «это массовое, юридически корректное, жесткое и последовательное противодействие разрушению правовых институтов во всех сферах человеческой деятельности». И, согласно Председателю КС, именно Россия смогла «существенно затормозить тенденцию наращивания международного беззакония».
***
Как известно, лучший вид обороны – нападение. Когда тебя подозревают в правонарушении, первым делом следует как можно громче обвинить оппонента в еще более страшных грехах. Иной раз этой логике следуют и те, кому, казалось бы, по должности положено стоять над схваткой.
Однако автору представляется, что российским властям, не исключая и судей КС, стоит более уважительно относиться и к мнению международного сообщества, и к требованиям международного права, в том числе сформулированным международными судебными органами. Пусть даже конкретное решение международного суда (такое как постановление ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова) представляется нам ошибочным, не следует ли спокойно обсудить возможности по его добросовестному исполнению вместо того, чтобы искать оправдания его неисполнению?
То, что Конституция (в одной из ее интерпретаций) дает меньше прав некой категории граждан, чем Конвенция (также в одной из ее интерпретаций), является скорее поводом для более глубокого анализа отечественного подхода к правам человека, чем к категорическому отказу от исполнения международных обязательств России. Раздувание конфликта с ЕСПЧ не пойдет на пользу ни международной репутации России, ни, что самое главное, правам человека в России, то есть российским гражданам.
А не является ли задачей российской власти защита именно их интересов?
Нет никакого сомнения, что положения Европейской конвенции по правам человека и положения соответствующих статей Конституции РФ говорят, по большому счету, об одном и том же. Почему же иногда получается, что ЕСПЧ больше заботится о правах россиян, чем наш родной КС?
В заключение хотелось бы еще раз вернуться к особому мнению судьи КС В.Г. Ярославцева. Он завершает свое особое мнение обширной цитатой из решения Федерального Конституционного суда Германии по делу Гергюлю от 2004 года.[6] В этом деле, также связанным с выполнением решения ЕСПЧ, противоречащего решениям национальных судов, КС Германии, с одной стороны, подчеркнул национальный суверенитет Германии, но, с другой стороны, воспользовался этим суверенитетом, чтобы разрешить спорный вопрос в полном соответствии с позицией ЕСПЧ.[7]
«Основной закон поощряет осуществление государственного суверенитета в рамках международного договорного права, а также международное сотрудничество и уважение общих правил международного права.
Исходя из этого Основной закон следует интерпретировать, по возможности, таким образом, чтобы не возникал конфликт с международно-правовыми обязательствами ФРГ. Основной закон в программном ключе ориентирует немецкую публичную власть на международное сотрудничество … и на европейскую интеграцию», – так писал в своем знаменитом решении КС Германии.
«Имеющий уши да услышит», – цитирует В.Г. Ярославцев Евангелие от Матфея. Автору остается лишь присоединиться к этому пожеланию судьи КС.
[1] Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»
[2] Постановление Европейского Суда по правам человека от 04.07.2013 Дело «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» (жалоба NN 11157/04 и 15162/05).
[3] Подробнее см.: Будылин С.Л. Верховный суд против «отцов-основателей».
Парадоксы конституционного права США и выводы для России // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 66-71.
[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П.
[5] Исмагилова Г. Россия борется с международным беззаконием. Глава КС выступил с лекцией о доверии к праву // Zakon.ru. 19.05.2016. <https://zakon.ru/discussion/2016/05/19/rossiya_boretsya_s_mezhdunarodnym_bezzakoniem__glava_ks_vystupil_s_lekciej_o_doverii_k_pravu>.
[6] 2 BvR 1481/04.
[7] Подробнее см.: Будылин С.Л. Конвенция или Конституция? Международное право и пределы государственного суверенитета // Закон. 2013. № 12. С. 64-80.
Третий элемент, который я должен упомянуть, это […] представителей национальных [. парламентов, тем самым избегая громоздкости процесса принятия решений и, самое главное, сохраняя различие между компетенциями национального и европейского парламентов. europarl.europa.eu europarl.europa.eu | Эль-терсер аспекто, который меня побуждает субрайар […] в одном Cmara compuesta por […] , представители национальных парламентов, пункт evitar un aumento de peso decisorio, pero sobre todo para separar mejor las distintas competencias de los parlamentos. europarl.europa.eu europarl.europa.eu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Конкретные требования палестинцев […] за несколько недель до конференции. fride.org fride.org | Las demandas concretas de lospalestinos han encontrado en las […] fride.org fride.org | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Не удается […] Избирательный совет и власти Гаити подтверждают […] ту ошибку, которую, казалось, достаточно легко исправить. europa.eu europa.eu | La Unin no comprende que el CEP y las autoridades […] ошибка, не требующая исправления. europa.eu europa.eu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Но я боюсь […] членов любой поэтической группы. барселонаметрополис.cat барселонаметрополис.cat | Pero me tempo que […] Альгуно потико группа. barcelonametropolis.cat barcelonametropolis.cat | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Но IUF и всемирная профсоюзная сеть не могут рассчитывать на сотрудничество с […] корпоративное управление тоже здесь, [. рамочное соглашение о гарантировании минимальных социальных стандартов. library.fes.de library.fes.de | No obstante, la UITA y la red sindical global no pueden afirmarse en un trabajo cooperativo […] con la gerencia de Nestl puesto […] de un acuerdo General Para El Sector […] que garantice un nivel social mnimo. library.fes.de library.fes.de | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заседание на внеочередной сессии под председательством Мохамеда Абдельазиза, президента Республики, Национального [. Секретариат (SN) Полисарио […] Соглашение считается […] «марокканский план», а также его «отказ придерживаться любой другой альтернативы, которая могла бы изменить неотъемлемое право народа Сахары на самоопределение и независимость», возобновляя, напротив, «свою привязанность к ООН- План урегулирования ОАЕ». arso.org arso.org | Reunido en sesin extraordinaria bajo la presidencia de Mohamed Abdelaziz, Presidente de la Repblica, el […] Национальный секретариат (SN) дель Френте […] рассмотреть вместе с […] proyecto marroqu, as como su negativa a adherirse a cualquier otra alternativa que pueda alterar el derecho inalienable del pueblo saharaui a la autodeterminacin y la independencia, refirmando por otra parte su compromiso con el plan de arreglo ONU-OUA. arso.org arso.org | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Таким образом, после ряда проведенных исследований и полевых миссий и в консультации с […] профессиональный сектор, который сначала […] направлено на регулирование использования […] орудие лова, достигнуто принципиальное согласие о необходимости пересмотра действующих правил и принятия запрета на использование этого орудия лова с 1 января 2009 г. iccat.int iccat.int | Port tanto, como continuacin a una serie de estudios y misiones sobre el terreno, los […] профессиональные, такие как […] предназначен для регулярного использования […] de este arte, se adhirieron a la necesidad de revisar la reglamentacin fact y aceptar la prohibicin de este arte de pesca desde el 1 de enero de 2009. iccat.int iccat.int | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
В теле ответов прежде всего […] Сжатое призвание в дуалистических терминах: [. «Наше апостольство, по сути, носит религиозный характер, и наша религия является апостольской […] Либо наша миссия религиозна, либо нет. omiworld.org omiworld.org | Dentro del conjunto de las respuestas, se puede […] vocacin oblata en forma dualista: «En […] verdad, nuestro apostolado es de naturaleza religiosa y nuestra religin es apostlica […] Nuestra misin o es religiosa o не существует. omiworld.org omiworld.org | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
И как […] это геноцид армян? eurotopics. eurotopics.net | Y cmo se debe denonar la […] el hecho del genocidio a los armenios? eurotopics.net eurotopics.net | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Что касается предполагаемого нарушения статьи 7, то государство-участник считает, что любое обвинение в жестоком, бесчеловечном или унижающем достоинство обращении не может быть обоснованно подтверждено ни фактически, ни по закону из-за усилий, предпринятых государством-участником, которое встретилось с th а категорический отказ o n t часть мисс Санкара. daccess-ods.un.org daccess-ods.un.org | 8.3. En segundo lugar, los autores desean que el Comit считает приемлемым la alegacin relativa al artculo 16, habida cuenta de que el Estado Parte no ha presentado copyia del fallo N 46 del Tribunal Supremo, de 19 de junio de 2001, ni ha reconocido la autenticidad де ла копиа презентада пор лос авторес. daccess-ods.un.org daccess-ods.un.org | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Так как мы делаем […] другой, возможно потому, что о. fms.it fms.it | Como no disponemos de ninguna de las dos peticiones a las que se responsee, no podemos explicar el por-qu, en circunstancias aparentemente parecidas, se responsee a la primera con un rechazo casi categrico, mientras a la segunda se dan toda clase de esperanzas. fms.it fms.it | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Я могу дать Хоу se a категориальный a s su [. такой ссылки не было. europarl.europa.eu europarl.europa.eu | Puedo a segur ar categriamente a esta C мара […] не существует винкулацина. europarl.europa.eu europarl.europa.eu | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Поэтому невозможно ma k e категориальный r e co […] необходимое количество больничных коек для больных […] в острой фазе без учета местных условий. eur-lex.europa.eu eur-lex.europa.eu | Por consiguiente, es невозможно […]
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
..]
..]
..]
..]
..]
..]
.
..]
net
..]
..]
..]
..]
..]
..]
gov
..]
..]
..]
..]
com