Путин объяснил, в связи с чем принял решение возвратить Крым в состав России

9 марта 2015, 18:29,

обновлено 9 марта 2015, 19:01

МОСКВА, 9 марта. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин принял решение возвратить Крым в состав России, потому что не мог бросить людей «под каток националистов». Об этом он заявил в интервью для телефильма «Путь на Родину», сюжет о котором был показан на телеканале «Россия-1».

«Это была ночь с 22 на 23 (февраля). Мы закончили около 7 часов утра. И когда расставались, не скрою, я всем моим коллегам (их было четверо) сказал: «Ситуация развернулась таким образом на Украине, что мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России, потому что мы не можем бросить эту территорию и людей, которые там проживают на произвол судьбы под каток националистов», признался глава государства.

Читайте также

Крым: дорога домой

Он рассказал, что тогда же «поставил определенные задачи, сказал, что и как мы должны делать, но сразу же подчеркнул, что мы будем делать это только в том случае, если будем абсолютно убеждены в том, что этого хотят сами люди, которые проживают в Крыму».

Три четверти опрошенных высказались «за»

По словам Путина, уже первый закрытый опрос, проведенный в Крыму после событий на Майдане показал, что три четверти населения полуострова желают воссоединения с Россией.

При этом, по словам президента, опрос был проведен «вне контекста возможного присоединения» (еще до соответствующего референдума).

«Выяснилось, что желающих присоединиться к России там (в Крыму) 75% от общего состава населения», — сказал Путин. «Для меня стало очевидным, что если мы подойдем к этому, то уровень, или количество тех, кто хотели бы, чтобы это историческое событие произошло, будет гораздо выше», — сказал Путин.

Президент подчеркнул, что «конечная цель была не в захвате Крыма, и не в какой-то аннексии». «Конечная цель была в том, чтобы дать возможность людям выразить свое мнение по поводу того, как они хотят жить дальше», — сказал он.

Путин отметил, что еще тогда полагал так: если крымчане захотят остаться в составе Украины, то «пусть так и будет», но если они захотят войти в состав России, то «мы не можем их бросить».

«Мы результаты референдума знаем, — подытожил Путин. — И мы поступили так, как обязаны были поступить».

О Викторе Януковиче

Что касается операции по эвакуации Виктора Януковича, то по словам президента, «наши службы радионаблюдения по сути начали вести его кортеж» и каждый раз когда он выходил на связь по телефону, фиксировали его местоположение.

Читайте также

ЕС продлил санкции против Виктора Януковича и его окружения

Сам Янукович ранее заявлял, что покинул Украину из-за угрозы собственной жизни и жизни своих близких. «Никто меня не свергнул. Я вынужден был покинуть Украину из-за непосредственной угрозы своей жизни и жизни своих близких», — сказал он. 

На Украине против Януковича заведено несколько уголовных дел. 

Присоединение Крыма

В марте 2014 года после политического кризиса и смены власти на Украине Верховный совет Крыма и Севастопольский городской совет приняли декларации о независимости республики.

16 марта в Крыму и Севастополе прошел референдум, по результатам которого 96,77% избирателей республики и 95,6% избирателей Севастополя проголосовали за воссоединение с Россией. 18 марта президент РФ Владимир Путин подписал договоры о принятии Республики Крым и Севастополя в состав России, впоследствии одобренные Госдумой и Советом федерации. 

Зачем Путин вернул Крым: логика осажденной крепости

19.04.2018 в 18:57

Политика

Сюжет: Санкции

158859

Поделиться

Некоторые политологи полагают, что разработанная Владимиром Путиным еще в «нулевые» стратегия удержания власти с самого начала предусматривала конфликт с Западом, превращение России в осажденную крепость, а самого себя — в лидера нации, который ведет войну с врагами, спасает суверенитет и достоинство русского народа. Отсюда якобы и решение присоединить Крым, навсегда связать свое имя с «исправлением ошибок Хрущева», с возвращением «города русской славы» Севастополя домой. Президент, мол, исходил из того, что рано или поздно экономические ресурсы всенародной популярности себя исчерпают, и тогда вместо «просевшего» роста доходов придется использовать проснувшийся русский патриотизм: строить консолидацию народа и власти на основе психологии войны.

Фото: kremlin.ru

И действительно, невиданное ранее единение Путина с народом России, продемонстрированное на недавних выборах, воспринимается уже не столько результатом благодарности за те материальные блага жизни, которые он принес в «нулевые», и даже не результатом преодоления хаоса 90-х, сколько детищем психологии осажденной крепости. Когда кругом враги, не может идти речи о какой-либо демократии, соревновании идей и программ. «На переправе лошадей не меняют!» Правда, нельзя забывать, что не исчерпание ресурсов роста благосостояния людей породило «русскую весну» 2014 года и нынешнюю жизнь в осажденной крепости, а, напротив, присоединение Крыма и неизбежные санкции обернулись для нас возвращением к временам, когда выживание становится основной жизненной заботой.

Возрождение традиционных русских настроений жертвы, живущей среди врагов, сделало Путина как никогда популярным среди нашего народа. И что поразительно: все прекрасно понимают, что они уже никогда лучше жить не будут. Но все равно за последние годы не было руководителя страны, который бы был так близок к народу, как Путин. Отсюда и лозунг: «Будет Путин при власти — будет жить Россия». Отсюда и иррациональный страх перед возможными переменами в Кремле. Нетрудно увидеть, что ситуация осажденной крепости, жизни в кольце врагов не только ведет к возрождению традиционного всевластия, но и к восприятию его как несомненного блага. И в этом точно Россия — совсем не Запад.

Ничто так не способствует у нас возрождению традиционного русского всевластия со всеми его неизбежными негативными последствиями для ума и сердца нации, как «чрезвычайка». Речь идет о жизни по законам военного времени, о желании жить, не высовываясь, полностью передоверить себя «единственному и неповторимому» лидеру страны. Отсюда и неизбежная для страхов и страстей «чрезвычайки» деформация мозгов, утрата здравого смысла и чувства реальности, утрата желания видеть и знать правду о себе и собственной стране. Отсюда и страсть связывать все свои беды с поисками врагов, невиданная популярность конспирологии. И самое страшное, что породила сегодня жизнь в осажденной крепости, — деформация русской души, утрата чувства совести, какое-то тупое человеконенавистническое государственничество. Русскость сегодня многими связывается с любовью к Сталину — руководителю страны, который несет прямую ответственность за гибель миллионов людей, за муки и страдания узников ГУЛАГа. Сегодня почти половина россиян убеждена, что массовые жертвы в сталинскую эпоху во имя «идеалов социализма» не только допустимы, но и оправданны.

Но все же правда состоит в том, что эта страшная цена, которую мы платим за новые импульсы любви к Путину, не была заранее запланирована. Всего этого могло и не быть. Глубоко убежден, что не было никакой исторической необходимости во всей нынешней ядерной публицистике, всех этих нынешних разговорах о том, когда и при каких условиях Кремль будет иметь право дать команду уничтожить все человечество. Изначальный драматизм русской судьбы как раз и состоит в том, что случайность является подлинным творцом нашей истории. Не было бы никакого Евромайдана, никакой гражданской войны на Донбассе, если бы советники Путина посоветовали ему всерьез поговорить с Януковичем еще в 2012 году, когда он начал вести переговоры об экономической ассоциации с Евросоюзом. Не было бы всей этой трагедии, породившей антирусскую Украину, если бы российский президент проявил присущую ему трезвость и увидел утопизм навязчивой идеи Сергея Глазьева принудить Украину к участию в Таможенном союзе.

Вообще надо понимать, что страны с единовластием их вождей вообще не в состоянии проводить последовательную, долговременную стратегию. Всевластие случайности является обратной стороной всевластия наших русских руководителей. Пришел к власти в СССР Горбачев, который захотел невозможного — соединения демократии со сталинской системой, — и советский строй рассыпался за несколько лет. Глубоко убежден, что если бы Ельцин вместо силовика Путина с его ностальгией об утраченной великодержавности сделал бы своим преемником успешного хозяйственника Егора Строева, привязанного всей своей душой к земле, то у нас была бы совсем другая история. Я уже не говорю о том, что если бы Ельцин рискнул сделать своим преемником Евгения Примакова, друга Киссинджера, то не было бы сегодня второго издания «холодной войны». Я вовсе не настаиваю на том, что без Путина жизнь русского человека стала бы лучше, но я точно убежден, что не будь его, у нас была бы совсем другая история. Да и Путин, на мой взгляд, в «нулевые» был каким-то другим человеком. Да, он в мюнхенской речи напоминал Западу о традиционной русской «привилегии» проводить независимую внешнюю политику. Но при всем том он говорил: мы сегодня осознаем, что мы другие, чем в СССР, что у нас совсем другие экономические и социальные возможности. В мюнхенской речи Путин гордился тем, что русский человек сам, по собственной воле разрушил Берлинскую стену во имя того, чтобы прийти в мир демократии, свободы и ценности человеческой жизни. А сегодня, как мы видим, он любит рассуждать о том, когда и при каких условиях можно дать команду уничтожить все человечество. На мой взгляд, есть что-то трагическое, опасное во всех этих настроениях современной России и ее руководителей.

Кстати, планировать новое издание «холодной войны», нечто, подобное нынешней игре ядерными мускулами, на самом деле было рискованно. Не всегда и не во всех случаях русский человек, оказавшись в осажденной крепости, проникается пламенной любовью к лидеру страны. Помните, в начале войны с гитлеровской Германией более 3 миллионов советских солдат «по велению сердца» сдались в плен на милость противника. Не следует забывать и то, что еще совсем недавно в России царили совсем другие настроения, совсем недавно люди приговаривали: «Лишь бы не было войны!» Сам по себе факт, что после присоединения Крыма настроения изменились коренным образом и появилась готовность погибнуть во имя того, чтобы «дать по морде зарвавшимся америкосам», является неожиданным, пока что труднообъяснимым. В нынешнем российском патриотизме есть много иррационального, на мой взгляд, крайне опасного и болезненного. В какой-то степени Путину и нынешней власти просто повезло: оказалось, что сегодня как никогда русский человек готов жить в осажденной крепости и переносить все тяготы начавшегося активного противостояния с Западом. Правда состоит в том, что ядерный электорат Путина, который принес ему чемпионские результаты на мартовских президентских выборах, оказался «ядерным» еще и в том смысле, что смело смотрит в глаза возможной гибели России и всего человечества.

И, наверное, это произошло в силу того, что ушло из жизни то поколение русских, советских людей, которое видело своими глазами, что такое ужасы войны, которое вынесло из ужасов войны сознание ценности человеческой жизни, самого существования человека на земле. А вместо тех, кто ушел или окончательно уходит, кто знал из своего опыта, что такое война, приходят тридцатилетние-сорокалетние, для которых война — это компьютерные игры, и не более того.

Правда состоит в том, что и автор этих размышлений — тоже дитя войны, которому близка философия тех, кто прошел через ужасы окопов, атак в полный рост на вражеские позиции и тем не менее остался жив. Я лично принадлежу к тем, у кого нынешние рассуждения о возможной гибели человечества вызывают моральный протест. Наверное, еще и потому, что я из личного опыта знаю, что такое «холодная война» и как она может перейти в настоящее ядерное противостояние. В самую опасную ночь Карибского кризиса 1961 года я как радиоразведчик 108-го полка Осназ подслушивал переговоры пилотов американских Б-52, которые летали обычно в Средиземном море. И вдруг тогда, ночью, вместо того чтобы на связь с командованием выходил один самолет в час, как в обычные дни, они один за другим, через каждые 10–15 минут, заявляли о себе в эфире. И я помню, каким смятением, настроением страха дышали переговоры американских пилотов между собой и Центром в Майами. И только потому, что им изменили обычный маршрут и вместо того, чтобы возвращаться домой уже после Ливии (там была одна из их баз), они получили приказ двигаться к Черному морю. А мы, радисты, и сидящие рядом с нами дежурные офицеры со страхом ожидали, когда эти Б-52 начнут запускать ракеты с ядерными зарядами в сторону СССР. Вот эту близость перехода от «холодной войны» к «горячей» я ощутил тогда, когда мне было всего 20 лет.

И поэтому сегодня я ощущаю себя чужим в этой новой, непонятной для меня России, где люди позволяют себе роскошь так спокойно рассуждать о возможной гибели человечества. Не знаю, чем вся эта жизнь в осажденной крепости, рожденная «русской весной», закончится, но мне хотелось бы, чтобы мы, русские, начали думать прежде всего о том, как сохранить жизнь, которую нам дал Бог, сохранить с таким трудом создававшуюся тысячелетиями человеческую культуру.

Подписаться

Авторы:

• org/Person»>

  Александр Ципко доктор философских наук

Евросоюз — ЕС
Владимир Путин
Виктор Янукович
Дмитрий Песков
Россия
Крым
Севастополь
Украина
Донбасс
Ливия
Война
Власть
Выборы
Кризис
Санкции

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27667 от 20 апреля 2018

Заголовок в газете:
Из осажденной крепости — прямиком к всевластию

Что еще почитать

Что почитать:Ещё материалы

В регионах

• ЧВК «Вагнер» наведались в евпаторийский клуб, где участник СВО не смог исполнить гимн РФ

  25071

  Крым

  фото: МК в Крыму

• В Симферополе подросток погиб на детской площадке: пытался удивить подругу

  17206

  Крым

  фото: МК в Крыму

• Вымысел или руководство к действию: стоит ли дачникам доверять лунному календарю

  Фото

  15068

  Псков

• СКВЕРный вопрос: кто разорвал отношения с Псковом за последний год

  Фото

  7509

  Псков

  Екатерина Мазепина

• В Храброво снова задерживают самолеты

  5935

  Калининград

  Анастасия Рудницкая

• Угольная пыль и отсутствие врачей: на что жители Ленобласти жаловались Дрозденко на прямой линии

  4812

  Ленинградская область

  Мария Шлыкова

В регионах:Ещё материалы

Через шесть лет после незаконной аннексии

18 марта исполняется шесть лет со дня незаконной аннексии Крыма Россией. В настоящее время внимание сосредоточено на российско-украинском конфликте на Донбассе, конфликте, который унес около 14 000 жизней, но захват Москвой Крыма — крупнейший захват земель в Европе со времен Второй мировой войны — возможно, нанес не меньше или даже больше урона европейской почте. — Орден безопасности времен холодной войны.

Украине не хватает рычагов для восстановления суверенитета над Крымом, по крайней мере, в обозримом будущем. Но это не значит, что Запад должен это принять. Это может только побудить Кремль поверить в то, что захват территории других стран — это действие, которое ему может сойти с рук.

Незаконная аннексия Крыма

Революция на Майдане в Украине завершилась в конце февраля 2014 года, когда президент Виктор Янукович бежал из Киева, а затем оказался в России, а Рада (парламент Украины) назначила исполняющего обязанности президента и исполняющего обязанности премьер-министра. . Они четко заявили о своем намерении сблизить Украину с Европой, подписав соглашение об ассоциации с Европейским Союзом.

Практически сразу после этого вооруженные люди начали занимать ключевые объекты и блокпосты на Крымском полуострове. Явно профессиональные солдаты, судя по тому, как они обращались с собой и своим оружием, они были одеты в российскую боевую форму, но без опознавательных знаков. Украинцы называли их «зелеными человечками». Президент Владимир Путин сначала категорически отрицал, что это были российские солдаты, но позже признал, что это были российские солдаты, и наградил их командиров благодарностью.

Значительное украинское военное присутствие в Крыму осталось в гарнизоне. Если начнется стрельба, Киев хотел, чтобы мир первым увидел стрельбу русских. Западные партнеры Украины призвали Киев не предпринимать поспешных действий. Поскольку многие рядовые в украинских рядах прибыли из Крыма, украинское командование, вероятно, не было полностью уверено в надежности своих войск.

События развивались быстро. К началу марта русские войска захватили весь полуостров. 6 марта Верховный Совет Крыма проголосовал за присоединение к России. Рада назначила на 16 марта референдум, на котором было предложено два варианта: присоединиться к России или вернуться в состав Крыма 19 марта.92 конституции, давшей полуострову значительную автономию. Тем, кто выступал за сохранение Крыма в составе Украины по действующей конституции, нечего было поставить галочку.

Проведение референдума оказалось хаотичным и проходило в отсутствие заслуживающих доверия международных наблюдателей. Местные власти сообщили о явке 83%, при этом 96,7% проголосовали за присоединение к России. Цифры казались неправдоподобными, учитывая, что этнические украинцы и крымские татары составляли почти 40 процентов населения полуострова. (Двумя месяцами позже просочившийся отчет Совета по правам человека при президенте России показал, что явка составила всего 30 процентов, при этом около половины проголосовали за присоединение к России.)

18 марта официальные лица Крыма и России подписали Договор о присоединении Республики Крым к России. Путин ратифицировал договор через три дня.

Претензии России

Москва сохраняет исторические претензии на Крым. Русские колонизировали Крым во время правления Екатерины Великой и основали Севастополь — главный порт полуострова и крупнейший город — в качестве порта приписки российского Черноморского флота. После создания Советского Союза Крым входил в состав Российской Советской Федеративной Социалистической Республики до 19 г.54, когда он был передан в административном порядке Украинской ССР.

Верно и то, что в Крыму в 2014 году около 60 процентов населения составляли этнические русские — это единственная часть Украины, где этнические русские составляли большинство. Но в равной степени верно и то, что, когда в декабре 1991 года распался Советский Союз, образовавшиеся независимые государства признали друг друга в своих тогдашних границах. Отнятие Россией Крыма у Украины нарушило, среди прочего, Устав ООН, 1975 Хельсинкский заключительный акт, Будапештский меморандум о гарантиях безопасности Украины 1994 г. и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве 1997 г. между Украиной и Россией.

Связанные книги

Москва выразила обеспокоенность судьбой этнических русских в Крыму, но никаких фактов не свидетельствовало об угрозе им. Российское правительство оправдало референдум и аннексию как акт самоопределения, хотя, по-видимому, менее половины населения Крыма на самом деле проголосовало за присоединение к России. В любом случае Кремль избирательно применяет принцип самоопределения; На стремление чеченцев к независимости от России после распада СССР Москва ответила двумя кровавыми конфликтами.

Похоже, внутренняя политика послужила одним из мотивов решения Путина захватить Крым. Он вернулся на пост президента в 2012 году, когда экономическая ситуация была намного хуже, чем во время его первых двух президентских сроков (2000–2008 годы). Вместо того чтобы сослаться на экономический рост и повышение уровня жизни, он во многом основывал свой призыв к переизбранию на русском национализме. Захват Крыма в ходе быстрой и относительно бескровной операции оказался очень популярным среди российской общественности. Рейтинг Путина соответственно вырос.

Крым сегодня и перспективы

За последние шесть лет Крым претерпел значительные изменения. Большое количество этнических украинцев и крымских татар — по некоторым оценкам, их общее число составляет 140 000 человек — покинули полуостров с 2014 года. Крымские татары жалуются на запугивание и притеснение как на одну из причин переезда. За тот же период из России в Крым переехало около 250 000 человек (лидеры крымских татар утверждают, что приток намного больше). Приток включает войска и моряков, поскольку Кремль укрепил российское военное присутствие на полуострове, развернув среди прочего новые подводные лодки, надводные корабли и боевые самолеты.

Экономическая картина неоднозначна. Пытаясь создать историю успеха, Москва вложила более 10 миллиардов долларов в виде прямых субсидий, а также финансирования крупных строительных и инфраструктурных проектов, таких как автомобильный и железнодорожный мосты, которые теперь пересекают Керченский пролив и связывают Крым напрямую с Россией. С другой стороны, пострадал малый бизнес, особенно из-за упадка туризма, который когда-то составлял около четверти экономики Крыма. Крым также остается объектом целого ряда западных экономических и других санкций. Вероятно, будет справедливо сказать, что реальность сегодняшней экономической ситуации не соответствует тому, что многие в Крыму ожидали или на что надеялись после присоединения к России.

Продолжающийся российско-украинский конфликт на Донбассе оттеснил Крым на последние страницы, и Киев по понятным причинам сосредоточился на попытках положить конец этим боевым действиям, которые почти еженедельно уносят жизни украинских солдат. Тем не менее, хотя на Донбассе погибло гораздо больше, чем в Крыму, захват Крыма, возможно, нанес такой же, если не больший, ущерб европейской системе безопасности. Ключевая предпосылка Хельсинкского Заключительного акта 1975 г. и последующих документов заключалась в том, что государственные границы должны быть неприкосновенными и не должны изменяться силой; Действия России в 2014 году подорвали этот принцип. Это вызвало беспокойство у других соседей России.

Правительство Украины утверждает, что вернет Крым. С аналитической точки зрения трудно понять, как Киев может использовать необходимые для этого политические, дипломатические, экономические и военные рычаги. Возможно, единственной возможностью было бы, если бы Украина добилась значительных успехов в росте своей экономики, как в абсолютном выражении, так и по отношению к экономике России, до такой степени, что крымчане рассчитали бы, что их уровень жизни будет лучше в составе Украины. Москва, скорее всего, будет яростно сопротивляться этому — спросите хотя бы чеченцев — и в любом случае украинской экономике предстоит пройти долгий путь.

Даже если возвращение Крыма в ближайшее время покажется маловероятным, США и Европа должны продолжать поддерживать позицию Киева, сохранять связанные с Крымом санкции против России и придерживаться политики непризнания аннексии Крыма. Москва должна заплатить определенную цену за применение военной силы для захвата полуострова. Это правильно для Украины, для европейского порядка безопасности и для того, чтобы отговорить Кремль от попыток захвата земель в других местах.

Западу тоже стоит вспомнить случай с Прибалтикой. В течение пяти десятилетий Соединенные Штаты и другие европейские страны отказывались признать их присоединение к Советскому Союзу. Большую часть того времени восстановление независимости Прибалтики казалось невероятным… пока это не произошло.

Реальные цели России в Крыму

Переброска российских войск в Крым, а также сохраняющаяся напряженность в нескольких крупных городах восточных и южных регионов Украины показывают, что украинская драма далека от завершения. В настоящее время не подлежит сомнению тот факт, что правительство, созданное в Киеве после народных протестов, отстранивших тогдашнего президента Виктора Януковича от власти в феврале 2014 года, утратило эффективный контроль над крымским регионом, населенным преимущественно этническими русскими. Территория находится под фактической оккупацией России.

Неожиданное вторжение России на Крымский полуостров во многом является частью отчаянной попытки укрепить свое влияние на новое правительство в Киеве. Очевидный план Москвы по аннексии Крыма не является самоцелью. Скорее, Россия действует более изощренно, и важно правильно понимать ситуацию.

Москва стремится влиять на события в Украине, используя Крым и вызванную ею дестабилизацию в восточных и южных регионах, чтобы заставить Киев принять совершенно новую модель управления. Предпочтительным сценарием России является федерализация (или даже создание конфедеративной республики), которая предоставит регионам Украины — особенно тем, в которых доминируют русскоязычные украинцы и этнические русские, — далеко идущую политическую и экономическую автономию. Россия, вероятно, рассчитывает, что благодаря своему в значительной степени неоспоримому влиянию в Крыму и, возможно, в других регионах, она сможет получить эффективные и долгосрочные рычаги воздействия на основные стратегические решения Украины, включая будущие шаги по европейской интеграции.

Российский акт агрессии

Несмотря на то, что президент России Владимир Путин заявил на недавней пресс-конференции, Крым был захвачен не местными военизированными формированиями «самообороны», а несколькими тысячами хорошо оснащенных и хорошо вооруженных российских военнослужащих. Силы исходили в основном из Южного военного округа, граничащего с Украиной и Северным Кавказом, и их широко поддерживали 15 000 солдат Черноморского флота России.

Агрессия началась 23 февраля в Севастополе, самом крупном и пророссийском городе полуострова, который называют самой священной из святынь русского империализма. Митинг нескольких тысяч человек, организованный радикальной крымской организацией «Русский фронт», уволил мэра города и избрал нового, который, как сообщается, является гражданином России. Демонстранты требовали, чтобы автономная республика вышла из состава Украины и вошла в состав России.

27 февраля неизвестные вооруженные люди ворвались в парламент Крыма, требуя созыва внеочередной сессии для определения будущего региона. При сомнительных обстоятельствах и, по сообщениям украинской прессы, без кворума часть депутатов проголосовала за проведение общекрымского референдума, направленного на «улучшение статуса автономии и расширение ее полномочий». Они также уволили прокиевского премьер-министра региона и проголосовали за нового, который является членом радикальной пророссийской политической партии «Русское единство».

Когда в последующие дни несколько сотен неустановленных вооруженных людей взяли под контроль аэропорты Крыма, главные дороги, здания органов местного самоуправления и другие стратегические объекты, стало ясно, что эти действия не были организованы местными пророссийскими отрядами самообороны. Существующие крымские военизированные формирования просто слишком слабы и малочисленны для проведения подобных акций. Хотя Путин и другие высокопоставленные российские чиновники долгое время утверждали, что вооруженные и одетые в форму люди без знаков различия на полуострове не являются российскими войсками, теперь точно установлено, что Крым был целью хорошо проведенной военной операции под руководством России.

Самый уязвимый регион Украины

Вопреки сообщениям СМИ и непрекращающимся попыткам России дестабилизировать ситуацию, восточные и южные регионы Украины имеют небольшой внутренний сепаратистский потенциал и уже давно политически и экономически интегрированы с остальной частью страны. Крым другой. В силу своих особых этнических, исторических и социальных обстоятельств Крым по праву считается ахиллесовой пятой Украины, местом, где Россия уже давно имеет возможность разыграть карту сепаратизма.

Из 2-миллионного населения многие местные жители являются отставными военнослужащими или служащими Черноморского флота России, особенно в Севастополе. Треть всех жителей Крыма родились в различных частях бывшего Советского Союза и поселились на полуострове после 1944 года, когда все татары, коренной тюркский этнос Крыма, были насильственно депортированы в Среднюю Азию Иосифом Сталиным.

В конце 1980-х годов началось возвращение и расселение крымских татар в регионе. Их возвращение создало межэтническую напряженность, но не привело к серьезному конфликту. В настоящее время в Крыму проживает 260 000 татар, которые являются самой бедной и наиболее социально изолированной группой в регионе.

Малочисленность крымских татар сыграла весьма заметную и во многом конструктивную роль в продолжающемся кризисе. Татары исторически яростно настроены против России и представляют собой региональную силу, наиболее лояльную Украине. Следовательно, они являются сильнейшими противниками сепаратизма. Несмотря на спонсируемые Россией попытки разделить татарскую общину путем создания пророссийской фракции (в основном собранной вокруг организации «Милии Фирка»), она остается единой и возглавляется Меджлисом, представительным органом крымскотатарского народа.

В результате миграции, разнообразия местного населения и географической удаленности от континентальной части Украины регион оказался изолированным от основных политических и социальных процессов, происходящих в остальной части страны с момента провозглашения Украиной независимости в 1991. Так было, несмотря на то, что 54 процента населения Крыма поддержали независимость Украины на референдуме в декабре 1991 года.

Опросы общественного мнения показывают, что около 15 процентов крымчан считают себя «советскими людьми» и только 40 процентов считают Украину своей родиной. По сути, на русском говорит все население области, включая татар и местных украинцев, подавляющее большинство которых глубоко обрусело. Украинский язык является родным лишь для 18 процентов жителей Крыма.

Правовой статус Крыма

После формального распада Советского Союза в Крыму возникло сильное сепаратистское движение, отказавшееся от связей с Украиной и склонившееся к России. Его лидером был Юрий Мешков, самопровозглашенный крымский президент, который стремился наладить тесные политические связи с Москвой и вернуть регион в состав России.

Тогдашний президент Украины Леонид Кучма сумел решить проблему с помощью политики сдержанности. Кучма тщательно избегал применения силы против сепаратистов, в то же время предлагая крымским элитам привлекательные экономические стимулы в обмен на их лояльность Киеву.

В пользу Киева также работал тот факт, что у кремлевских руководителей не было консенсуса, начиная с тогдашнего президента Бориса Ельцина, который резко выступал против сепаратизма в Крыму. А начало первой чеченской войны в 1994 году помогло укрепить поддержку Россией территориальной целостности ее соседей. В двустороннем Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве 1997 года Россия окончательно и официально признала нынешние границы Украины.

По Украине 1996 Конституции Крыму был предоставлен автономный статус, включая собственный парламент из 100 членов и местных глав правительств, действующих под руководством крымского премьер-министра. Формально область называется Автономной Республикой Крым, хотя прерогативы ее институтов весьма ограничены и касаются в основном экономической, социальной и административной сфер. Парламент лишен права законодательной инициативы. Более того, центральное правительство Украины сохранило мощные инструменты воздействия на политическую ситуацию в Крыму, в том числе президентское право абсолютного вето на любое решение, принятое крымским парламентом.

Согласно Конституции Крыма, парламент имеет право организовывать местные референдумы, но это касается исключительно вопросов, входящих в его компетенцию. Недавно предложенный 16 марта референдум об изменении правового статуса региона решительно выходит за рамки прерогатив крымского парламента, а это означает, что решение о голосовании о присоединении Крыма к России по сути является незаконным.

Правовой статус Севастополя также примечателен, так как город формально не входит в состав Автономной Республики Крым, но считается одной из 27 областей Украины в соответствии с Конституцией Украины. Подобный особый статус имеет только столица Киев, что позволяет ему формировать собственный административный совет. Севастополь сохраняет свое привилегированное положение с советских времен, когда в качестве штаба Черноморского флота он был закрытым городом. Даже сейчас более 15 процентов из 380 000 жителей города работают на флот.

Самоуправление Севастополя ограничено правом президента Украины назначать главу городской администрации. Российские политики и СМИ регулярно подрывают легитимность суверенитета Украины над Севастополем, справедливо заявляя, что в 1948 году город был административно отделен от остальной части Крыма и подчинялся непосредственно советскому центральному правительству. Однако это изменение не было утверждено в Конституции СССР, и Севастополь юридически оставался частью Крымской области (области).

Инструменты России

После подписания договора о дружбе и во время президентства Кучмы (1994–2004 гг.) Крым добился успехов в политической, экономической и социальной интеграции в независимую Украину. Этот позитивный процесс был остановлен после Оранжевой революции 2004–2005 гг. на Украине, когда Россия решила усилить свое влияние в регионе.

Действия Москвы в то время свидетельствовали о том, что она рассматривала внутреннее разнообразие Крыма и нерешенные проблемы как эффективные инструменты влияния на стратегические решения Киева. Следовательно, Москва начала поддерживать или создавать новые пророссийские организации, политические партии, СМИ и тому подобное. Проведение Россией этой более активной политики сопровождалось растущей слабостью украинского государства, которое было парализовано открытым конфликтом между тогдашним президентом Виктором Ющенко и тогдашним премьер-министром Юлией Тимошенко.

Планы России были весьма эффективными. Это стало особенно очевидным в 2006 году, когда несколько тысяч разгневанных россиян из Крыма заблокировали военные учения НАТО и Украины в этом регионе.

После президентских выборов 2010 года в Украине новый президент Виктор Янукович смог установить контроль над политической сценой в Крыму. Его первый внутренний визит был в столицу региона Симферополь, что было признаком того, что он понимает деликатный характер крымского вопроса.

Ситуацию в регионе стабилизировали далеко идущие перемены на крымской политической сцене. Янукович назначил на ключевые должности выходцев из родного Донецка, а пропрезидентская Партия регионов одержала убедительную победу на выборах в местный парламент в середине 2010 года, получив 80 процентов всех мест. Но ключевым событием стало подписанное в апреле 2010 года в Харькове российско-украинское соглашение, согласно которому Черноморский флот России мог находиться в Крыму до 2042 года в обмен на существенное снижение цены, которую Украина платит России за природный газ (предыдущее соглашение об аренде флота было истекает в 2017 году).

Черноморский флот занимает особое место среди различных инструментов российской политики для Крыма. Традиционно автопарк помогает дотировать городской бюджет Севастополя, покрывая до 15 процентов всех доходов. Он также помогает организовывать культурные и пропагандистские мероприятия в городе.

Несмотря на стабилизацию после 2010 года, Крым оставался регионом, в котором преобладали очень сильные пророссийские настроения на протяжении всего этого периода. По сей день территория по сути принадлежит культурному и медийному пространству России. Российские телеканалы являются основным источником информации для двух третей местных жителей. В Крыму 555 русскоязычных школ и всего шесть украиноязычных. А в Крыму есть филиалы десяти российских вузов, в том числе большой кампус МГУ в Севастополе.

За что сражается Россия?

Революция Майдана на Украине, отстранившая Януковича от власти, стала очень серьезным и неожиданным провалом российской политики в отношении страны и личным ударом по престижу Владимира Путина. В ответ на крах правительства Януковича в феврале 2014 года Россия решила вмешаться в дела Крыма. Этот регион предоставил Москве самый легкий источник рычагов воздействия на Киев и укрепил позиции России в планировании геополитического будущего Украины. Хотя Крым, похоже, находится на пути к полной аннексии Россией, общие цели Москвы могут быть более сложными и изощренными.

Как и во время Оранжевой революции, когда вспыхнули беспорядки на Майдане, Путин решил вмешаться самым заметным образом и непреднамеренно способствовал поляризации ситуации внутри Украины. В очередной раз конечный результат оказался прямо противоположным тому, к чему стремилась Москва.

Большинство населения Крыма воспринимает новую украинскую власть как контролируемую радикалами и спонсируемую Западом. Однако до революции было мало признаков организованной антимайданной и проянуковичской деятельности. Если бы не вмешательство России в Крым, вряд ли удалось бы устроить такой конфликт между про- и антироссийскими силами. Согласно опросам общественного мнения, проведенным в середине февраля 2014 года, 41 процент жителей Крыма высказались за интеграцию с Россией. Зависимость Крыма от поставок воды и электричества из остальной части Украины, а также от доходов туристов в последние годы помогли ослабить ориентацию региона на Россию и улучшить отношение крымчан к Украине в целом.

Москва использует Крым как разменную монету с новым украинским правительством, чтобы добиться уступок для пророссийских кругов в правящем политическом устройстве страны. Москва также стремится повлиять на работу над новой конституцией, которая должна быть принята в ближайшие месяцы, с прицелом на федерализацию страны. Федерализация даст некоторым пророссийским регионам Украины де-факто право блокировать важные решения, в том числе будущие шаги по интеграции с ЕС. Если подход к федерализации наберет обороты, Москве, скорее всего, станет легче управлять Украиной и усилится зависимость Киева от своего восточного соседа.

В этом смысле ситуация аналогична затянувшемуся конфликту из-за подконтрольной России молдавской территории Приднестровья. Стоит напомнить, что наиболее благоприятным для России сценарием решения приднестровской проблемы является федерализация Молдавии. Такая модель управления дала бы Приднестровью право накладывать вето на важные решения национального уровня и помогла бы сохранить всю страну в сфере влияния России. Создается впечатление, что Россия пытается применить приднестровскую модель к своим отношениям с Украиной.

Принятие федеративной модели правления для Украины — идея не новая. Последнее выдвинулось на первый план во время политического кризиса между тогдашним президентом Януковичем и оппозицией. Эту идею поддержала группа депутатов от Партии регионов и Коммунистической партии Украины, а также Виктор Медведчук, влиятельный политический деятель Украины, имеющий тесные личные связи с Путиным и правящими кругами Москвы. Превращение Украины в федеративное государство также поддержали российские политики, в том числе Алексей Пушков, глава думского комитета по иностранным делам, и Сергей Глазьев, один из главных помощников президента России по Украине. В начале февраля 2014 года в интервью украинской ежедневной газете «Коммерсантъ» Глазьев сказал, что федерализация Украины «является не просто идеей, а очевидной необходимостью» и что «украинские регионы должны получить возможность самоопределения во внешней политике».

Федерализированная Украина не имеет шансов на интеграцию с ЕС, а также окажет разрушительное влияние на будущие структурные реформы, в которых страна отчаянно нуждается. Согласно опросам общественного мнения, только 15,8% украинцев поддерживают идею федерализации, а 61,4% выступают против.

Россия Солдаты На

Для достижения своих целей Москва фактически взяла Крым в заложники и теперь натравливает Украину против Запада, вынуждая обе стороны согласиться с предложениями России. Кремль открыто прибегал к шантажу и угрожает начать вторую фазу военных действий на востоке и юге Украины. Вот почему Путин обратился в Совет Федерации с просьбой о разрешении использовать вооруженные силы страны в Украине и почему на недавней пресс-конференции он не исключил возможности того, что Москва может в конечном итоге счесть необходимым ввести свои войска.

Продолжающиеся инспирированные Россией беспорядки в украинских городах Луганске, Донецке, Харькове и Одессе позволяют предположить, что Москва надеется создать альтернативные центры силы за пределами Крыма, чтобы усилить свое влияние как на Киев, так и на Запад. Наиболее перспективной целью является Одесса и Одесская область в целом, где пророссийские группы могут попытаться организовать референдум по типу Крыма. Русские составляют 29% населения Одессы и 21% населения Одесской области.

В то же время Москва посылает сигналы, которые могут привести к деэскалации конфликта, но дорогой ценой. Это ясно выразилось в недавней самоуверенной речи министра иностранных дел России Сергея Лаврова, в которой он сказал, что Россия открыта для дальнейшего диалога с Западом, но «без попыток… . . [Москва] выглядит стороной конфликта», потому что Россия «не создавала этот кризис». Москва считает Запад разделенным и не желающим противостоять России и, следовательно, достаточно прагматичным, чтобы в конечном итоге принять российское решение украинского кризиса.

Успешная кампания Москвы в Крыму и слабая реакция Запада заставили Путина почувствовать себя сильным. Теперь у него очень мало места для компромисса. Путин уже однажды потерял Украину, довольно болезненно, и он сделает все возможное, чтобы не потерять ее снова. Ради стабильности европейского порядка после 1991 года самое первое, что сейчас должен сделать Запад, — это осознать, что крымский кризис гораздо важнее, чем его региональное значение.