Содержание
Spartak Moscow — Стикеры Для WhatsApp
English
Русский
Deutsch
Français
Bahasa Indonesia
Italiano
Português
Español
Попробуйте Аниме, Мемы, Cобаки
Установите стикерпак Spartak Moscow для Whatsapp! Это набор из 30 статичных стикеров. Каждый из них имеет аналог в виде эмодзи, с помощью которых вы сможете выразить любые эмоции и чувства: клёвость, одобрение, приветствие, кипение, гнев, умиротворение, нейтральное настроение, хихиканье, счастье и другие.
Скачать
Версия для Telegram
Отсканируйте QR код, чтобы скачать стикеры на телефон
Теги:
спартак
фк спартак
мужчина
футбол
футболисты
Сделайте свое общение с друзьями и коллегами ярким, смешным и эмоциональным. В нашем каталоге собраны самые популярные и трендовые стикеры для WhatsApp.
Скачать стикеры просто — нужно иметь последнюю версию WhatsApp и нажать на кнопку Скачать на странице стикерпака. Посмотрите другие разделы, чтобы найти новые и интересные стикерпаки с мемами, фильмами, котами, и многим другим.
Выбирайте из более чем 1 миллиона стикеров!
Скачать
Версия для Telegram
Скачать стикеры легко! Вам нужно иметь последнюю версию WhatsApp и следовать инструкции:
- Нажмите кнопку «Скачать», чтобы получить файл с набором стикеров.
- Перейдите в Google Play (Android) или App store (iOS) и загрузите приложение для создания стикеров.
- Откройте файл в приложении Sticker Maker. Нажмите «Добавить в библиотеку», а затем «Добавить в WhatsApp». Подтвердите действие.
- Откройте беседу в WhatsApp, откройте значок стикера и выберите один из установленных стикеров.
- Отправляйте новые стикеры друзьям, родственникам и наслаждайтесь 😉!
Топовые
BroBlogger Средневековый
8
Говорим на риелторском 😎
9
Asap.digital
18
Деловой пакет 🛍
6
Brawl Stars
30
Вам Может Понравиться
Angeli_Robot
30
genshin
30
Yuuki ।। @Animesh30
30
Special gods
30
AndryGrandma
30
Chitoge (Nisekoi)
30
Популярные
🐸Pᴇᴘᴇ
30
Demon Slayer
30
Duck
30
ᴄᴜᴛɪ͢ᴇ ᴄᴀᴛ
30
Anime
30
arc021
30
3 из
30
Скачать
Пожаловаться на стикерпак Spartak Moscow
Спасибо за ваше сообщение
Мы проверим вашу жалобу скоро
25 гинекологов на Спартаке Москвы, 407 отзывов
8 отзывов
Нестеркина Елена Юрьевна
Гинеколог,
акушер,
врач УЗИ
Стаж 25 лет
Высшая категория
Клиника «Студия Смайл»
Строгино(428 м)
Мякинино(2,6 км)
Спартак(3,0 км)
8 отзывов
Самохвалова Татьяна Львовна
Гинеколог,
акушер,
врач УЗИ
Стаж 43 года
Клиника «Студия Смайл»
Строгино(428 м)
Мякинино(2,6 км)
Спартак(3,0 км)
3 отзыва
Семичук Светлана Викторовна
Гинеколог,
акушер,
врач УЗИ,
эндоскопист
Стаж 31 год
Клиника «Студия Смайл»
Строгино(428 м)
Мякинино(2,6 км)
Спартак(3,0 км)
118 отзывов
Хабаров Сергей Вячеславович
Гинеколог,
акушер
Стаж 38 лет
Высшая категория, д.
м.н.
Клиника «ВитроКлиник»
Тушинская(390 м)
Спартак(964 м)
Сходненская(2,7 км)
24 отзыва
Горская Ольга Сергеевна
Гинеколог,
репродуктолог
Стаж 25 лет
к.м.н
Клиника «ВитроКлиник»
Тушинская(390 м)
Спартак(964 м)
Сходненская(2,7 км)
32 отзыва
Юрматова Наргис Валиджановна
Репродуктолог,
гинеколог
Стаж 29 лет
к.м.н
Клиника «ВитроКлиник»
Тушинская(390 м)
Спартак(964 м)
Сходненская(2,7 км)
9 отзывов
Рымарчук Наталья Александровна
Репродуктолог,
гинеколог
Стаж 18 лет
Клиника «ВитроКлиник»
Тушинская(390 м)
Спартак(964 м)
Сходненская(2,7 км)
9 отзывов
Ларина Татьяна Александровна
Гинеколог,
акушер,
врач УЗИ
Стаж 42 года
Медицинский центр «Натали-мед»
Строгино(734 м)
Мякинино(1,9 км)
Спартак(2,2 км)
4 отзыва
Нефедова Александра Вадимовна
Гинеколог,
репродуктолог
Стаж 22 года
Клиника «ВитроКлиник»
Тушинская(390 м)
Спартак(964 м)
Сходненская(2,7 км)
23 отзыва
Базанов Павел Александрович
Гинеколог,
репродуктолог
Стаж 26 лет
к.
м.н
Клиника «ВитроКлиник»
Тушинская(390 м)
Спартак(964 м)
Сходненская(2,7 км)
6 отзывов
Запольская Елена Николаевна
Гинеколог,
акушер
Стаж 38 лет
Медицинский центр «Натали-мед»
Строгино(734 м)
Мякинино(1,9 км)
Спартак(2,2 км)
Саакян Кристине Вардгесовна
Гинеколог,
акушер
Стаж 19 лет
Лаборатория «Инвитро» на Стратонавтов
Тушинская(70 м)
Спартак(924 м)
Щукинская(2,6 км)
Смирнова Ольга Петровна
Гинеколог,
акушер,
врач УЗИ
Стаж 13 лет
Лаборатория «Инвитро» на Волоколамском
Спартак(447 м)
Тушинская(733 м)
Щукинская(2,5 км)
23 отзыва
Малюта Елена Геннадьевна
Гинеколог,
акушер
Стаж 29 лет
Высшая категория, к.
м.н
Клиника «Здоровая женщина»
Щукинская(1,1 км)
Стрешнево(1,4 км)
Спартак(1,9 км)
10 отзывов
Самуелян Маргарита Николаевна
Гинеколог,
акушер
Стаж 12 лет
Клиника «Здоровая женщина»
Щукинская(1,1 км)
Стрешнево(1,4 км)
Спартак(1,9 км)
9 отзывов
Учава Марина Гимзериевна
Гинеколог,
акушер
Стаж 15 лет
Клиника «Здоровая женщина»
Щукинская(1,1 км)
Стрешнево(1,4 км)
Спартак(1,9 км)
4 отзыва
Маневская Юлия Бариевна
Гинеколог,
акушер,
врач УЗИ
Стаж 11 лет
Клиника «Здоровая женщина»
Щукинская(1,1 км)
Стрешнево(1,4 км)
Спартак(1,9 км)
35 отзывов
Дуванский Роман Анатольевич
Гинеколог,
акушер
Стаж 22 года
к.
м.н
Клиника «Здоровая женщина»
Щукинская(1,1 км)
Стрешнево(1,4 км)
Спартак(1,9 км)
47 отзывов
Симонов Дмитрий Сергеевич
Гинеколог,
акушер
Стаж 15 лет
Клиника «Здоровая женщина»
Щукинская(1,1 км)
Стрешнево(1,4 км)
Спартак(1,9 км)
6 отзывов
Иванова Дарья Александровна
Гинеколог,
акушер
Стаж 11 лет
Клиника «Здоровая женщина»
Щукинская(1,1 км)
Стрешнево(1,4 км)
Спартак(1,9 км)
7 отзывов
Ищенко Анатолий Иванович
Гинеколог,
акушер,
онколог
Стаж 46 лет
Высшая категория, д.
м.н.
Клиника «Здоровая женщина»
Щукинская(1,1 км)
Стрешнево(1,4 км)
Спартак(1,9 км)
4 отзыва
Машкина Наталия Сергеевна
Гинеколог,
акушер,
врач УЗИ
Стаж 30 лет
Медицинский центр «Натали-мед»
Строгино(734 м)
Мякинино(1,9 км)
Спартак(2,2 км)
13 отзывов
Гришина Елена Юрьевна
Гинеколог,
акушер
Стаж 31 год
Клиника «Здоровая женщина»
Щукинская(1,1 км)
Стрешнево(1,4 км)
Спартак(1,9 км)
1 отзыв
Сулейманова Самая Хафизовна
Гинеколог,
акушер
Стаж 6 лет
ЦКБ «РЖД-Медицина» на Волоколамском шоссе
Спартак(1,3 км)
Щукинская(1,3 км)
Тушинская(1,4 км)
4 отзыва
Загвоздкин Сергей Сергеевич
Гинеколог,
акушер
Стаж 41 год
Высшая категория
ЦКБ «РЖД-Медицина» на Волоколамском шоссе
Спартак(1,3 км)
Щукинская(1,3 км)
Тушинская(1,4 км)
Спартак Определение и значение | Dictionary.
com
- Основные определения
- Викторина
- Примеры
- Британский
- Культурный
5
Сохрани это слово!
существительное
умер в 71 г. до н.э., фракийский раб, гладиатор и повстанец.
ТЕСТ
МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ОТВЕЧАТЬ НА ЭТИ ОБЫЧНЫЕ ГРАММАТИЧЕСКИЕ СПОРЫ?
Есть грамматические дебаты, которые никогда не умирают; и те, которые выделены в вопросах этой викторины, наверняка снова всех разозлят. Знаете ли вы, как отвечать на вопросы, которые вызывают самые ожесточенные споры по грамматике?
Вопрос 1 из 7
Какое предложение правильное?
Слова рядом Спартак
разреженный, разреженный, разреженный, Спарта, Спартаковец, Спартак, Спартанец, Спартанбург, спартеин, Спарти, Спартиат
Dictionary.
com Unabridged
Основано на словаре Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2023
Как использовать Spartacus в предложении
Старлетка XBIZ и AVN, отмеченная наградами, Ариэль Ребель без ума от Спартака.
Что порнозвезды находят сексуальными на телевидении: от «Игры престолов» до «Смертельного улова»|Аврора Сноу|20 сентября 2014 г.|DAILY BEAST
Польша и Ирландия были Спартой и Спартаком по сравнению с этими злодеями.
Поэт и повеса, лорд Байрон тоже был интервенционистом с мозгами и сообразительностью|Майкл Вайс|16 февраля 2014|DAILY BEAST
Спасибо Ларам и Пенатам, что Говард Фаст написал «Спартак» по тем же причинам.
Эрика Джонг защищает феминистскую революцию|Эрика Джонг|27 марта 2012 г.|DAILY BEAST
Лайам Макинтайр, у которого есть пара больших сандалий, которые нужно набить, в его восхождении к роли Спартака — и его более мягкой стороне.
Герой Спартака Лиам Макинтайр вряд ли станет звездой|Адам Ауриемма|27 января 2012 г.
|DAILY BEAST
На пути к тому, чтобы стать Спартаком, он завязал горько-сладкую дружбу с Уитфилдом.
Герой Спартака Невероятное восхождение Лиама Макинтайра к роли|Адам Ауриемма|27 января 2012|DAILY BEAST
Люди начали упоминать имя Спартака; но Спартака не было в живых.
Великие события известных историков, том 03|Разное
Из лучших сведений по этому вопросу мы почерпнули, что Спартак был в фигуре высоким, с заметно низким голосом.
Фиббл, Д. Д. | Ирвин Шрусбери Кобб
И кто был этот Спартак, который вдруг стал типом и дал имя движению?
Душа Джона Брауна|Стивен Грэм
В Германии, где это рабство было худшим, оно воскресило Спартака из смерти.
Душа Джона Брауна|Стивен Грэм
Ужасное восстание рабов под предводительством Спартака потерпело неудачу только из-за отсутствия согласия между мятежниками.
Quintus Claudius, Volume 1 of 2|Ernst Eckstein
Определения слова Spartacus в британских словарях 4 умер в 71 г.
до н. э., фракийский раб, возглавивший, в конце концов, безуспешное восстание. гладиаторов против Рима (73–71 до н.э.)
Английский словарь Коллинза — полное и полное цифровое издание 2012 г.
© William Collins Sons & Co. Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins
Publishers 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
Культурные определения Спартака
Спартак
[(spahr-tuh-kuhs)]
первого века до н.э. Он возглавил восстание рабов, которое разгромило несколько римских армий, прежде чем было разгромлено.
Новый словарь культурной грамотности, третье издание
Авторское право © 2005 г., издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.
Я Спартак: Вещи, которые не имеют значения #1
Вестник: Я приношу сообщение от вашего господина, Марка Лициния Красса, командующего Италией. По общему правилу Его Милосердного Превосходительства, ваши жизни должны быть сохранены! Рабами вы были и рабами остаетесь.
Но ужасное наказание в виде распятия было отменено при единственном условии, что вы опознаете тело или живую личность раба по имени Спартак.
Антонин (Тони Кертис) : Я Спартак!
Другие рабы : Я Спартак!
— Спартак (1960)
Мы все активные менеджеры, друзья. Чем раньше, тем лучше мы осознаем это и начнем сосредотачиваться на том, когда и почему это имеет смысл для инвесторов, вместо того, чтобы мечтать о «хороших условиях для активного управления», которых не существует. Хотя мы, возможно, и не скрываем личности друг друга, вероятно, пришло время большему количеству из нас встать и сказать: «Я активный менеджер!» Хотя, я полагаю, стоит упомянуть, что вскоре после этой сцены Спартак вынужден убить своего лучшего друга, прежде чем его распнут.
«Активное управление — это игра с нулевой суммой до затрат, и победители должны побеждать за счет проигравших».
— Юджин Фама, доктор философии, Новости инвестиций, 7 октября 2013 г.
Уолтер Собчак : Я ошибаюсь?
Чувак : Нет, ты не ошибся.
Вальтер: Я ошибаюсь?
Чувак : Ты не ошибся, Уолтер. Ты просто мудак.
Уолтер : Тогда ладно.
— Большой Лебовски (1998)
«Вы слышали об этом? Да, ты должен был.
Мм, хм, я знаю, ты передумал,
Ты не единственный, у кого плохие новости.
Я знаю, что это заставило тебя чувствовать себя странно, да?
Ты как раз посередине жаловался
и забыл, о чем плакал.
— Mystikal, «Отскок назад» (2001)
Ahchoo: Послушай, Робин, ты не обязан этого делать. Я имею в виду, что это не совсем Миссисипи. Я на одной стороне. я на другой стороне. Я на восточном берегу, я на западном берегу. Это не так критично.
Робин: Это принцип.
— Робин Гуд: Мужчины в трико (1993)
Кажется, каждые несколько лет дебаты об активном и пассивном управлении возвращаются в полную силу — конечно, это не новость.
DFA, Vanguard и блестящие инвесторы и писатели, такие как Чарли Эллис, десятилетиями кричали с вершины горы о том, что активное управление является пустой тратой времени. Так почему же на этот раз финансовая пресса вызвала такой ажиотаж по этой теме? В основном потому, что они не имеют ни малейшего представления о том, о чем говорят.
Не поймите меня неправильно: Чарли Эллис не ошибается. Джек Богл не ошибается. Джин Фама не ошибается. Но основа для более широких дискуссий об активных и пассивных действиях в лучшем случае вводит в заблуждение, а в худшем — в прямое мошенничество. Давайте приведем несколько объективных и недвусмысленных фактов об активном управлении:
- Для активного управления не существует «хорошей» или «плохой» среды.
- Все, включая вас, дорогой читатель, являются активными инвесторами.
- Цена имеет значение. Остальные споры — пустая трата времени.
Вот почему дискуссия об активном и пассивном стоит на первом месте в моем списке вещей, которые не имеют значения.
Миф о хорошей или плохой среде для активного управления
Большинство инвесторов хотя бы поверхностно знакомы с понятием игры с нулевой суммой. Это академическая и логически обоснованная конструкция, которая гласит, что если один инвестор имеет избыточный вес или длинную длинную позицию по определенной ценной бумаге относительно его доли на этом рынке, взвешенной по рыночной капитализации, само собой разумеется, что другой инвестор обязательно должен иметь недостаточный вес или короткую позицию.
Это верно до тавтологии, и с этим не поспоришь. Это правда, и это используется в качестве фундаментального детерминистского аргумента в пользу того, почему активное управление никогда не сработает. Если каждый победитель компенсируется проигравшим, и все платят комиссионные, со временем казино выиграет. Именно поэтому д-р Фама классно и точно сказал, что если данные показывают, что активное управление работает, то они неверны.
Но если это так, как возможно, что существуют «хорошие» или «плохие» условия для активных менеджеров или сборщиков акций? Разве каждая среда не будет одинаково плохой по отношению к гонорарам и расходам? Если да, то почему мы говорим об этом исторически плохом периоде для управляющих фондами?
Причина, по которой мы говорим об этом, заключается в том, что практически в каждом исследовании, распределителе, советнике, исследователе и статье, посвященной этой теме, пассивное управление рассматривается в контексте определенного эталона или индекса.
Однако не каждый пул активов, сравниваемых с индексом, обязательно стремится превзойти этот индекс в абсолютном выражении. Более того, эти пулы, безусловно, не ограничивают свои инвестиции составляющими этого индекса.
Если вы взвесите каждый из контрольных показателей, используемых инвесторами, фондами и учреждениями, по стоимости каждого из этих пулов капитала, вы получите нечто, сильно отличающееся от рыночной капитализации мировых финансовых активов. В качестве наиболее очевидного примера я подозреваю, что общая стоимость пулов капитала, которые формально сопоставляются с индексом S&P 500 («S&P 500»), значительно превышает рыночную капитализацию самого S&P 500. Стоимость, которая делает это неофициально, вероятно, во много раз больше этой.
То, как это происходит на практике, удивительно последовательно. Рассмотрим стратегию крупной капитализации США. Есть четыре предубеждения, которые распространены повсеместно (однородность может быть ближе к истине) как среди активно управляемых взаимных фондов, так и среди институциональных отдельных счетов:
- инвестиции в акции компаний малой и средней капитализации
- инвестиции в акции с более высокой волатильностью / более высоким коэффициентом бета
- инвестиции в международные акции
- денежные средства
Другими словами, не существует хорошей или плохой среды для активного управления.
Существуют хорошие или плохие условия для относительно статичных предубеждений, которые почти универсальны среди пулов капитала, которые сопоставляют себя с различными индексами.
Если вы являетесь распределителем, финансовым консультантом или индивидуальным инвестором, вы, возможно, слышали от своих управляющих фондами с большой капитализацией в первой половине 2016 года, насколько плохими были условия для активного управления. Возможно, они сказали, что рынок игнорирует фундаментальные факторы, или что все движется вместе, или что рынок придерживается краткосрочной точки зрения.
Это примерно 50% повествования и 50% предвзятого подтверждения. Это также 0% полезно.
В подавляющем большинстве случаев эта среда представляет собой просто среду, в которой либо компании с малой капитализацией отстают, либо акции с высоким коэффициентом бета/высоким риском.
С той же точки зрения инвестора вторая половина 2016 года, вероятно, выглядела иначе. Мы часто говорим, что у нас нет хрустального шара, но у меня есть очень надежный прогноз относительно ваших ежегодных обзоров с вашими менеджерами с большой капитализацией в США.
Они могут сообщить вам, что «фундаментальные принципы снова начали иметь значение» во второй половине года. Рынок начал обращать внимание на качество прибыли и управленческие решения и [вставьте обобщение, которое заполнит отведенное здесь время для встречи].
Нет.
Акции малой капитализации и высокой бета или высокой волатильности восстановились очень сильно. Когда вы делаете обзор с вашими активными менеджерами с малой капитализацией, вы можете быть удивлены, когда они, с другой стороны, так плохо справляются со своими контрольными показателями. Почему? Потому что менеджеры с малой капитализацией управляют портфелями, которые обычно превышают рыночную капитализацию индекса Russell 2000 («Russell 2000») и почти всегда отстают, когда малая капитализация побеждает большую капитализацию.
Давайте посмотрим, как и почему это происходит. На приведенной ниже диаграмме каждый месяц с января 2001 г. по январь 2017 г. разделен по спреду между доходностью Russell 2000 и S&P 500.
На диаграмме показана средняя избыточная доходность каждого из фондов в категории Morningstar Large Blend по сравнению с S&P 500. по тому, насколько выраженной была разница между малой и большой капитализацией за этот период. Другими словами, мы смотрим на то, вели ли себя фонды с крупной капитализацией лучше или хуже по сравнению с S&P, когда в целом акции с большой капитализацией опережают фонды с малой капитализацией.
Результаты потрясающие. В нижнем дециле месяцев для больших и малых спредов (т. е. 10% месяцев, когда компании с малой капитализацией показывают ЛУЧШИЕ результаты) управляющие смешанными компаниями с крупной капитализацией превосходят S&P в годовом исчислении чуть более чем на 4%. Напротив, в верхнем дециле компаний с большой и малой капитализацией они отстают почти на 5% в годовом исчислении!
Те плохие условия для выбора акций, о которых так любят рассказывать вам управляющие фондами? Они плохи только потому, что почти все ваши активные менеджеры выбирают более рискованные акции и вкладывают малые и средние капиталы в ваш фонд с большой капитализацией.
Источники: Bloomberg, Ken French, US Research Returns, Morningstar по состоянию на 31 января 2017 года. Только для иллюстративных целей. Прошлые результаты не являются гарантией будущих результатов.
К сожалению для тех из вас, кто вздохнул с облегчением в августе и сентябре 2016 года, потому что ваши активные менеджеры снова «работали», это не обязательно означает, что ваш управляющий фондом ощутил вспышку блеска во внутреннем дворике своей арендованной в Саутгемптоне . Низкая бета просто выплюнула всю избыточную прибыль, полученную в первой половине года.
Такого рода предубеждения, конечно, не ограничиваются крупными американскими управляющими акциями. Как уже упоминалось, ваши менеджеры с мелкой капитализацией, как правило, будут курить, когда мелкая капитализация бушует. Все ваши международные управляющие акциями покупают акции развивающихся рынков по краю своих портфелей (вот почему они были гениями до последних трех лет или около того, а теперь мы думаем, что они глупы).
Ваши ребята с фиксированным доходом часто почти все делают «основной плюс», даже если они не говорят об этом на обертке. Ваши длинные/короткие акции и фонды событий имеют устойчивую отраслевую предвзятость.
Каждая категория активного управления имеет свое собственное своеобразное, но довольно устойчивое отклонение от эталона.
Итак, у активных менеджеров постоянные предубеждения. Ну и что? Это по-прежнему сводится к той же игре с нулевой суммой, верно? Да, но полезно подумать и понять, что происходит под капотом. А именно, поскольку мы знаем, что активно управляемые взаимные фонды с крупной капитализацией и институциональные отдельные счета обычно на 90 151 меньше по весу, чем 90 152 мега-капитализированных, крупных и менее рискованных акций по сравнению с пассивной вселенной, мы должны заполнить пробел: кто лишний вес эти запасы компенсировать?
Ответ: ну, стратегии, отличные от стратегий с большой капитализацией, или стратегии, которые не привязаны к индексу S&P 500 или Russell 1000 («Russell 1000»).
Это может включать в себя широкий спектр инструментов, но в качестве маржи он включает (1) хедж-фонды, (2) индивидуальных или корпоративных держателей «нестандартных» портфелей ценных бумаг и (3) портфелей, которые нацелены на подмножество или вариант Вселенной с большой шапкой. Очевидно, что он также включает в себя все виды стратегий, полностью ориентированных на другие рынки, одним из наиболее распространенных примеров которых являются портфели с несколькими активами. Как показано на рисунке ниже, совершенно очевидно, что S&P 500 не полностью принадлежит пулам капитала, которые ориентируются на S&P 5009.0015
Только для иллюстрации.
Хеджевые фонды дают нам наиболее преувеличенный пример того, как это происходит. Давайте предположим, что взаимные фонды с большой капитализацией представляют собой акции с низкой волатильностью с мегакапитализацией на сумму 50 миллиардов долларов.
Теперь давайте рассмотрим два случая — в первом случае 25 миллиардов долларов капитала хедж-фонда используются для покупки всех 50 миллиардов долларов на длинной основе с кредитным плечом.
Во втором случае используется капитал хедж-фондов в размере 100 миллиардов долларов, а это означает, что фонды решили держать 50% наличными, а оставшиеся 50% потратили на акции с мегакапитализацией.
Если S&P 500 растет, а конкретная публикация хочет рассказать о доходности хедж-фондов, они будут говорить о первом сценарии как о героическом периоде доходности хедж-фондов. Во втором сценарии хедж-фонды — это афера, призванная поддержать 1% самых богатых. Ни то, ни другое, конечно, неверно — ну, не только на этом основании, по крайней мере, — потому что контрольный показатель не фиксирует уровень риска, который инвестор использует как часть своей схемы распределения активов для выбора этой инвестиции — в данном случае долгосрочный. /короткий хедж-фонд.
Учтите также, что многие из стратегий, которые «заполняют» недостающие веса активных менеджеров с крупной капитализацией по сравнению с Johnson & Johnson и ExxonMobil, делают это в тактических портфелях или портфелях с несколькими активами, многие из которых будут сравниваться с другими ориентиры целиком.
Тем не менее, другие могут быть выполнены в соответствии с требованиями минимальной волатильности или равенства доходов. Если вы считаете, что функции полезности инвесторов в этих стратегиях могут быть разными, и что один инвестор может разумно подчеркивать доходность с поправкой на риск, а не общую прибыль, или что у двух инвесторов могут быть существенно разные потребности в доходе в контексте их общего финансового положения. , аргумент действительно начинает становиться очень туманным.
Не существует такого понятия, как пассивный инвестор
Поэтому, столкнувшись с целью получения дохода, как в приведенном выше примере, многие в лагере пассивных менеджеров обычно отвечают в какой-то форме: «Ну, просто купите больше средств с пассивным доходом». фонд акций или перевести больше денег в облигации».
Именно такого рода аргументы иллюстрируют, почему эти активные и пассивные дебаты кажутся такими фальшивыми, такими надуманными. Поскольку это слишком часто применяется, мантра пассивного управления делает упор на избегание фондов, которые принимают решения, которые многие из этих распределителей/консультантов/инвесторов затем будут принимать сами и взимать/оплачивать под видом распределения активов.
Если управляющий фондом переключается между диверсифицированными портфелями акций, облигаций, кредитов и других активов в зависимости от изменения рисков или характеристик дохода, он получает Алую пятерку за подлого, подлого активного управляющего, которым он является. Если инвестор или распределитель делает то же самое, распределяя между пассивно управляемыми средствами в каждой из этих категорий, он публикует об этом на Reddit и получает 200 голосов.
Если управляющий фондом инвестирует в портфель фьючерсов (кстати, пассивные инвестиции с более низкой стоимостью, чем в ETF), чтобы достичь целевого уровня риска и диверсификации, вообще не пытаясь выбрать отдельные ценные бумаги, просто сделайте татуировку «А». на их лбу перманентными чернилами. Если инвестор или аллокатор делает то же самое для создания портфеля, который в равной или большей степени отличается от глобального эталонного показателя, взвешенного по капитализации, с использованием более дорогих ETF, мы можем только приветствовать их и надеяться, что они напишут резкую белую книгу о системных рисках, заложенных в инвестиционные стратегии, ориентированные на риск.
Часто все делают одно и то же — и обычно платят за это — по-разному. Перефразируя Ахчу (благослови вас), некоторые из вас живут на восточном берегу, а некоторые — на западном. Но это не совсем Миссисипи. Это не. Что. Критический.
Чрезвычайно важно понять, почему эти дебаты занимают такое высокое (печально известное?) место в этом списке вещей, которые не имеют значения. И вот оно: я полностью уверен, что ни один пассивный инвестор не владеет портфелем глобальных финансовых активов в соответствующем весе их общей стоимости или рыночной капитализации. Вместо этого они распределяют средства вне стандарта глобальных финансовых активов, взвешенных по капитализации, на основе (1) своей склонности к риску, (2) для лучшей диверсификации и (3) для достижения определенных личных целей в отношении доходов и налогов.
Приведем некоторые цифры. Используя базовую методологию из открытых источников (при этом признавая, не имея доступа к его письмам, что Пол Сингер применил аналогичный подход) по состоянию на конец 2015 или 2016 года — мы говорим здесь о больших числах, поэтому своевременность не так важна.
— глобальные инвестиционные активы выглядят примерно так, как на круговой диаграмме ниже.
Источники: BIS, Savillis, Всемирный банк. Только для иллюстративных целей.
Да, здесь есть совпадения. Да, если вы добавите капитал, привлеченный для инвестирования в частные компании, это добавит еще 1,2% к акциям, а включение инсайдерских активов в частные компании еще больше увеличит эту сумму (хотя это спорно). Он также не включает ряд товаров или товарных запасов из-за (обычно) переходного характера первого и неопределенного характера второго. Но для наших целей этого вполне достаточно. Ваше портфолио выглядит так? Если нет, то позвольте мне быть первым, кто инициирует вас в клуб активных менеджеров.
Каждый инвестор является активным инвестором, когда дело доходит до основных аспектов распределения активов: риска, диверсификации, дохода и ликвидности. Исключение стратегий как «активных» из-за того, что они направлены на управление рисками, улучшение диверсификации, увеличение дохода или использование преимуществ большей (или меньшей) ликвидности, в лучшем случае ошибочно, а в худшем — лицемерно.
Больше всего это вредит инвесторам.
Пример с S&P 500, конечно, не является универсальным. Публичные акции с большой капитализацией хорошо покрываются индексами, поэтому индексные фонды, отслеживающие S&P 500 или Russell 1000, обычно являются хорошими примерами инструментов, стремящихся избежать ловушек игры с нулевой суммой. Однако это не всегда так.
Одним из примеров, который мне нравится использовать, является индекс Alerian MLP. Это вполне приемлемое представление рынка MLP в энергетике, и он заслуживает похвалы за то, что он первым отследил этот растущий класс активов. Он отслеживает 50 ключевых участников с общей рыночной капитализацией около 300 миллиардов долларов. Однако общее количество зарегистрированных на бирже энергетических компаний среднего уровня приближается к 140–150, а их рыночная капитализация составляет почти 750 миллиардов долларов. Есть несколько индексных фондов и ETF, которые отслеживают индекс, и десятки так называемых активно управляемых фондов, которые включают большее количество ценных бумаг, которые больше похожи на взвешенный по капитализации рынок энергетической инфраструктуры!
Более популярным примером может служить промышленный индекс Доу-Джонса, известный тем, что ежедневно использовался CNBC и последний раз профессиональным инвестором в середине 1950-х годов.
Этот индекс из 30 акций охватывает лишь малую часть всех котирующихся на бирже акций в США со значительно отличающимися характеристиками по дюжине измерений и отслеживается «пассивным» ETF с активами примерно на 12 миллиардов долларов. Между тем, более дешевые взаимные фонды с большой капитализацией и счета со 120 активами, созданные для обеспечения более высокого, чем обычно, дохода при более низкой волатильности, чем рынок, «активно управляются». Чтобы усложнить ситуацию, многие классы активов, которые имеют смысл — и диверсифицирующий — части взвешенного по капитализации глобального рынка просто не имеют пассивных альтернатив.
Есть замечательная сеть местных магазинов под названием Wawa, где я учился в колледже. У меня был… ммм… друг, чья лень была настолько развита, что его диета полностью основывалась на том, что было доступно в Ваве. Если у них его не было, он не ел его. Теперь там есть все виды восхитительных вещей, так что не поймите меня неправильно. Но если вы думаете о чем-то другом, кроме хот-догов, бутербродов с ветчиной или Tastykake Krimpets, вам не повезло.
Мне жаль говорить, что индексный фонд Wawa только что вышел из транспортных средств, владеющих ценными бумагами, выпущенными частными компаниями, котирующимися ценными бумагами в определенных нишах рынков (например, привилегированные ценные бумаги в сфере недвижимости) со значительной диверсификацией и доходами, за исключением ликвидные инструменты и другие инструменты, которые не могут храниться в средствах ежедневной или постоянной ликвидности. Многие из этих стратегий имеют значительный потенциал диверсификации и роли в портфелях. Многие из них часто являются очень эффективными инструментами для увеличения дохода, эффективного снижения рисков или других характеристик портфелей. Многие могут даже иметь более высокую ожидаемую доходность или доходность с поправкой на риск. Но вам придется покинуть Вава, чтобы получить их.
Ничего из этого даже не касается хедж-фондов и других альтернативных стратегий и того, как их следует рассматривать в контексте общих дебатов. Безусловно, ответ, вероятно, состоит в том, чтобы заметить, что та же самая критика и защита, которые могут быть использованы против (или от имени) активного управления, применимы и к подобным стратегиям.
Но в значительной степени для хедж-фондов (и в меньшей степени для традиционных стратегий) существуют потенциальные источники дохода, которые можно последовательно использовать и которые имеют почти те же эмпирические и фундаментальные основания воздействия на рынок, что и источник потенциального дохода. . По своей сути — и в соответствии с тем, как мы обсуждаем их в теории эпсилон — они почти всегда являются выражением человеческого поведения. Независимо от того, выражается ли это через премию за стоимость, импульс или премию за перенос, или же через предубеждения инвесторов в отношении качества, лотерейных выплат, ликвидности и т. п., великая ирония заключается в том, что наиболее успешными активно управляемыми стратегиями являются те, которые используют тот факт, что многие инвесторы часто обращается к призыву к активному управлению под видом «обыграть рынок»9.0015
По этой причине несколько сбивает с толку то презрение, с которым увлеченные пассивные инвесторы относятся ко многим альтернативным стратегиям.
Если мы считаем, что активное управление может постоянно приводить инвесторов к предсказуемым плохим результатам, обусловленным понятными поведенческими предубеждениями и реакцией на информацию, почему мы должны быть против подходов, которые пытаются использовать это? Однако большинство инвесторов видят в этом вопросе лес за деревьями. Вот почему, несмотря на более широкое сокращение активно управляемых стратегий, большинство прогнозов рынка ликвидных альтернатив предполагают удвоение активов в период между 2015 и 2020 годами 9.0364 1 .
1 Мы настоятельно рекомендуем работу PWC и McKinsey по этой теме.
Затраты имеют значение (а остальная часть этих дебатов — пустая трата времени)
Признаться, я довольно долго ждал, чтобы поговорить об одной из главных проблем многих активно управляемых стратегий: стоимости.
Подходя к этому критическому соображению, стоит вернуться к неоспоримому факту, что Богл, Фама и Эллис правы .
Попытка превзойти рынок на большинстве рынков, переоценивая правильные акции и недооценивая правильные акции, — это игра для проигравших. Выполнение этого и оплата за это делает его дорогая игра проигравшего. Реальность такова, что инвесторы должны убрать вилы и задать себе ряд простых вопросов при рассмотрении активно управляемых фондов:
- Результаты портфеля : Для фонда, который принимает активные решения, за которые я буду нести ответственность в отношении своего актива. распределение, такое как таргетирование риска, смещение в сторону дохода и доходности или улучшение диверсификации портфеля, оправдывают ли выгоды затраты ?
- Неполные или несуществующие индексы: Когда активный фонд обеспечивает лучшую диверсификацию или охват набора возможностей или охватывает инвестиционную совокупность, в которую нельзя инвестировать с помощью пассивных решений, оправдывают ли выгоды затраты ?
- Использование плохого поведения: Когда вы инвестируете, чтобы использовать поведение других инвесторов, которые пытаются превзойти рынок, чтобы увеличить доходность или улучшить доходность моего портфеля с поправкой на риск, оправдывают ли преимущества затраты?
Неудивительно, что это часто приводит вас к тому же выводу, что и фанатик пассивного управления, потому что добавление ценности, оправдывающей затраты по вышеуказанным измерениям, все еще очень сложно.