Россия (СССР) — Бразилия: статистика матчей — Футбол

1 марта 2006 года сборная России проведет свой 12-ый матч в истории против сборной Бразилии. Сборная СССР/России выиграла два матча из одиннадцати, еще два матча свела вничью и остальные семь проиграла. В этих играх наша команда забила 10 мячей, а пропустила в свои ворота 22.

Ниже мы приводим статистику матчей между сборными СССР/России и Бразилии.

БРАЗИЛИЯ — СССР — 2:0 (1:0)
15 июня 1958 г. Матч группового турнира VI чемпионата мира. Гетеборг. Стадион «Нью Уллеви». 51000 зрителей. Судья Ф. Гиг (Франция).
Бразилия: Жильмар, Де Сорди, Н. Сантос, Зито, Беллини, Орландо, Диди, Гарринча, Вава, Пеле, Загало.
СССР: Яшин, Кесарев, Крижевский, Б. Кузнецов, Войнов, Царев, А. Иванов, Вал. Иванов, Симонян, Нетто (к), Ильин.
Голы: Вава (3, 77).

СССР — БРАЗИЛИЯ — 0:3 (0:2)
4 июля 1965 г. Товарищеский матч. Москва. Центральный стадион им. В. И. Ленина. 102000 зрителей. Судья Б. Леев (Швеция).
СССР: Банников (Кавазашвили, 46), В. Пономарёв, Рябов, Данилов, Воронин, Сичинава, Метревели, Вал. Иванов (к) (Банишевский, 46), Баркая (Биба, 68), Хусаинов (Логофет, 46), Месхи.
Бразилия: Манга, Дж.Сантос, Беллини (Дитао, 82), Дуду (Диас, 73), Орландо, Рилдо, Жаир (Гарринча, 77), Герсон, Флавио, Пеле, Парана.
Голы: Пеле (24, 67), Флавио (32).

БРАЗИЛИЯ — СССР — 2:2 (0:0)
21 ноября 1965 г. Товарищеский матч. Рио-де-Жанейро. Стадион «Маракана». 132000 зрителей. Судья К. Дагналс (Шотландия).
Бразилия: Манга, Дж. Сантос, Беллини (Мауро, 26), Дуду, Орландо, Рилдо, Жаир, Герсон, Флавио (Адемир, 46), Пеле, Парана.
СССР: Яшин, В. Пономарёв, Шестернёв, Данилов, Воронин (к) (Хусаинов, 76), Афонин (Хурцилава, 73), Метревели, Сабо, Банишевский, Малофеев (Месхи, 46), Копаев.
Голы: Герсон (51), Пеле (54), Банишевский (59), Метревели (85).

СССР — БРАЗИЛИЯ — 0:1 (0:0)
21 июня 1973 г. Товарищеский матч. Проводы капитана сборной СССР А. Шестернева. Москва. Центральный стадион им. В. И. Ленина. 80000 зрителей. Судья Г. Вейланд (ФРГ).
СССР: Пильгуй, Дзодзуашвили, Хурцилава (к), Ловчев, Капличный, Колотов, Мунтян, Васенин, Зинченко, Онищенко (Никонов, 68), Блохин.
Бразилия: Венделл, Перейра, Мойзес, Зе Мария, Клодоальдо, М.Антонио, Вальдомиро, Ривелино, Жаирзиньо, Лейвинья, П. Цезар.
Гол: Жаирзиньо (67).

БРАЗИЛИЯ — СССР — 0:2 (0:1)
29 июля 1976 г. Матч за 3-е место XXI Олимпиады. Монреаль. Стадион Олимпик. 56000 зрителей. Судья А. Клейн (Израиль).
Бразилия: Карлос, Текао, Эдиньо, Жуниор, Альберто (Росемиро, 56), Мариньо, Батиста, Эривельто, Мауро, Жулиньо, Жарбас (Эудес, 63).
СССР: Астаповский, Звягинцев, Матвиенко, Фоменко, Решко, Трошкин, Минаев, Онищенко (Назаренко, 40), Колотов (к), Буряк, Блохин.
Голы: Онищенко (5), Назаренко (49)
Колотов на 18-й минуте не реализовал пенальти.
Удален Трошкин (85).

БРАЗИЛИЯ — СССР — 2:0 (0:0)
1 декабря 1976 г. Товарищеский матч. Рио-де-Жанейро. Стадион Маракана. 50000 зрителей. Судья Р. Баррето (Уругвай).
Бразилия: Леао, Карлос Альберто (Мариньо, 70), Амарал, Бето Фускан, Марко Антонио, Живанилдо (Фалькао, 46), Ривелино (Какапава, 46), Зико, Жиль, Роберто, Ней.
СССР: Гонтарь, Круглов, Ольшанский (к), Хинчагашвили, Паров, Слободян (Бережной, 46), Мачаидзе, Тарханов, Долматов, Чесноков (Казаченок, 20), Петросян.
Голы: Фалькао (79), Зико (87).

БРАЗИЛИЯ — СССР — 1:2 (1:2)
15 июня 1980 г. Товарищеский матч в честь 30-летия со дня открытия стадиона и 10-летия победы сборной Бразилии в IX чемпионате мира. Рио-де-Жанейро. Стадион «Маракана». 130000 зрителей. Судья А. Коэльо (Бразилия).
Бразилия: Раул, Нелиньо, Амарал (Мауро,46), Эдиньо, Батиста, Жуниор, Серезо, Сократес (Ренато, 73), Нуньес, Зико, Зе Сержио (Эдер, 63).
СССР: Дасаев, Сулаквелидзе, Балтача, Хидиятуллин, Романцев (к), Шавло (Оганесян, 76), Андреев, Бессонов, Гаврилов (Челебадзе, 76), Черенков (Прокопенко, 72), Газзаев.
Голы: Нуньес (22), Черенков (32), Андреев (38).
Зико на 28-й минуте не реализовал пенальти.

БРАЗИЛИЯ — СССР — 2:1 (0:1)
14 июня 1982 г. Матч первого этапа XII чемпионата мира. Севилья. Стадион Рамон Санчес Писхуан. 68000 зрителей. Судья А. Ламо Кастильо (Испания).
Бразилия: Перес, Леандро, Оскар, Луизиньо, Жуниор, Сократес, Сержиньо, Зико, Эдер, Фалькао, Дерсеу (Пауло Исидоро, 46).
СССР: Дасаев, Сулаквелидзе, Чивадзе (к), Демьяненко, Балтача, Дараселия, Шенгелия (Андреев, 88), Бессонов, Гаврилов (Суслопаров, 74), Баль, Блохин.
Голы: Баль (34), Сократес (75), Эдер (87).

БРАЗИЛИЯ РОССИЯ 2:0 (1:0)
20 июня 1994 г. Матч в группе В финального турнира XV чемпионата мира. Сан-Франциско. Стадион Стэнфорд. 81061 зритель.
Судья А. И. Лим Ки Чон (Маврикий).
Бразилия: Таффарел, Жоржиньо, Рикардо Роша (Алдаир, 74), Марсио Сантос, Леонардо, Дунга (Мазиньо, 85), Мауро Сильва, Рай, Зиньо, Бебето, Ромарио.
Россия: Харин (к), Никифоров, Горлукович, Хлестов, Д. Кузнецов, Тернавский, Пятницкий, Карпин, Цымбаларь, Юран (Саленко, 56), Радченко (Бородюк, 76).
Голы: Ромарио (27), Раи (54, с пенальти).

РОССИЯ БРАЗИЛИЯ 2:2 (1:0)
28 августа 1996 г. Товарищеский матч. Москва. Стадион Динамо. 25000 зрителей. Судья В. Жук (Белоруссия).
Россия: Черчесов, Мамедов, Никифоров, Тихонов (Харлачёв, 63), Тернавский, Тетрадзе, Онопко (к), Канчельскис, Веретенников (Радимов, 15), Колыванов (Кечинов, 77), Радченко (Бесчастных, 66).
Бразилия: Карлос Жермано, Кафу, Гонсалвес, Андре Круз, Зе Элиас, Андре Луис, Донизетти, Амарал, Джованни, Леонардо (Зе Мария, 79), Рональдо (Жардел, 88).
Голы: Никифоров (18, с пенальти), Донизетти (47), Радимов (80), Рональдо (85, с пенальти).
Удаления: Кафу (76), Онопко (84).

БРАЗИЛИЯ РОССИЯ 5:1 (3:0)
18 ноября 1998 г. Товарищеский матч. Форталеза. Стадион Эстадио Пласидо Кастело. 76000 зрителей. Судья Г. Мендес (Уругвай).
Бразилия: Рожерио Сени (Эмерсон Феррейра, 75), Кафу (Маркус Ассунсан, 38), Антонио Карлос, Сезар, Флавио Консейсан, Сержиньо, Аморозо, Вампета (Нарсисо, 68), Элбер (Кристиан, 76), Ривалдо, Денилсон (Джексон, 68).
Россия: Новосадов (Чичкин, 60), Мамедов, Варламов, Некрасов, Соломатин (Корнаухов, 32), Игонин, Семак (к), Кормильцев (Бахарев, 38), Есипов (Панов, 52), Смертин (Кондрашов, 50), Филиппенков (В. Булатов, 46).
Голы: Элбер (3), Аморозо (19, 70), Ривалдо (44, с пенальти), Маркус Ассунсао (58), Корнаухов (66, с пенальти).

Еще один матч между этими командами не входит в список национальной сборной России, так как в нем участвовали олимпийские сборные СССР и Бразилии. В отличие от сборной СССР, участвовашей в Олимпиаде 1976 года, в ранге национальной команды, в Сеуле СССР представляла олимпийская сборная страны, укомплектованная в основном игроками до 23 лет. Это финальный матч Олимпиады 1988 года.

БРАЗИЛИЯ — СССР — 1:2 (0:1)
1 октября 1988 г. Финальный матч футбольного турнира XXIV Олимпиады. Сеул. Олимпийский стадион. 73000 зрителей. Судья: Биге (Франция).
Бразилия: Таффарел, Луис Карлос, Андре Круз, Алоизиу, Жоржиньо, Андраде, Милтон, Нето (Эдмар, 74), Карека II, Бебето (Жоао Пауло, 75), Ромарио.
СССР: Харин, Кеташвили, Горлукович, Яровенко, Лосев (к), Михайличенко, Е. Кузнецов, Нарбековас (Ю. Савичев, 46), Татарчук, Добровольский, Лютый (Скляров, 116).
Голы: Ромарио (30), Добровольский (61 — с пенальти), Ю. Савичев (105).
Удаления: Татарчук (110), Эдмар (118).

День в истории сборной – 4 июля

4

июля 1965 года в Лужниках состоялся легендарный товарищеский матч СССР – Бразилия. Приезд бразильцев с Пеле, Гарринчей, Джалмой Сантосом, Герсоном и другими знаменитостями, конечно, стал большим событием. Ажиотаж с билетами в Лужники превзошел все виданное и до и после этого матча. От бразильцев ждали искрометной игры и чудес техники, ожидали бенефиса от уже становившегося легендарным Пеле. И бенефис получился. Игра чемпионов мира сверкала всеми красками виртуозности и отточенностью техники, была к совершенству ближе, чем любой другой футбол, доселе виденный москвичами.

Вот что о ходе матча в газете «Советский спорт» (06.07.1965) рассказал заслуженный тренер СССР Виктор Маслов:

«Начало игры было довольно спокойным. Обе команды приглядывались друг к другу, и, пожалуй, на первых порах, даже был перевес на нашей стороне. Сборная СССР провела несколько атак, одна из которых закончилась ударом Сичинавы мимо ворот.

Но уже на 4-й минуте Пеле вывел Флавио один на один с Банниковым, и только хорошая реакция вратаря, бросившегося в ноги бразильскому форварду, спасла ворота. Затем Месхи после неудачной попытки обыграть Сантоса дал возможность Баркая ударить по воротам.

Постепенно превосходство бразильцев в единоборстве начинает сказываться все сильнее. Четкая игра защитников удачно и своевременно подстраховывающих друга, лишает наши атаки остроты и завершения. Действия Флавио и Пеле в центре становятся все опаснее. Они создают психологический перевес — за ними следят, их опасаются, у них невозможно отнять мяч. Пеле бьет выше ворот, потом обыгрывает троих и снова мяч не попадает в сетку, точнее говоря, попадает с внешней стороны. Положение становится все тревожнее. Активно действует Герсон. Игроки нашей обороны допускают много ошибок и брака.

На 24-й минуте Пеле обходит одного из защитников, его не атакуют, опасаясь обмана. Перед Пеле группа наших игроков, он делает движение в сторону и бьет из-за штрафной линии по воротам. Удар казался несильным, но был неожиданным, коварным, а главное, точным — попал в нижний угол ворот. 1:0.

Реакцией на забитый гол было усиление атак сборной СССР. Красиво выпрыгнул Метревели на высокий мяч, ударил головой, но мяч прошел мимо ворот. Наше нападение, которое так хорошо себя показало в последнем матче, действовало против бразильцев не очень слаженно. Только один Метревели оказался игроком, не уступающим бразильцам. К тому же Иванов действовал не в обычной для себя позиции — впереди, а Баркая, наоборот, был оттянут назад. Из-за этого оба нападающих потерялись.

Кратковременная вспышка не принесла плодов. Через восемь минут бразильцы забили второй гол. Герсон передал мяч Пеле, тот освободился от соперников, вышел на позицию, но не ударил, а неожиданно перебросил мяч Флавио, и тот с границы вратарской площадки протолкнул его в сетку. 2:0.

Второй тайм внес некоторые перемены. Запланированные замены в составе (Кавазашвили вместо Банникова, Логофет вместо Хусаинова, Банишевский вместо Иванова, Биба вместо Баркая) оживили действия советской команды. В течение, по крайней мере, двадцати минут наши футболисты атаковали и создали несколько „чистых“ голевых ситуаций. Однако использовать их не смогли: скорость движения была в явном противоречии с техникой.

А затем игрой вновь овладели бразильцы. На 67-й минуте Пеле сделал вид, что отдает мяч Флавио, к тому бросился Рябов. Дождавшись атаки Воронина, Пеле очень ловко использовал его встречное движение, протолкнул мяч вперед, остался один на один с Кавазашвили и ударом без подготовки забил третий гол.

События второго тайма заставляют поставить вопрос, имеющий значение для будущего: должна ли была наша сборная построить весь матч так, как она его провела в начале второго тайма, используя свое преимущество, то есть, как говорят, играя „свою игру“? Вряд ли. Бразильцы довольно быстро приспособились к новой манере. Вывод, по-моему, один: надо постигать истинное мастерство, ориентируясь на лучшую команду мира. Это путь трудный и долгий, и надо запастись терпением».

Бразильская сборная поразила всех, кто видел ее в деле, высочайшим уровнем технического мастерства, коллективными действиями, взаимопониманием, тактической выучкой. На желто-зеленом фоне смотрелась наша красно-белая команда бледновато. Бразильцы вновь, как и в 58-м в Швеции, доступно, на языке футбола, объяснили нам: без совершенной техники на одном атлетизме и скорости до мировых вершин не добраться.

Протокол матча

СССР — Бразилия — 0:3 (0:2)

4 июля 1965 г. Товарищеский матч. Москва. Центральный стадион им. В.И. Ленина. 102000 зрителей.

Судья: Бертиль-Вильгельм Лёёв (Швеция).

СССР: Виктор Банников (Анзор Кавазашвили, 46), Владимир Пономарёв, Георгий Рябов, Василий Данилов, Валерий Воронин, Георгий Сичинава, Слава Метревели, Валентин Иванов (к) (Анатолий Банишевский, 46), Владимир Баркая (Андрей Биба, 68), Галимзян Хусаинов (Геннадий Логофет, 46), Михаил Месхи.

Тренер: Николай Морозов.

Бразилия: Манга, Джалма Сантос, Хидералдо Беллини (к) (Дитао, 82), Дуду (Роберто Диас, 73), Орландо Песанья, Рилдо, Жаирзиньо (Гарринча, 77), Герсон, Флавио, Пеле, Парана.

Тренер: Висенте Феола.

Голы: Пеле (24, 67), Флавио (32).

***

4 июля родился Андрей Федьков. Нападающий. За сборную России сыграл 2 матча.

Дипломатические усилия США остановили ядерную программу Бразилии в 1970-х годах

Ядерная программа Бразилии в 1970-х годах столкнулась с противодействием со стороны США, поскольку администрация Картера стремилась сделать ядерное нераспространение главным приоритетом.

В 1970-е годы возобновилась озабоченность по поводу распространения ядерного оружия, когда Индия испытала свое ядерное устройство, а многие развивающиеся страны, такие как Аргентина, Бразилия, Ирак, Ливия, Пакистан, Южная Корея и Тайвань, добились успехов в области ядерных технологий. Причины, по которым эти страны искали эту технологию, были разнообразными: обеспечение удовлетворения своих растущих потребностей в энергии перед лицом повторяющихся нефтяных кризисов; питание военно-морских судов; приобретение ядерного сдерживания против более сильных соседей; как инструменты более широкой политики промышленного и технологического развития; или просто накапливая престиж и статус.

Эта озабоченность была видна в администрации Форда, которая провела обзор своей ядерной политики и намеревалась укрепить международные режимы и работать с другими поставщиками ядерных технологий, чтобы воспрепятствовать или отсрочить другие «мирные ядерные взрывы» и распространение в целом [документ 1]. Именно при Форде Комиссия по атомной энергии США объявила, что проведет переоценку всех будущих контрактов на поставку урана; что официальные лица США настаивали на том, чтобы «Агентство снабжения Евратома» прекратило все поставки специальных ядерных материалов в Бразилию [документ 2]; и подтолкнула Западную Германию к исключению технологии ультрацентрифугирования из соглашения с Бразилией и к подписанию дополнительного соглашения о гарантиях с МАГАТЭ.

Но именно Джимми Картер, вдохновленный Конгрессом, сделал нераспространение ядерного оружия главным политическим приоритетом в своей администрации. Еще до вступления в должность, 15 ноября ^го 1976 года, Картер выступил с речью, которая задала тон очень напористой позиции в отношении нераспространения, в частности, его намерения заблокировать продажу заводов по переработке топлива из Западной Германии и Франции в Бразилию и Пакистан соответственно. В январе 1977 года вице-президент Картера Вальтер Мондейл совершил свой первый официальный визит к президенту ФРГ Гельмуту Шмидту, где подтвердил точку зрения своей администрации и потребовал временно приостановить германо-бразильское соглашение для пересмотра. Это вызвало негативную реакцию со стороны как бразильской, так и германской сторон — немецкие официальные лица успокоили как Бразилию, так и, в меньшей степени, США, хотя, возможно, и ввели в заблуждение и тех, и других — и привело к немедленному ухудшению американо-бразильских отношений [документ 3 и документ 4 ]. В последующие годы США продолжали оказывать давление, к которому присоединились и другие страны, такие как Советский Союз, Великобритания и Нидерланды [документ 5], представляя сочетание угроз (явных и завуалированных) и стимулов для Бразилии отказаться от стремления к обогащению и технология переработки [документ 6]. В 1978 марта Картер подписал Закон о нераспространении ядерного оружия, сократив производство плутония в США и дополнительно ограничив экспорт ядерного топлива.

Ограничения, наложенные внешними игроками, оказали большое влияние на технические и политические аспекты ядерной программы Бразилии. Строительство АЭС «Ангра-1» по контракту с «Вестингаузом» было серьезно отложено, как и АЭС «Ангра-2» и «Ангра-3», оговоренных в соглашении с Германией, причем последняя на момент написания этой статьи еще строилась. Противодействие США передаче немецкой технологии ультрацентрифугирования привело к совместным германо-бразильским инвестициям в разработку обогащения с помощью струйных сопел, что в конечном итоге оказалось технически и экономически нецелесообразным [документ 7]. Но, пожалуй, наиболее важными были гарантии, включенные в соглашение с Германией и последовавшее за ним трехстороннее соглашение с МАГАТЭ, которые вместе наложили жесткие ограничения на диапазон исследований и экспериментов, которые можно было проводить в Бразилии с материалами, технологиями и установками, связанными с Германией. соглашение.

Учитывая эти ограничения, налагаемые крупными державами и международными режимами, если Бразилия хочет добиться реального прогресса в технологии обогащения, утверждалось, что она должна делать это тайно и путем сотрудничества с другими странами на полях ДНЯО. Это привело к созданию в 1978 году так называемой автономной (иначе параллельной) ядерной программы, свободной от гарантий [документ 7]. Затем Бразилия будет стремиться разработать собственный процесс обогащения, а также подводную лодку с ядерной силовой установкой и ядерные взрывные устройства. Средства, с помощью которых Бразилия делала это, включали закупку материалов и ноу-хау на международном атомном «базаре» и соглашения о сотрудничестве с другими развивающимися странами, такими как Ирак, Китай и, что наиболее важно, с Аргентиной.

Существующая документация предполагает, что давление США значительно ослабло во второй половине правления Картера, поскольку внимание было обращено на более насущные вопросы в Европе, особенно когда Картер покинул свой пост, но трудности в этом вопросе сохранялись на протяжении восьмидесятых годов. В результате действия Закона Картера о нераспространении ядерного оружия США потребовали всеобъемлющих гарантий на всех бразильских ядерных объектах, чтобы осуществить первую поставку замещающего ядерного топлива для атомной электростанции «Ангра-1» [документ 8].

Дани Недал получает докторскую степень. по международным отношениям в Джорджтаунском университете. Он также является научным сотрудником Института конфликтов, сотрудничества и безопасности Бирмингемского университета и сотрудником Центра международных отношений Fundacao Getulio Vargas в Бразилии.

Избранные документы, выпущенные Fundacao Getulio Vargas:

Документ 1: Меморандум об исследовании национальной безопасности (NSSM) 202 по ядерному распространению 9
Дата: 23 мая 1974 г. распространения и излагает предложения о том, как смягчить возможные последствия испытания Индии для ядерных программ других стран. В документе рекомендуется как укреплять многосторонний режим нераспространения, основанный на ДНЯО и МАГАТЭ, так и работать вместе с ядерными индустриальными государствами, такими как СССР и Франция, которые имеют общую заинтересованность в сдерживании или, по крайней мере, задержке распространения ядерного оружия. технологии.

Документ 2: США ограничивают передачу Францией ядерных материалов в Бразилию
Источник: AAS (Архив Азередо да Силвейра) mre d 1974.03.26 p.5116-5127
Дата: A 09 декабря 00035 Описание: A 09 декабря 1975 серия секретных сообщений между послом Бразилии в США и министерством иностранных дел Бразилии относительно противодействия США передаче специального ядерного материала американского происхождения из Франции в Бразилию.

Документ 3: Реакция бразильской общественности на ядерную политику США
Источник: PR 191240Z NOV 76 — FM AMembassy Brasilia to Secstate WashDC Priority 8762 –
Дата: 19 ноября 1976
Описание: Меморандум из посольства США в Бразилии, в котором сообщается о крайне негативных последствиях ядерной речи Карингера. планы переработки. Также включает отчеты о реакции Германии.

Документ 4: Сильвейра Гейзелю о «радикальной» ядерной позиции Картера74.03.26 pp.9014-9019
Дата: 31 января 1977 г.
Описание: Доклад министра иностранных дел Бразилии Азередо да Силвейра президенту Гейзелю, в котором излагаются формирующиеся ядерные стратегии Картера, особенно в отношении сотрудничества между Бразилией и Германией в ядерной области. Сильвейра характеризует позицию Картера по этому вопросу как «революционную» и «радикальную».

Документ 5: Советское давление на Западную Германию
Источник: AAS (Архив Азередо да Силвейра) mre pn 1974.08.15 стр. 589-591
Дата: 21 марта 1977
Описание: Посол Бразилии в Бонне сообщает о статье Der Spiegel о попытках СССР сообщить Западной Германии о своем согласии с оговорками США относительно соглашения с Бразилией. Несмотря на отпор со стороны немецких дипломатов, эта версия согласуется с последующей позицией Советского Союза в Группе поставщиков и сообщениями с бразильским правительством по этому вопросу.

Документ 6: Сильвейра Гейзелю: угрозы и обещания США и ответы Бразилии
Источник: AAS (Архив Азередо да Силвейра) mre pn 1974.08.15 pp.544-549
Дата: 25 февраля 1977 г. и обещания», которые правительство США может использовать, чтобы заставить Бразилию и Германию изменить курс в отношении их ядерного сотрудничества. В нем также излагаются возможные ответы Бразилии на эти меры.

Документ 7: Интервью с устной историей
Описание: Интервью с ключевыми помощниками ядерщиков предполагают, что принятие технологии реактивных сопел могло быть связано с игнорированием технических вопросов бразильскими переговорщиками. Вместо этого бывший президент Cnen Рекс Назарет утверждает, что после того, как ультрацентрифугирование было снято с обсуждения на заключительных этапах переговоров, альтернативы не было. Адмирал Отон Пиньейро предполагает, что неудовлетворенность работой технологии реактивных сопел могла сыграть важную роль в утверждении проекта лазерного обогащения под руководством ВВС. Бывший советник Совета национальной безопасности Бразилии утверждает, что международные препятствия в топливном цикле побудили президента Гейзеля санкционировать параллельную ядерную программу в 1919 году.78.

Документ 8: Геррейро встречается с Хейгом
Источник: Informação para o Senhor Presidente da República, 131o Despacho
Дата: 30 сентября 1981 г.
Описание: Встреча в Вашингтоне, округ Колумбия, между министром иностранных дел Сарареро Геривой. государственного Александра Хейга. Секретарь сообщает Геррейро, что ядерные правила в США, которые, среди прочего, препятствовали поставкам урана для Angra I, были «отклонениями», результатом «фиксации» администрации Картера. Это «безумие» нужно было изменить, и вопрос с Бразилией можно было бы решить, предположил Хейг. Однако намеки Хейга так и не оправдались, и первая замена топлива для Angra I была в конечном итоге закуплена у немецкой компании KWU.

Отказ от ответственности: Это досье является результатом продолжающегося исследования международной истории ядерной программы Бразилии. Приведенный выше исторический рассказ и подборка документов и интервью с устной историей могут обновляться по мере обнаружения новых и соответствующих свидетельств.

Предложение Молотова о вступлении СССР в НАТО, март 1954 г.

Электронное досье CWIHP № 27

Приведенный ниже документ является переводом предложения В. М. Молотова Президиуму Совета от 19 марта.54, что СССР должен направить западным державам дипломатическую ноту, в которой заявится о его готовности рассмотреть вопрос о вступлении в НАТО. Предысторией меморандума Молотова послужило начало советской кампании за европейскую коллективную безопасность на Берлинской конференции министров иностранных дел в феврале 1954 года. На этой конференции Молотов предложил советскую альтернативу западным планам создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) с участием перевооруженная Западная Германия — заключение общеевропейского договора о коллективной безопасности. Это предложение было, в свою очередь, связано с дальнейшим набором советских предложений по германскому вопросу, включая воссоединение и нейтрализацию Германии в период холодной войны.

Предложение Молотова о коллективной безопасности было отклонено западными представителями по двум причинам. Во-первых, потому что Соединенные Штаты были исключены из предложенного договора и переведены вместе с коммунистическим Китаем в статус наблюдателей. Во-вторых, потому что советское предложение, как было сказано, направлено на то, чтобы разрушить НАТО, а также остановить формирование EDC. Молотов ответил на эту критику, заявив, что советское предложение может быть изменено и что он открыт для убеждения в ценности НАТО как оборонительной организации.

Когда Молотов вернулся в Москву, он поручил заместителю министра иностранных дел Андрею Громыко сформулировать предложения по развитию советской кампании коллективной безопасности. 10 марта Громыко представил Молотову проект записки для Президиума, в котором предлагалось изменить советскую позицию по европейской коллективной безопасности (а) с тем, чтобы разрешить полное участие США в системе и (б) возможность вступления СССР в НАТО[1]. Дальнейшие проекты были представлены Молотову 20 и 24 марта. Эти наброски были детально откорректированы Молотовым. Основное изменение, внесенное Молотовым, заключалось в исключении заявления Громыко о том, что СССР при определенных условиях вступит в НАТО, и замене его формулировкой о том, что Советский Союз готов обсудить этот вопрос с заинтересованными сторонами. Он также добавил абзац о том, что последствия возможного членства СССР в НАТО необходимо учитывать уже сейчас (см.в документе ниже). Окончательный вариант ноты был отправлен Маленкову и Хрущеву 26 марта вместе с текстом предложенного советского заявления западным державам. Этот текст был передан без изменений Великобритании, Франции и Соединенным Штатам 31 марта 1954 г. В нем было объявлено о двух поправках к советскому проекту договора о европейской коллективной безопасности: европейской коллективной безопасности, и если НАТО откажется от своего агрессивного характера, СССР рассмотрит возможность участия в этой организации. В этих условиях, заключалось в ноте, НАТО «перестанет быть закрытым военным объединением государств и станет открытым для других европейских стран, что вместе с созданием эффективной системы европейской коллективной безопасности имело бы принципиальное значение для содействие всеобщему миру».[3]

Административный процесс, посредством которого советское предложение было подготовлено внутри, был типичен для министерства иностранных дел Молотова, т. е. подготовка многочисленных проектов его заместителями, которые он лично исправлял вручную, прежде чем они были отправлены в Президиум (в первую очередь Хрущеву и Маленкову ) для подтверждения. Однако для Молотова было необычно представить Президиуму длинный, содержательный меморандум, оправдывающий то, что предлагалось. Обычно он просто присылал короткую записку с предложениями МИДа, которые затем обсуждались в личной беседе на уровне Президиума. В данном случае Молотов, очевидно, чувствовал потребность в предварительном письменном обосновании того, что предлагалось.

Читатели могут сами судить о том, что этот документ говорит нам о характере советской кампании за европейскую коллективную безопасность, но кажется очевидным, что (а) переформулировка советской позиции 31 марта 1954 г. была направлена ​​на продолжение этой кампании и (б ) что, хотя Молотов считал маловероятным успех этого предложения, (c) он не исключал возможности вступления СССР в НАТО при определенных условиях. Следует также отметить, что, хотя пропагандистское преимущество было аргументом, который министерство иностранных дел часто использовало в своих представлениях в Президиум, это не означало, что предложения также не были серьезно задуманы.

В мае 1954 года западные державы отклонили советское предложение о вступлении в НАТО на том основании, что членство СССР в этой организации несовместимо с его демократическими и оборонительными целями. Однако широкомасштабная и интенсивная кампания Москвы за европейскую коллективную безопасность продолжалась до Женевской конференции министров иностранных дел в октябре-ноябре 1955 г. [4].

Джеффри Робертс — профессор и руководитель Школы истории Университетского колледжа Корка, Ирландия. Его последняя книга Молотов: Сталинский хладнокровный воин , Potomac Books, 2011.

[1] Архивы внешней политики Российской Федерации (Архив внешней политики Российской Федерации, или АВП РФ), ф. 6, соч. л3, Пап. 2, д. 9, л. 20-25. Я благодарен Алексею Филитову за то, что он обратил мое внимание на существование этого файла.

[2] Там же, Ll. 34-37, 44-55.

[3] «Нота Советского правительства… 31 марта 1954 г.», Дополнение к New Times, no. 14, 3 апреля 1954 г.

[4] Более подробное обсуждение см. в Geoffrey Roberts, A Chance for Peace? Советская кампания по прекращению холодной войны, 1953–1955 гг.», Рабочий документ № 57, Проект международной истории холодной войны, декабрь 2008 г.

Документ

Источник: Архив внешней политики Российской Федерации ( Архив внешней политики Российской Федерации или АВП РФ) , Ф. 6, Оп. 13, Пап. 2, д. 9, л1. 56-59. Переведено для CWIHP Джеффри Робертсом.

[Щелкните для просмотра документа в онлайн-архиве CWIHP]

Президиум ЦК КПСС Кому: тов. Г.М. Маленков и тов. Н.С. Хрущев

По сообщениям советских посольств и представительств и в зарубежной печати, советский проект Общеевропейского соглашения о коллективной безопасности в Европе вызвал положительные отклики в достаточно широких общественных кругах за рубежом, в том числе в таких французских органах печати, как Le Monde …В то же время советский проект по понятным причинам вызвал негативную реакцию официальных кругов и сторонников «Европейского оборонительного сообщества» во Франции, Англии и других странах Западной Европы. Следует отметить, что официальные круги Франции также приняли меры к тому, чтобы заглушить советское предложение. Среди противников Европейского оборонительного сообщества есть и те, кто не поддерживает предложение Общеевропейского соглашения. В этом отношении основным аргументом, выдвигаемым против нашего предложения, является тезис о том, что советский проект направлен на вытеснение США из Европы с тем, чтобы СССР мог занять свое место в качестве господствующей державы в Европе. Особенно широко этот тезис используется во Франции. Заслуживает внимания в этой связи беседа нашего посла в Париже тов. Европа. Согласно Палевскому, отношение к советскому предложению изменилось бы, если бы Советское правительство заявило, что США могут принять участие в системе коллективной безопасности в Европе в качестве оккупирующей державы в Германии, имея в виду, что оккупация Германии не будет длиться вечно. . Из этого заявления Палевского следует, что участие США в Общеевропейском соглашении о системе коллективной безопасности будет носить временный характер и ограничиваться периодом до заключения мирного договора с Германией.

Тезис о вытеснении США из Европы используется и против советского предложения сторонниками Европейского оборонительного сообщества в Англии и других странах, официальными кругами, поддерживающими план создания такого «сообщества» и так называемая европейская армия.

Принимая это во внимание, МИД считает целесообразным ограничить возможности использования этого аргумента против советского проекта, направив правительствам США, Англии и Франции ноту, в которой говорится, что со своей стороны Советское правительство не видит препятствий к положительному решению вопроса об участии США в Общеевропейском соглашении о коллективной безопасности в Европе. По мнению МИД, было бы нецелесообразно заявлять, что участие США будет носить временный характер. При этом МИД исходит из того, что с точки зрения интересов борьбы с Европейским оборонительным сообществом было бы нецелесообразно указывать на временный характер участия США в Общеевропейском соглашении.

Внося предложение об участии США в Общеевропейском соглашении, МИД считает целесообразным не изменять прежнее предложение об участии Китайской Народной Республики в системе коллективной безопасности в Европе в качестве наблюдателя

Необходимо рассмотреть еще один аргумент, выдвинутый против советского предложения, а именно, что оно направлено против Североатлантического пакта и его ликвидации. В целях ограничения использования этого довода против советского предложения МИД считает целесообразным, чтобы одновременно с нашим предложением об участии США в Общеевропейском соглашении мы в той же ноте изложили в соответствующей форме: вопрос о возможности присоединения СССР к Североатлантическому пакту. Постановка этого вопроса затруднила бы работу организаторов Североатлантического блока и подчеркнула бы его якобы оборонительный характер, чтобы он не был направлен против СССР и стран народной демократии.

Одновременное изложение возможного участия США в Общеевропейском соглашении и возможности присоединения СССР к Североатлантическому пакту было бы для нас выгодно, поскольку было бы воспринято как требование уступки в обмен на согласие СССР на участие США в Общеевропейском соглашении… Однако, по мнению МИД, наше согласие о приеме США в Общеевропейское соглашение не должно быть обусловлено согласием трех западных держав на присоединение СССР к Североатлантическому пакту.

Скорее всего, организаторы Североатлантического блока негативно отреагируют на этот шаг советского правительства и выдвинут множество различных возражений. В этом случае правительства трех держав еще раз разоблачат себя как организаторов военного блока против других государств, что укрепит позиции общественных сил, ведущих борьбу против образования Европейского оборонительного сообщества. Такое негативное отношение к инициативе Советского правительства могло, конечно, иметь для нас свою негативную сторону, поскольку затрагивало престиж Советского Союза. С учетом этого МИД предлагает в советской ноте не указывать прямо о готовности СССР присоединиться к Североатлантическому блоку, а ограничиться декларацией о готовности рассмотреть совместно с другими заинтересованными сторонами вопрос об участии СССР в Североатлантическом блоке.

Конечно, если заявление Советского правительства встретит положительное отношение со стороны трех западных держав, это будет означать большой успех для Советского Союза, так как присоединение СССР к Североатлантическому пакту при определенных условиях коренным образом изменит характер пакта. Присоединение СССР к Североатлантическому пакту одновременно с заключением Общеевропейского соглашения о коллективной безопасности в Европе также подорвало бы планы создания Европейского оборонительного сообщества и ремилитаризации Западной Германии.

МИД считает, что постановка вопроса о вступлении СССР в НАТО требует уже сейчас рассмотрения возможных последствий. Имея в виду, что Североатлантический пакт направлен против демократического движения в капиталистических странах, если бы вопрос о присоединении к нему СССР стал практическим, то необходимо было бы поставить вопрос о взятии на себя обязательств всеми участниками договора ( в виде совместной декларации, например) о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и соблюдении принципов государственной независимости и суверенитета.

Кроме того, Советский Союз должен был бы в соответствующей форме поставить вопрос об американских военных базах в Европе и о необходимости согласия государств на сокращение вооруженных сил, в соответствии с той позицией, которая создастся после Вступление СССР в Североатлантический пакт.