Сборная России сыграет с Канадой в 1/4 финала чемпионата мира по хоккею

В последнем матче группового этапа чемпионата мира по хоккею сборная России разгромила Белоруссию со счетом 6:0. Подопечные Валерия Брагина заняли первое место в группе А, набрав 17 очков. В 1/4 финала «Красная машина» встретится с Канадой.

На чемпионате мира по хоккею, который проходит в Риге, завершился групповой этап. Сборная России в заключительной встрече обыграла Белоруссию со счетом 6:0. Дубль в составе россиян оформил Никита Нестеров, по шайбе забросили Эмиль Галимов, Максим Шалунов, Михаил Григоренко и Дмитрий Воронков.

Этот результат позволил подопечным Валерия Брагина занять первое место в группе. Уже на стадии 1/4 финала «Красная машина» сыграет с Канадой, которая вышла в раунд плей-офф лишь с четвертого места.

Валерий Брагин заявил, что матч с белорусами рассматривался как подготовка к играм на вылет.

«Говорил команде в первом перерыве не терять концентрацию, шла подготовка к плей-офф, должна быть полная концентрация. Правильно играть — это самое главное», — передает слова специалиста «Чемпионат.com».

Также он поделился ожиданиями от противостояния с «кленовыми листьями»:

«С Канадой, думаю, пойдет боевой состав. Отдать матч белорусам, чтобы выйти на другого соперника? Это некорректный вопрос. Четвертьфинал Россия — Канада? Это всегда вывеска, хороший ажиотаж. Хороший матч будет. Я лично и тренерский штаб следили за всеми играми, тем более за той группой, за сильнейшими командами. У Канады очень скоростная команда. Подготовимся и идем в бой».

Брагин не исключил, что с Канадой сыграет вратарь Сергей Бобровский из «Флориды Пантерз». Он прилетел в расположение сборной уже во время турнира и игра с североамериканцами может стать первой для него на чемпионате.

«Бобровский начал тренироваться, тренер вратарей говорит, что он в хорошем состоянии. Будем думать, очень серьезный вопрос», — сказал специалист.

Форвард российской сборной Михаил Григоренко после игры с Белоруссией заявил, что в четвертьфинале команда настраивается на хоккейную войну.

«Все команды боролись за выход из группы, так получилось, что канадцы в первых матчах проиграли. Не имеет значения, с кем играть в четвертьфинале, это матчи на вылет, у нас задача выиграть ЧМ, поэтому надо обыгрывать всех. Кого здесь опасаться? Думаю, Канада есть Канада. Это четвертьфинал, все команды, которые вышли из группы, ставят задачу выиграть. Все оставшиеся игры будут идти кость в кость, поэтому настраиваемся на хоккейную войну», — поделился мнением Григоренко.

Защитник российской команды Никита Нестеров не считает, что сейчас нужно думать о канадцах.

«В игре с белорусами партнеры помогли мне в первом периоде, хорошо забили быстрые голы, сделали игру. В принципе на этом мы расслабились, дальше играли комфортно, просто готовились к четвертьфиналу. Завтра будем думать о Канаде, пока отдохнуть надо. Даже нечего сказать про них сейчас», — рассказал Нестеров о своих впечатлениях.

Президент Федерации хоккея России (ФХР) Владислав Третьяк остался доволен победой в заключительном матче группового этапа, а также сравнил противостояние с Канадой с дерби между московскими «Спартаком» и ЦСКА.

«Команда сделала то, что надо. Победила уверенно, сыграла солидно, главное, что без травм. Канада — раненый зверь. Раненый зверь всегда опасен. Надо выходить и биться. Играть с полной концентрацией и самоотдачей. Четвертьфинал — самый опасный матч. Если ты вылетаешь, то все. В полуфинале в случае поражения у тебя хотя бы остается матч за третье место, а здесь — нет. Тем более играть нам против Канады. На нас они в любой ситуации будут настраиваться. Это как ЦСКА — «Спартак». В каком бы состоянии ни был «Спартак», они всегда выходили на нас заряженными. Поэтому надо играть в свою игру и очень дисциплинированно. Будем болеть», — передает слова Третьяка «Чемпионат.com».

Вице-президент ФХР и глава штаба сборной Роман Ротенберг считает, что не надо смотреть на то, как Канада играла в своей группе.

«Не имеет значения, как они играли на групповом этапе, плей-офф всегда важнее, так как каждый хоккеист мечтает в него попасть и сыграть в матче Россия — Канада. Это хоккейная классика, к которой мы будем серьезно готовиться. У нас завтра пройдет собрание, на котором мы обсудим групповой этап, подведем итоги, нам есть над чем работать, мы стремимся к максимальному результату, есть еще очень много деталей, которые нужно поправить, чтобы его добиться», — заявил Ротенберг ТАСС.

Заслуженный тренер России Владимир Плющев в беседе со «Спорт День за Днем» отметил, что к игре с Канадой надо подходить, как к одной из основных игр турнира.

«В плей-офф бывает, что одна игра может реабилитировать команду за весь чемпионат. Вне зависимости от того, что это борьба за выход в следующий раунд, играют Канада и Россия — два принципиальных соперника», — добавил он.

Вице-президент Континентальной хоккейной лиги (КХЛ) Валерий Каменский в разговоре с «Чемпионат.com» призвал не бояться канадцев, но предостерег от недооценки соперника.

«Бояться Канаду не стоит, но недооценивать тоже нельзя, надо просто играть в тот хоккей, в который мы умеем. Если бояться, зачем вообще выходить на лед? Не бывает фаворита в матче Канада — Россия. Это всегда зрелищные матчи. Все будут настраиваться, как на финал. Этот матч станет украшением чемпионата! По составу нам почти нет равных, а канадцы на этом турнире не впечатляют.

Сыграть надо, как со Швецией, в свою игру. Главное — в первом периоде не дать канадцам завладеть инициативой. Очень важно забить первыми. Основные матчи начинаются с 1/4. Неважно, как ты играл раньше, главное, что сейчас ты в плей-офф и тебе нужно выиграть следующий матч», — отметил Каменский.

Россия и Канада сыграют 3 июня. Стартовое вбрасывание состоится в 20:15 по московскому времени.

«Вбрасывания — большая проблема»: что говорят о победе России над Канадой

Россия — Канада — 4:3

Первый матч сборной России под руководством Алексея Жамнова вышел неоднозначным. «Красная машина», игравшая в ко многому обязывавшей ретро-формы команды Советского Союза, здорово действовала по ходу противостояния с Канадой, вела в счете, но в конце позволила «кленовым листьям» сократить отставание до минимума.

Легендарное противостояние: Россия обыграла Канаду

Сборная России по хоккею стартовала на домашнем этапе Евротура — Кубке Первого канала —…

15 декабря 21:05

«Матч для нас был дебютом – для тренерского штаба, было много новых ребят. Что-то получилось, в основном ребята выполнили задание. Были провалы во втором и третьем периоде, над этим предстоит еще работать, — рассказал новый наставник главной команды страны после трудной победы.

— Я бы не сказал, что канадцы начали выглядеть посвежее, мы просто начали «сваливаться» в зоне атаки, получали контратаки. В концовке игроки начинают что-то придумывать, а не выполнять игровое задание, вот такое и получается.

Ничего сложного в тактических схемах, которые мы дали ребятам, нет, просто осуществить все в жизни за одну тренировку сложно. Но они молодцы, со многим справились. Я не жалуюсь, но за один день тяжело что-то сделать».

Рассказал Жамнов о кадровом вопросе в сборной. По словам специалиста, на лед в Кубке Первого канала выйдут все вызванные игроки, тем более что провести придется четыре матча за пять дней. Кроме того, игровые сочетания в дальнейшем будут меняться.

«Гусев сегодня уже тренировался в полную силу, завтра сыграет. У него просто была простуда. Хочется Гусева посмотреть вместе с Шипачевым, как говорят в хоккейном мире, что у них за «химия», — рассказал Жамнов о состоянии не игравшего сегодня Никиты Гусева.

— Я бы не хотел кого-то выделять из центров. Есть замечания к ребятам, но они старались. Помощь защитника была. Вбрасывания – большая проблема нашего хоккея. В этом у нас все время есть проблемы. Мы работаем, говорим с игроками. В целом, по рисунку игры центральные справлялись с задачами».

Опытный наставник сборной Канады Клод Жюльен, выигрывавший с «Бостон Брюинз» в 2011 году Кубок Стэнли, остался доволен действиями своих подопечных, несмотря на поражение.

«Мы сыграли очень неплохо, мы играли против очень хорошей команды. Начало сложилось не в нашу пользу, смогли оттолкнуться от счета 1:3, сделать 3:4. Мне понравилось, как игроки показали себя. Мы собрались только несколько дней назад. Думаю, дальше мы будем выступать только лучше», — цитирует специалиста Sport24.

Подробно описал ощущения от игры капитан сборной России Егор Яковлев, несколько раз образцово останавливавший опасные канадские атаки.

Странный состав: почему ФХР не взяла в молодежку легионеров и Мирошниченко

Федерация хоккея России объявила состав молодежной сборной страны на чемпионат мира, который пройдет…

14 декабря 22:59

«Принципиальный матч — как и любой матч с Канадой. Здорово начали, много эмоций было. Ребята боролись, выкладывались, во втором периоде где-то немножко мы подпросели. Но в третьем обратно вернулись к своей игре. Было много моментов, очень много не забили. Но хорошо, что довели игру до конца, до победы, — рассказал Яковлев «Чемпионату».

— Проще ли играть после коротких сборов? Здесь у нас было буквально два дня. Очень много видео показывали, рассказывали про новую систему, как будем играть. И, в принципе, ошибки, которые сегодня были, — они были от большого желания, ребята очень старались, хотели бороться и выполнять задание. Мне кажется, база и сборы — это пережиток прошлого.

Насколько отличается новая для меня тактика? Наверное, главная особенность для меня как для защитника — то, что мы очень близко стараемся играть и очень рано стараемся навязывать борьбу, встречать, бороться за чужую синюю линию изначально. Наверное, это главная особенность.

Каково быть капитаном? Вчера вечером было у нас собрание. Объявили, назначили. Конечно, это очень значимое для меня событие и очень престижное.

Стараюсь соответствовать. Если хорошо себя проявить на этом турнире — могу поехать на Олимпиаду? Мы об этом не думаем. Нас собрали — это для нас очень значимый всегда турнир, домашний Евротур. И не обращаем внимания на эти новости, мысли, как будет — так будет».

Яковлев также особенно отметил, что вся система игры в обороне сборной кардинально поменялась, и теперь национальная команда старается действовать так, как это делают в НХЛ. По его мнению, партнеры по команде отлично адаптировались к изменениям, которые наставник защитников Сергей Гончар объяснял с помощью видео.

Нападающий сборной Канады Корбан Найт в микст-зоне рассуждал о жестких условиях олимпийского карантина. В Пекине в случае положительного теста на коронавирус игрок должен будет в течение 24 часов сдать два отрицательных ПЦР-теста, иначе рискует остаться в Поднебесной на карантине на пять недель.

Лига Европы не спасла: «Спартак» уволил Виторию

Тренерский штаб московского «Спартака» второй раз за 2021 год претерпел изменения…

15 декабря 18:16

«Возможный карантин на Олимпиаде может помешать приехать лучшим игрокам мира и тогда у меня появится шанс сыграть на турнире? Это противоречивые чувства, потому что с одной стороны хочется, чтобы за Канаду играли лучшие игроки и добыли победу для страны, — отметил форвард.

— Здесь во мне говорит болельщик Канады. А с другой стороны, как игрок я готов многое отдать ради того, чтобы представлять свою страну на Олимпийских играх. Думаю, что любой игрок будет цепляться даже за минимальный шанс сыграть за страну и никогда не откажется от такой возможности. Так что это двоякие чувства».

Политика в отношении России после войны: новая стратегия сдерживания

В то время как война Владимира Путина против Украины, которая меняет мир, идет второй год, любая надежда на возрождение порядка европейской безопасности после холодной войны зависит от победы России на Украине. Но это будет только первый шаг в долгой борьбе, которая требует обновленной стратегии сдерживания.

Мы, трансатлантическое сообщество вместе с другими демократиями-единомышленниками, сталкиваемся с долгосрочной стратегической конфронтацией с Россией — враждебно-соперничающими отношениями, у которых будет мало ограждений и где даже скромные амбиции мирного сосуществования могут быть недосягаемы для долго ждать.

Характер путинского режима, его пренебрежение международным правом, его жестокое подавление любого инакомыслия, обеление российской истории, а также одержимость Путина подчинением своих соседей и воссозданием Российской империи — все эти факторы затрудняют мирное сосуществование, если не невозможно, зачать в ближайшей и среднесрочной перспективе.

Даже если события на поле боя заставят Россию прекратить войну на относительно благоприятных для Киева условиях, Путин не откажется от своих более широких ревизионистских целей. Для путинской России Украина является эпицентром ее экзистенциальной войны против Запада. Прекращение военного конфликта вряд ли приведет к сокращению усилий России по контролю над Украиной другими средствами или по доминированию над другими соседями, включая страны Балтии и других членов НАТО и Европейского союза (ЕС).

Действительно, в невоенной сфере конфликт, скорее всего, обострится, пока Россия пытается восстановить и воссоздать свои уничтоженные обычные силы. Информационная война, тайные действия, саботаж, энергетический шантаж, контрсанкции, поддержка пророссийских сепаратистов и другие гибридные атаки останутся активными частями российского инструментария против своих соседей и Запада. Для НАТО и Европейского союза устойчивость к гибридным угрозам будет столь же важна, как укрепление обороны и сдерживания, и усилия по созданию такой устойчивости должны получать значительно большую финансовую поддержку на национальном уровне и в Брюсселе.

Не дайте Путину вырвать победу из пасти поражения на Украине

Хотя Россия сильно недооценила единство и решимость Запада, Путин все еще может надеяться, что союзная общественность и парламенты устанут поддерживать Украину и нести бремя санкций , так же как он надеется сломить волю украинского народа, разбомбив гражданскую инфраструктуру страны. Поскольку война затянется до весны и лета 2023 года, она может зайти в тупик. В этом случае Россия может рассчитывать на то, что некоторые союзники оживят предложения о скорейших переговорах о замораживании конфликта с соблюдением режима прекращения огня, что станет первым шагом к более широкой «перезагрузке» отношений за счет Украины.

России необходимо понять, что нормализация отношений невозможна до тех пор, пока она вновь не поддержит – на деле и на словах – фундаментальные принципы, изложенные в Хельсинкском Заключительном акте, Парижской хартии и Основополагающем акте Россия–НАТО.

Лидерам союзников нужно будет объяснить своим гражданам, что поставлено на карту, почему прекращение огня в нынешних условиях только поможет Путину вырвать победу из пасти поражения, и почему жизненно важно сохранять санкции и снабжать украинцев передовым оружием столько, сколько потребуется, чтобы победить Россию и изгнать российские войска с украинских земель. Президент США Джо Байден попал в точку в своем выступлении в Киеве и Варшаве на этой неделе.

Россия должна понять, что нормализация отношений невозможна до тех пор, пока она вновь не поддержит – на деле и на словах – фундаментальные принципы, изложенные в Хельсинкском Заключительном акте, Парижской хартии и Основополагающем акте Россия–НАТО. Если бы Соединенные Штаты согласились на меньшее, это только подстегнуло бы русских снова применить силу для изменения границ после того, как у них было время перегруппироваться и перевооружиться. Китайский лидер Си Цзиньпин и другие автократы с радостью последуют примеру России, если Путин отделается не более чем пощечиной.

Продолжать сдерживание, чтобы остановить российский экспансионизм

Чтобы предотвратить дальнейший ущерб основанному на правилах международному порядку, Соединенным Штатам и их союзникам потребуется комплексная стратегия сдерживания, направленная на сдерживание России в военном отношении, повышающая цену для России за своим дестабилизирующим поведением и все больше и больше отделяет Россию от международного сообщества в политическом и экономическом плане, пока Москва не заслужила право снова считаться партнером.

Сдерживание сегодня похоже на политику сдерживания, провозглашенную Джорджем Кеннаном и принятую в первые годы холодной войны. Идея состоит в том, чтобы остановить российский экспансионизм, оказать мощное противодействие усилиям России по расширению своего влияния, экономически ослабить российский режим и провести агрессивную информационную кампанию, чтобы подорвать поддержку внутри страны. Конечная цель состоит в том, чтобы способствовать появлению сил, которые могут либерализовать режим и положить конец геополитической конкуренции, как это произошло при прекращении первой холодной войны в 1980-х и 1990-х годов.

Сдерживание сегодня выигрывает от того факта, что русские намного слабее в военном отношении после войны на Украине и более изолированы политически, хотя сегодняшняя Россия выигрывает от ее тесных связей с Китаем и того факта, что многие страны за пределами демократического Запада сидят на заборе.

Сдерживание сегодня также означает терпеливый, долгосрочный подход к продвижению внутренних изменений в России. Хотя может пройти целое поколение, прежде чем такие перемены произойдут, мы должны быть готовы действовать быстро, когда сам российский народ потребует лидеров, готовых вернуться на путь сотрудничества и интеграции, от которого отказался Путин.

Хотя может пройти целое поколение, прежде чем такие перемены произойдут, мы должны быть готовы действовать быстро, когда сам российский народ потребует лидеров, готовых вернуться на путь сотрудничества и интеграции, от которого отказался Путин.

Военная мощь и сплоченность Альянса являются основой эффективной политики сдерживания. Нам нужна скоординированная с НАТО и ЕС стратегия, чтобы дать отпор всем формам российского экспансионизма в Украине и за ее пределами, а также укрепить нашу устойчивость против обычных и гибридных боевых действий.

В краткосрочной перспективе нам нужно однозначно стремиться к победе Украины. Мы должны помочь Украине извлечь выгоду из ее успешных контрнаступлений, увеличив и ускорив поставки тяжелых вооружений, ударных систем большой дальности, противовоздушной и противоракетной обороны, которые могут нанести России новые поражения в предстоящие недели и месяцы, одновременно увеличивая экономическую и гуманитарная помощь одновременно.

Чтобы Украина победила, нам необходимо ускорить процесс доставки оружия и возобновить производство наиболее остро необходимых систем, таких как ракетно-артиллерийские системы высокой мобильности (HIMARS) и передовые беспилотники, как для обеспечения новых достижений для украинцев, так и для пополнения истощились запасы союзников.

Нам нужно откалибровать оружие, которое мы предоставляем, чтобы избежать эскалации, но мы не должны позволять себя запугивать или сдерживать бряцание оружием со стороны России. Путин больше, чем мы, заинтересован в том, чтобы избежать прямого столкновения с НАТО, обычного или ядерного, и он понимает, что любое применение ядерного оружия, даже «демонстрационный» удар, откроет ящик Пандоры и коренным образом изменит характер войны.

Сейчас эскалацию ведут русские, с их варварскими ракетными и беспилотными атаками на гражданскую инфраструктуру и терроризирующим украинский народ.

На мой взгляд, пришло время пересмотреть установленные нами самими ограничения радиуса действия и предоставить системы, которые позволят Украине лишить русских убежища для атак на их инфраструктуру. Если русские смогут безнаказанно нанести удар из Крыма или через российскую границу, они продолжат эскалацию, что приведет к ужасающим человеческим жертвам. Предоставление Киеву возможности атаковать эти системы — это не эскалация, а законная самооборона.

Пауза для прессы, посвященная Основополагающему акту Россия–НАТО

Помимо помощи Украине в победе, приоритетом номер один в области обороны НАТО является выполнение перспективных решений Мадридского саммита 2022 года по сдерживанию и защите от угроз союзной территории. Русские понесли огромные потери боевой техники и живой силы. Но, как и Терминатор, они вернутся.

Как было согласовано в Мадриде, НАТО необходимо быстро перейти от передового присутствия к передовой обороне, с более крупными силами на восточном фланге, способными отразить любую попытку захвата территории, а не просто служить растяжкой. В частности, НАТО необходимо полностью реализовать решение о расширении боевых групп размером с батальон до сил размером с бригаду на востоке в рамках перехода к сдерживанию путем воспрепятствования.

Создание новой модели вооруженных сил может быть проще, если союзники заявят, что они больше не связаны ограничениями Основополагающего акта Россия-НАТО на постоянное размещение значительных боевых сил, учитывая вопиющие нарушения этого документа Россией. Это позволило бы сочетать постоянное и ротационное развертывание, что было бы более эффективно, чем только ротация сил.

Прекращение самоналоженного НАТО ограничения на размещение ядерного оружия на территории членов НАТО после окончания «холодной войны» могло бы укрепить сдерживание и сплоченность союзников за счет распределения ответственности и рисков между большим числом союзников.

Действие Основополагающего акта Россия-НАТО может быть приостановлено, а не прекращено. Но нет смысла делать вид, что обстановка в плане безопасности после вторжения России в Украину хоть в чем-то сравнима с более благоприятной обстановкой в ​​плане безопасности в 19-м веке.97, когда акт был подписан.

Перед лицом путинского бряцания ядерным оружием после вторжения на Украину союзникам также необходимо провести более серьезный анализ ядерной позиции и политики НАТО, чем это отражено в недавнем обзоре ядерной политики администрации Байдена.

Помимо угрозы «катастрофических последствий» любого применения Россией ядерного оружия, мы должны быть уверены, что у нас есть достаточно широкий набор нестратегических возможностей, чтобы победить российскую стратегию «эскалации ради деэскалации» при любом сценарии. В этом отношении разработка новой крылатой ракеты морского базирования с ядерным вооружением стала бы ценным дополнением к силовым структурам США.

Это может быть еще одной областью, в которой нам следует пересмотреть обязательства по Основополагающему акту Россия-НАТО и рассмотреть вопрос о привлечении большего числа союзников к соглашениям Североатлантического союза о совместном использовании ядерного оружия. Прекращение самоналоженного НАТО ограничения на размещение ядерного оружия на территории членов НАТО после окончания «холодной войны» могло бы укрепить сдерживание и сплоченность союзников за счет распределения ответственности и рисков между большим числом союзников.

Простое упоминание возможности может быть эффективным рычагом, чтобы убедить русских принять поддающиеся проверке ограничения на их нестратегическое ядерное оружие. Для Соединенных Штатов и НАТО ограничение российских нестратегических систем является обязательным условием для любого правопреемника Нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, известного как Новый СНВ. Путин поставил под сомнение будущее этого договора своим недавним заявлением о том, что Россия приостанавливает его выполнение.

Стремитесь к тому, чтобы к 2030 году Европа равномерно взяла на себя коллективную оборону

Выполняя решения мадридского саммита, НАТО необходимо двигаться к более сбалансированному распределению ответственности через Атлантику. Еще до промежуточных выборов в США в 2022 году среди республиканцев в Конгрессе росла озабоченность по поводу разделения бремени и безбилетничества союзников, и это может стать еще более серьезной проблемой на президентских выборах в США в 2024 году.

Европейские союзники могли бы предотвратить будущий трансатлантический раскол, взяв на себя обязательство создать и развернуть к концу этого десятилетия не менее 50 процентов сил и средств, необходимых НАТО для коллективной обороны. Это также было бы разумной страховкой на тот случай, если Соединенным Штатам потребуется перенаправить часть своих подкреплений НАТО на Индо-Тихоокеанский театр военных действий, чтобы справиться с одновременным кризисом в Китае.

Обеспечение того, чтобы европейские страны предоставляли половину сил и средств для коллективной обороны, также позволит Европе стать первым реагирующим на кризисы на периферии НАТО. Это было бы ощутимой демонстрацией большей стратегической ответственности Европы по соседству с ней.

По мере того, как НАТО укрепляет свою собственную позицию сдерживания, Североатлантический союз должен взять на себя официальную и долгосрочную роль в оказании помощи всем уязвимым соседям России в укреплении их собственного потенциала сдерживания и их устойчивости к киберугрозам и другим гибридным угрозам. Это можно было бы назвать «Инициативой безопасного соседства».

К сожалению, ясно, что в обозримом будущем союзники будут по-прежнему неохотно давать членство в НАТО и гарантии безопасности по Статье 5 Украине, Грузии или любому другому бывшему советскому государству, какими бы достойными и квалифицированными они ни были. Хотя членство в НАТО должно быть долгосрочной целью, самое лучшее, что могут сделать сейчас союзники, — обеспечить, чтобы эти уязвимые партнеры приобрели возможности, подготовку и разведданные, необходимые для сдерживания и, если необходимо, отражения российской агрессии. Приверженность этому может стать основой гарантий безопасности Украины в рамках потенциального мирного соглашения о прекращении войны.

Убедитесь, что сдерживание выходит за рамки обороны

Эффективная стратегия сдерживания также должна быть направлена ​​на максимальную экономическую и политическую изоляцию России. Экономическое разъединение должно быть достигнуто за счет долгосрочной политики санкций в отношении российской экономики и реализации мер, направленных на то, чтобы положить конец зависимости Запада от российских энергоресурсов и сырья.

Что касается политической изоляции, нам нужно относиться к России как к изгою или государству-изгою и избегать любого преждевременного возврата к обычным делам. Мы не должны исключать будущих дискуссий по контролю над вооружениями и стратегической стабильности, признавая при этом сложность переговоров о новых соглашениях с Россией, которая нарушила все существующие соглашения и вела себя безрассудно, оккупировав Запорожскую атомную электростанцию ​​на юге Украины.

Политически изолируя Россию, мы должны искать способы взаимодействия с российским гражданским обществом и растущим числом политических оппозиционеров, действующих в изгнании в соседних странах. Это должно включать в себя усилия по установлению контактов со следующим поколением потенциальных лидеров, разъяснение того, что наши проблемы с Россией связаны с политикой режима, а не с российским народом.

Смерть Михаила Горбачева в прошлом году является напоминанием о том, что именно внутренние перемены положили конец первой холодной войне через сорок лет после ее начала. В этот раз на это могут уйти десятилетия, но мы должны быть готовы взаимодействовать с лучшей Россией, когда она появится.

Александр Вершбоу — выдающийся сотрудник Атлантического совета. Он бывший посол США в НАТО, России и Южной Корее; помощник министра обороны США по вопросам международной безопасности; и заместитель генерального секретаря НАТО. Эта статья адаптирована из выступления Вершбоу перед Парламентской ассамблеей НАТО в декабре.

Дополнительная литература

Изображение: российские военнослужащие выстраиваются в очередь перед репетицией военного парада в честь годовщины победы над нацистской Германией во Второй мировой войне на Красной площади в центре Москвы, Россия, 7 мая 2022 года.

Чем может закончиться война в Украине

Хайн Гуманс вырос в Амстердаме в шестидесятые и семидесятые годы прошлого века, окруженный историями и воспоминаниями о Второй мировой войне. Его отец был евреем и прятался «под половицами», как он выразился, во время нацистской оккупации. Когда Гуманс приехал в Соединенные Штаты изучать международные отношения, он вспомнил, как на одном из занятий его спросили о его наиболее важном личном опыте международных отношений. Он сказал, что это была Вторая мировая война. Другие студенты возражали, что это было недостаточно личное. Но это было очень личным для Гоэманса. Он вспомнил, как присутствовал на праздновании сороковой годовщины освобождения Амстердама канадскими войсками в мае 1985. Многие канадские солдаты, принимавшие участие в освобождении, были еще живы, и они воссоздали приход канадских войск для освобождения города. Гуманс вспоминает, как думал, что жители Амстердама будут слишком пресыщены, чтобы присутствовать на поминках, и был тронут тем, что он ошибался. «Весь город был битком набит людьми у дорог, — сказал он мне недавно. «Я был действительно удивлен тем, насколько глубоко это было прочувствовано».

Гоэманс, который сейчас преподает политологию в Рочестерском университете, написал диссертацию по теории прекращения войны, то есть изучению того, как заканчиваются войны. Гуманс узнал, что была проделана огромная работа по изучению того, как войны начинаются , но очень мало о том, чем они могут завершиться. Возможно, для такой оплошности были исторические причины: ядерное вооружение Соединенных Штатов и Советского Союза означало, что война между ними может положить конец человеческой цивилизации; не просто умирание некоторых, но смерть всего. Таким образом, изучение войны во время холодной войны породило богатый словарь сдерживания: прямое сдерживание, расширенное сдерживание, сдерживание путем наказания, сдерживание путем отрицания. Но холодная война закончилась, а войны продолжались. Гоэманс увидел возможность для интеллектуального вмешательства.

В своей диссертации и в последующей книге «Война и наказание» Гоэманс изложил теорию того, как и почему одни войны заканчивались быстро, а другие жестоко затягивались. Война в названии была Первой мировой войной; «наказание» было тем, чего лидеры в Германии, в частности, боялись, ожидало их, если они принесут домой что-то меньшее, чем победа. Когда в 2000 году вышла книга Гоэманса, это было первое современное полномасштабное исследование, полностью посвященное проблеме прекращения войны, и оно помогло начать эту область.

Традиционно, пишет Гуманс, считалось, что войны заканчиваются, когда одна сторона сдается. «Пока побежденный не уйдет, война будет продолжаться», как выразился один автор в 1944 году. Но эмпирические данные показали, что это в лучшем случае неполный отчет. Обычно для начала войны требовались две стороны, даже если у них была разная вина, и обычно требовались две стороны, чтобы ее закончить; побежденный может принять условия, которые были предложены на прошлой неделе, но что помешало победителю изобрести новые условия? Классическим примером из Первой мировой войны был отказ большевиков после захвата ими власти в России продолжать борьбу против Германии; провозгласив «ни войны, ни мира», они просто оставили переговоры в Брест-Литовске. Буквально побежденный ушел», — пишет Гоэманс. Но немцы, вместо того, чтобы смириться с этим, продолжали продвигаться вглубь России. Только после того, как большевики согласились на еще более жесткие условия, чем те, которые были предложены всего тремя неделями ранее, немцы согласились на выход из войны.

Более поздняя теоретическая литература признавала двусторонний характер войны, пишет Гуманс, но и здесь были упущены важные аспекты. Теория войны заимствовала из экономической теории понятие «торг», и считалось, что войны начинаются, когда процесс переговоров — обычно на части территории — терпит неудачу. Наиболее распространенной причиной поломки, по мнению военных теоретиков (и опять же заимствований из экономики), была некоторая форма информационной асимметрии. Проще говоря, одна или обе стороны переоценили свои силы по сравнению с силами противника. Для такой информационной асимметрии было много причин, не последней из которых было то, что боеспособность отдельных наций почти всегда была тщательно охраняемым секретом. В любом случае, лучший способ узнать, кто сильнее, — начать драться. Потом все стало ясно довольно быстро. Многие войны заканчивались именно таким образом, когда стороны переоценивали свои относительные силы и решали заключить сделку.

Но были и другие виды войн, в которых преобладали факторы помимо информационных. Эти факторы, отчасти из-за того, что они не играли заметной роли в экономике, были изучены хуже. Одним из них был тот факт, что контракты в международной системе — в данном случае мирные соглашения — практически не имели механизма обеспечения соблюдения. Если страна действительно хотела разорвать сделку, не было третейского суда, в который могла бы обратиться другая сторона. (Теоретически этим судом могла бы быть Организация Объединенных Наций, но на практике это не так.) Это породило проблему, известную как «заслуживающие доверия обязательства»: одна из причин, по которой войны могут не закончиться быстро, заключается в том, что одна или обе стороны просто не могли доверять друг другу. другой, чтобы соблюдать любое мирное соглашение, которого они достигли. В его 2009 г.В книге «Как заканчиваются войны» коллега Гоэманса Дэн Райтер привел пример Великобритании поздней весной 1940 года, после падения Франции. Великобритания проигрывала войну и не была уверена, что Соединенные Штаты вступят вовремя, чтобы спасти ее. Но британцы продолжали сражаться, потому что знали, что никакой сделке с нацистской Германией доверять нельзя. Как сказал Уинстон Черчилль своему кабинету в своей неподражаемой манере: «Если эта наша длинная островная история должна наконец закончиться, пусть она закончится только тогда, когда каждый из нас будет лежать на земле, захлебываясь собственной кровью».

Другим фактором, который, по словам Гуманса, игнорируется в литературе, была внутренняя политика. Государства считались унитарными субъектами с определенными интересами, но это не учитывало внутреннее давление, оказываемое на правительство современного национального государства. Гоэманс создал набор данных о каждом лидере каждой воюющей страны в период с 1816 по 1995 год и закодировал каждого в соответствии с трехсторонней системой. Некоторые лидеры были демократами; некоторые были диктаторами; а некоторые были между ними. По словам Гоэманса, демократы, как правило, реагировали на информацию, доставляемую войной, и действовали соответственно; в самом худшем случае, если они проиграют войну, но их страна все еще будет существовать, их выгонят из офиса и отправят в книжное турне. Диктаторы, поскольку они полностью контролировали свою внутреннюю аудиторию, также могли прекращать войны, когда им было нужно. После первой войны в Персидском заливе таким лидером был Саддам Хусейн; он просто убивал любого, кто его критиковал. Беда, как обнаружил Гоэманс, заключалась в лидерах, которые не были ни демократами, ни диктаторами: поскольку они были репрессивными, они часто заканчивались плохо, но поскольку они были недостаточно репрессивными, им приходилось думать об общественном мнении и о том, возбуждает ли его общественное мнение. их. Гоэманс обнаружил, что у этих лидеров возникнет искушение «играть на возрождение», продолжать вести войну, часто со все большей и большей интенсивностью, потому что любая победа может означать их собственное изгнание или смерть. Он напомнил мне, что 17 ноября 1914 октября — через четыре месяца после начала Первой мировой войны — кайзер Вильгельм II встретился со своим военным кабинетом и пришел к выводу, что в войне нельзя победить. «Тем не менее, они воевали еще четыре года, — сказал Гоэманс. «И причина была в том, что они знали, что если они проиграют, то будут свергнуты, будет революция». И они были правы. Такие лидеры были очень опасны. По словам Гоэманса, они были причиной того, что Первая мировая война и многие другие войны затянулись гораздо дольше, чем должны были.

Недавно я разговаривал с несколькими теоретиками прекращения войны, в том числе с Гоэмансом, чтобы узнать, что теоретическая перспектива может рассказать нам о войне на Украине. Теоретики оказались заинтересованной и живой группой, большинство из них были привязаны к Twitter и Telegram на нескольких языках, пытаясь следить за войной в режиме реального времени. Они считали, что изученные ими войны могут пролить свет на нынешний конфликт. Видимо, так думали не только они. Теоретик войны Бранислав Сланчев, один из бывших студентов Гоэманса и профессор Калифорнийского университета в Сан-Диего, рассказал мне, что в августе его попросили принять участие в Zoom-симпозиуме по прекращению войны, организованном американской разведкой.

Райтер, автор книги «Как заканчиваются войны», был заинтригован тем фактом, что конфликт на Украине был такой старомодной войной. Было очень мало кибервойны, и Россия использовала всего несколько гиперзвуковых ракет. Он сказал, что с российской стороны «это артиллерия, бронетехника, пехота, жестокость по отношению к мирным жителям. Это двадцатый век». И с украинской стороны было то же самое: «У них есть достаточно сложное оружие в сочетании с достаточной подготовкой и большой храбростью. Все не так сильно изменилось, как мы думали».

Таниша Фазал, ученый из Университета Миннесоты, которая пишет книгу о медицине поля боя, была поражена низким соотношением русских раненых и убитых. Историческое соотношение за последние сто пятьдесят лет было примерно три или четыре к одному. В недавних войнах, например, в Афганистане, США удалось довести соотношение раненых к убитым до десяти к одному, а это означает, что меньше солдат умирало после ранения. Россияне, по оценкам, вернулись к четырем к одному. Причина, по словам Фазала, заключалась в том, что русским не удалось установить превосходство в воздухе; они не могут достаточно быстро вывести своих раненых солдат, и поэтому многие из них умирают.

В более широком смысле война продемонстрировала многие черты, знакомые теоретикам войны. Первоначальный просчет Владимира Путина в том, что он может захватить Украину за считанные дни, был классическим случаем информационной асимметрии; это также был классический пример того, как репрессивный режим получал неверную информацию от собственного народа. Все согласились, что мы столкнулись с «классической» проблемой надежных обязательств. Россия заявила, что не может быть уверена, что Украина не станет, по сути, НАТО 9.0107 состояние; У Украины, со своей стороны, не было оснований доверять российскому режиму, который неоднократно нарушал обещания и без всяких провокаций вторгся на ее территорию в феврале. Но решение проблемы достоверности обязательств было сложным. Во время Второй мировой войны она была решена уничтожением нацистского режима, переписыванием конституции Германии и разделом Германии.