Мотин Максим Владимирович — Энциклопедия кандидатов

Дата рождения:
23.09.1983

Кандидат избран:
2

Выдвижение:
3

Образование:
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2007

Место работы:
Благотворительный фонд поддержки детских домов «Футбол — детям», руководитель по специальным программам

* Данные для последних выборов, в которых участвовал кандидат

Участник выборов в новостях: Яндекс Google

10.09.2017

Город Москва

Субъект выдвижения:
МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Номер округа:
1

Региональная группа:
—

Номер в региональной группе:
—

Уровень выборов:
Местный

Вид выборов:
Выборы депутата

Тип выборов:
Основные

Система выборов:
мажоритарная

Статус: избран

Место жительства:
город Москва

Уровень образования:
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, 2007

Основное место работы или службы:
Благотворительный фонд поддержки детских домов «Футбол — детям»

Занимаемая должность (или род занятий):
руководитель по специальным программам

Сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе:
депутат Совета депутатов муниципального округа Печатники на непостоянной основе

Сведения о судимости:
—

Данные на izbirkom.ru:
Выборы
Кандидат

14.09.2014

Город Москва

Субъект выдвижения:
Самовыдвижение

Номер округа:
25

Региональная группа:
—

Номер в региональной группе:
—

Уровень выборов:
Региональный

Вид выборов:
Выборы депутата

Тип выборов:
Основные

Система выборов:
мажоритарная

Статус: отказ в регистрации

Место жительства:
город Москва, район Печатники

Уровень образования:
высшее

Основное место работы или службы:
ОАО «МегаФон»

Занимаемая должность (или род занятий):
руководитель по социальным программам и спецпроектам

Сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе:
депутат Совета депутатов муниципального округа Печатники в городе Москве на непостоянной основе

Сведения о судимости:
—

Данные на izbirkom. ru:
Выборы
Кандидат

04.03.2012

Город Москва

Субъект выдвижения:
Самовыдвижение

Номер округа:
1

Региональная группа:
—

Номер в региональной группе:
—

Уровень выборов:
Местный

Вид выборов:
Выборы депутата

Тип выборов:
Основные

Система выборов:
мажоритарная

Статус: избран

Место жительства:
город Москва, район Орехово-Борисово Южное

Уровень образования:
высшее профессиональное

Основное место работы или службы:
ООО «Футбол Маркет Ех. «

Занимаемая должность (или род занятий):
президент

Сведения об исполнении обязанностей депутата на непостоянной основе:
—

Сведения о судимости:
—

Данные на izbirkom.ru:
Выборы
Кандидат

© 2016. Проект движения в защиту прав избирателей «Голос».

Хочу помочь

Энциклопедия использует общедоступные данные с сайтов избирательных комиссий. В базе приведены данные, начиная с 2007 года. Данные носят справочный характер.

Присылайте ваши отзывы и предложения: [email protected].

Движение «Голос» № 1 в реестре незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента. 18+

Депутат сообщил об избиении главы московского района Печатники — РБК

adv. rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Скрыть баннеры

Ваше местоположение ?

ДаВыбрать другое

Рубрики

Курс евро на 8 июля
EUR ЦБ: 99,82

(-0,9)

Инвестиции, 07 июл, 16:34

Курс доллара на 8 июля
USD ЦБ: 91,69

(-0,88)

Инвестиции, 07 июл, 16:34

Протестующие сорвали ЛГБТ-фестиваль в Тбилиси

Общество, 15:38

«Зеркало недели» узнало об обысках в Минюсте Украины

Политика, 15:18

В Иране публично казнили двух организаторов теракта в Ширазе

Общество, 15:14

adv. rbc.ru

adv.rbc.ru

Ритмы Motherland: как создают крупные фестивали независимой музыки

РБК и ВКонтакте, 15:11

МИД предупредил о выходе из-под контроля ситуации в Косово

Политика, 15:02

Медведев написал про «одержимого умирающего деда» и ядерный Армагеддон

Политика, 15:02

Доцент МГУ Лобанов сообщил о попытках «экстренно уволить» из вуза

Общество, 14:52

Объясняем, что значат новости

Вечерняя рассылка РБК

Подписаться

В «Динамо» отметили сохранение интереса к Захаряну от европейских клубов

Спорт, 14:44

Минобороны заявило об отражении девяти атак ВСУ на донецком направлении

Политика, 14:42

Семейный топ: подборка больших квартир

РБК и ПИК, 14:33

Глава ЦРУ сравнил угрозы миропорядку со стороны России и Китая

Политика, 14:21

Четвертая ракетка России впервые в карьере вышла в 1/8 финала Уимблдона

Спорт, 14:08

«Огурцы в пруду»: как искусство транслирует смыслы

РБК Стиль и СберПервый, 13:54

В Анапе закрыли пляжи из-за шторма

Общество, 13:48

adv. rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Муниципальный депутат Максим Мотин сообщил об избиении главы управы московского района Печатники Сергея Григорьева. Об этом он сообщил в своем блоге в Live Journal.

«Двое бандитов ждали его в подъезде дома, без слов начали избивать, как только он зашел внутрь. К счастью, в это время в подъезд зашел еще один мужчина и вступился за Григорьева, после чего нападавшие скрылись», – рассказал Мотин.

По его словам, фото нападавших пока нет. «По всей видимости, преступление носило заказной характер», – высказал свое предположение депутат.

В пресс-службе ГУ МВД по Москве подтвердили, что в полицию поступило заявление от гражданина по факту причинения ему телесных повреждений 9 декабря. По данному факту проводится проверка, заявили Интерфаксу.

Будущее можно увидеть, но оно еще не предрешено

Хочу смотреть

Хватит ли у тебя смелости узнать, что скрывает полынь?

Хочу смотреть

Включи лето на максимум. Смотри все серии на KION

Хочу смотреть

Добро пожаловать в другой мир

Хочу смотреть

Максим Жестков создает цифровые «движущиеся скульптуры» с помощью алгоритмов

Себастьян Джордан |

25 августа 2022 г.

Цифровой художник Максим Жестков обсуждает свою иммерсивную цифровую художественную инсталляцию «Волны», которая анимируется в ответ на серию алгоритмов, основанных на законах физики, в этом эксклюзивном видео, созданном Dezeen в сотрудничестве с W1 Curates.

Первая персональная выставка Жесткова в галерее W1 Curates в Лондоне представляет собой компьютерную симуляцию, состоящую из миллионов сферических частиц, которые движутся и сталкиваются друг с другом, создавая цифровые «движущиеся скульптуры».

Цифровой художник Максим Жестков представляет иммерсивную цифровую арт-инсталляцию на W1 Curates

. Произведения искусства отображаются на экранах, которые охватывают стены галереи и отражаются зеркальными колоннами и глянцево-черными полами, усиливая эффект погружения. Он также отображается на фасаде здания, покрытом тремя этажами экранов.

Названные Волны, часть была воплощена в жизнь с использованием ряда алгоритмов, основанных на принципах физики, которые, как объяснил Жестков, могут привести к непредсказуемым результатам.

Инсталляция охватывает все поверхности галереи, включая ее фасад

«Я люблю этот процесс из-за непредсказуемости», — сказал Жестков в эксклюзивном видеоинтервью, которое Dezeen снял в галерее. «Вы создаете некоторые правила и некоторые ограничения, а затем этот процесс готов к моделированию».

«Все можно испортить, но все можно сделать так, как не ожидаешь», — добавил он.

Работа анимирована серией алгоритмов

На картине изображена масса цветных частиц, которые движутся волнами. Движения каждой частицы воздействуют на другие, нарушая и изменяя форму произведения.

«Мы использовали элементы, которые связаны между собой энергетическими волнами и движением», — объяснил он. «Они меняют его структуру и образуют чудесные узоры».

Эта часть, получившая название «Волны», состоит из миллионов маленьких частиц, которые движутся и сталкиваются

. Волны, используемые в моделировании Жесткова, представляют собой концептуальное представление волн энергии, встречающихся как в цифровой, так и в физической среде, которые создают сдвиги и тонкие изменения в окружающем нас мире.

Художник объяснил, что даже малейшее изменение в симуляции может вызвать эффект бабочки в том, как будет реагировать остальная часть системы.

«Даже малейшее действие с одной стороны может привести к чему-то непредсказуемому с другой стороны, и когда все сходится воедино, можно увидеть, каким красивым может быть этот язык», — сказал Жестков.

TeamLab создает виртуальный вихрь в качестве первой инсталляции для галереи Amos Rex в Хельсинки

Непредсказуемость работы с симуляциями и алгоритмами — процесс, который художник сравнивает с созданием театра.

«Вы находите замечательных актеров, устанавливаете свет и создаете все вокруг этой пьесы, а затем говорите действие», — сказал Жестков в видео.

Жестков сравнивает работу с симуляциями и алгоритмами с работой в театре

Работа Жесткова направлена ​​на объединение архитектуры, скульптуры, цвета, движения и звука для изучения взаимосвязи между цифровой и физической средами. Хотя «Волны» — это первая персональная выставка художника, его работы ранее выставлялись на выставке искусства NFT на Венецианской биеннале 2022 года и на ArtBasel Miami.

W1 Curates — художественная галерея, расположенная на лондонской Оксфорд-стрит, миссия которой — «сократить разрыв между цифровым искусством и миром традиционного искусства». Ранее в галерее выставлялись работы Дэвида Бейли, Дэвида Лашапеля и многих других.

Waves от Максима Жесткова будут демонстрироваться на выставке W1 Curates до 8 сентября 2022 года. Актуальный список мероприятий в области архитектуры и дизайна, проходящих по всему миру, см. в Руководстве по мероприятиям Dezeen.

Эс Девлин создает британский павильон, чтобы представить «культурно разнообразную Британию» на выставке Dubai Expo

Партнерский контент

Это видео было создано Dezeen для W1 Curates в рамках партнерства. Узнайте больше о партнерских материалах Dezeen здесь.

Подпишитесь на нашу рассылку

Ваш электронный адрес

Dezeen Debate

Наш самый популярный информационный бюллетень, ранее известный как Dezeen Weekly. Рассылается каждый четверг и содержит подборку лучших комментариев читателей и самых обсуждаемых историй. Плюс периодические обновления услуг Dezeen и последние новости.

Dezeen Agenda

Рассылается каждый вторник и содержит подборку самых важных новостей. Плюс периодические обновления услуг Dezeen и последние новости.

Dezeen Daily

Ежедневный информационный бюллетень, содержащий последние новости от Dezeen.

Новинка! Dezeen In Depth

Рассылаемый в последнюю пятницу каждого месяца, Dezeen in Depth содержит оригинальные тематические статьи, интервью и мнения, которые глубже раскрывают основные истории, формирующие архитектуру и дизайн.

Dezeen Jobs

Ежедневные обновления последних вакансий в области дизайна и архитектуры, рекламируемых на Dezeen Jobs. Плюс редкие новости.

Еженедельник Dezeen Jobs

Еженедельные обновления последних вакансий в области дизайна и архитектуры, рекламируемых на Dezeen Jobs. Плюс редкие новости.

Dezeen Awards

Новости о нашей программе Dezeen Awards, включая сроки подачи заявок и объявления. Плюс периодические обновления.

Руководство по мероприятиям Dezeen

Новости от Dezeen Events Guide, справочника, посвященного ведущим событиям, связанным с дизайном, происходящим по всему миру. Плюс периодические обновления.

Dezeen Awards China

Новости о нашей программе Dezeen Awards China, включая сроки подачи заявок и объявления. Плюс периодические обновления.

Мы будем использовать ваш адрес электронной почты только для отправки запрошенных вами информационных бюллетеней. Мы никогда не передадим ваши данные кому-либо еще без вашего согласия. Вы можете отказаться от подписки в любое время, нажав на ссылку отказа от подписки в нижней части каждого письма или написав нам по адресу [email protected].

Для получения более подробной информации см. наше уведомление о конфиденциальности.

Спасибо!

Вскоре вы получите приветственное письмо, поэтому проверьте свой почтовый ящик.

Вы можете отказаться от подписки в любое время, щелкнув ссылку внизу каждого информационного бюллетеня.

ШТАТ НЬЮ-ДЖЕРСИ VS. MAXIM COLLINS :: 2022 :: Верховный суд Нью-Джерси, Апелляционный отдел

Скачать PDF

НЕ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ БЕЗ УТВЕРЖДЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОТДЕЛА Это заключение не должно «составлять прецедент или иметь обязательную силу для любого суда». Хотя это заключение размещено в Интернете, оно является обязательным только для сторон по делу, и его использование в других случаях ограничено. Р. 1:36-3. ВЕРХОВНЫЙ СУД НЬЮ-ДЖЕРСИ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ОТДЕЛ ДЕЛО №. А-0978-20 ШТАТ НЬЮ-ДЖЕРСИ, истец-ответчик, против МАКСИМ КОЛЛИНЗ, ответчик-апеллянт. _______________________ Аргументировано 3 мая 2022 г. – Решение принято 13 мая 2022 г. в присутствии судей Хоффмана, Уиппла и Гейгера. По апелляции Верховного суда штата Нью-Джерси, Юридический отдел округа Пассаик, муниципальная апелляция № 6232. Джон Р. Клотц аргументировал дело апеллянта. Леандра Л. Чилиндрелло, помощник прокурора, аргументировала дело ответчика (Камелия М. Вальдес, прокурор округа Пассаик, адвокат; Марк Нидзела, помощник прокурора, адвокат и по делу). PER CURIAM Ответчик апеллирует к отказу в его ходатайстве о сокрытии доказательств, собранных, когда за ним следил гражданин и после того, как он остановил свой автомобиль, что привело к аресту ответчика за вождение в нетрезвом виде (DWI), штат Нью-Джерси. 39:4-50. Мы утверждаем. Из протокола движения берем следующие факты. 8 декабря 2017 года Джон Б. Манро работал в Нью-Йорке и, сев на автобус до Секокуса, сел в машину, чтобы вернуться домой в Сидар-Гроув. Как и каждый рабочий день, он использовал Meadowlands Parkway, чтобы добраться до Route 3. Во время движения по средней полосе Meadowlands Parkway около 21:00 Мунро заметил, что справа от него проехала машина, не сигнализируя, проезжая «полностью». … из правого ряда в левый», и «почти врезался в барьер». Манро заявил, что ехал со скоростью от пятидесяти пяти до шестидесяти миль в час, а другая машина ехала «вероятно, около шестидесяти в то время». Манро заявил, что автомобиль менял полосу движения, казалось, «каждые десять-[пятнадцать] секунд []» и почти врезался в барьер слева от левого плеча «вероятно, [по крайней мере] четыре раза». В этот момент Манро включил свои четырехсторонние мигалки, чтобы подать сигнал машинам позади него о том, что транспортное средство движется хаотично, которое находится «по всей дороге», и держал свои мигалки «всю дорогу по [Маршруту] 46». Манро держался на расстоянии от машины из соображений безопасности и не мог видеть номерной знак или предположить, что 2 A-0978-20 марка машины изначально. Он позвонил в 911 из-за «беспорядочного вождения» «до того, как [водитель] кого-то убьет или покалечит себя». Манро сообщил диспетчеру об их конкретном местоположении на Маршруте 3, когда они ехали к развязке с Маршрутом 46. На развязке автомобиль «зацепился за бордюр», когда машина «выпрыгнула на 46». Обе машины теперь ехали на запад по шоссе 46, а Манро отставал примерно на «шесть-восемь автомобильных длин». Рядом с Клифтоном машина притормозила, и Мунро смог разглядеть номерной знак и передать его диспетчеру. Манро наблюдал, как машина съехала со средней полосы налево, а затем полностью направо, чтобы «резко [лы]» съехать с Ривервью-драйв, не подавая сигналов. Манро обычно использует этот выход, чтобы «вернуться» домой, и он вышел, повернул налево на светофоре и «последовал за [ответчиком] прямо до того места, где он припарковался». Мунро никогда не терял из виду автомобиль, когда он съезжал с трассы 46. Мунро наблюдал, как автомобиль въезжает в застройку кондоминиума, врезается и проезжает через разделитель парковки, застревает, едет задним ходом и, наконец, сдается, прежде чем водитель вышел из автомобиля и пошел вокруг. стоянка по кругу. Полиция Тотова прибыла вскоре после этого, и Мунро указал офицерам на обвиняемого как на водителя, которого он назвал 9.11 о. Манро показал, что он был «на 100 процентов» уверен, что автомобиль, на который он указал офицерам, был тем же самым автомобилем, который проехал мимо него 3 A-0978-20 справа на шоссе 3. Манро опознал ответчика в суде как водителя, выезд которого он видел. автомобиль. На перекрестном допросе адвокат защиты попытался подчеркнуть предполагаемое несоответствие в своих показаниях относительно того, когда именно Манро позвонил в службу экстренной помощи. Адвокат представил в качестве доказательства журналы вызовов службы экстренной помощи из офиса шерифа округа Пассаик. Номер мобильного телефона Манро появился в записи под номером 9.:09 вечера В журнале указано место вызова на Оллвуд-роуд в Клифтоне. Манро повторил, что впервые он набрал 911 с помощью кнопки экстренной помощи на своем телефоне, когда находился недалеко от Медоулендс-Паркуэй. Затем защитник попытался получить показания о том, что Манро «преследовал» автомобиль подсудимого, а просто «следовал за ним» во время разговора по телефону с 911. Манро ответил, что он «абсолютно [не]» преследовал автомобиль. В какой-то момент записи, по оценке Манро, ответчик ехал девяносто миль в час, но Манро пояснил, что ответчик «ускорялся, замедлялся», и он смог получить номерной знак, когда ответчик замедлился. Джоанн Рот свидетельствовала следующей от государства. Рот в течение двадцати лет работал телекоммуникатором общественной безопасности в городе Клифтон и отвечал за 9 дел Манро.11 звонков о неустойчивом вождении ответчика. Она показала, что во время ее разговора с Манро он смог назвать ей номерной знак и марку автомобиля, а 4 A-0978-20 сказал ей, что автомобиль ехал непредсказуемо и несколько раз чуть не врезался в барьеры. Она приказала Мунро держаться на безопасном расстоянии и включить мигалки. На перекрестном допросе адвокат защиты спросил Рот, помнит ли она, что Манро заявлял, что подсудимый ехал девяносто миль в час, но она вспомнила только то, что Манро заявлял, что автомобиль подсудимого «двигался с высокой скоростью». Офицер Джозеф Парлегреко из полицейского управления Тотова также дал показания в пользу государства. Парлегреко показал, что его отправили в многоквартирный дом, где оказался ответчик. Он увидел Мунро, припарковавшегося с правой стороны. Мунро указал изнутри своего автомобиля на обвиняемого с левой стороны подъездной дороги к комплексу. Офицер опознал подсудимого как человека, который, как он наблюдал, выходил из машины, на которую указал Манро 8 декабря. При перекрестном допросе Парлегреко не вспомнил, были ли включены мигалки Манро, когда он прибыл на место происшествия. Парлегреко был тогда семилетним ветераном полицейского управления. Он арестовал подсудимого и обвинил его в вождении в нетрезвом состоянии и отказе пройти химические тесты, штат Нью-Джерси. 39: 4-50,4А. Подсудимый двинулся, чтобы скрыть полученные доказательства, в то время как Мунро следовал за подсудимым и после того, как он остановился. В дополнение к показаниям Манро, Рота и Парлегреко адвокат защиты представил Полицию Нью-Джерси 5 A-0978-20 «Политика преследования с помощью транспортных средств» (ред., июль 2009 г. ) (Политика преследования). Адвокат защиты также представил документ, озаглавленный «Обязательная подготовка сотрудников правоохранительных органов без отрыва от производства» для сотрудников полиции, изданный Управлением уголовного правосудия, в котором отмечается, что «N.J.A.C. 13:81-2.2 требует, чтобы дежурные и диспетчеры11 экстренной телекоммуникационной системы для прохождения восьмичасового обучения без отрыва от производства на ежегодной основе». Адвокат защиты подчеркнул продолжительность погони, расстояние, пройденное за такой короткий период времени, и «высокую скорость». что, поскольку Манро действовал по указанию полиции, когда он слушал указания диспетчера, политика преследования должна быть вменена ему и оправдана сокрытием доказательств. Суд повторил для собственного назидания: «Так что это не действие Самарянин едет со скоростью 100 миль в час, чтобы не отставать от подсудимого, дело в том, что самарянин разговаривает по телефону с сотрудником полицейского управления, диспетчером, который дает указание самаритянину продолжать преследование, надеть мигалки и быть установлено [. ]», на что защитник ответил утвердительно. Государство утверждало, что Политика преследования не применяется к обвиняемому, за которым следит гражданское лицо. Штат отметил, что Политика преследования конкретно касается 6 A-0978-20 правоохранительным органам и в ситуациях, когда преступник знает, что его преследуют, что не соответствует фактам в данном случае. Судья городского суда вынес устное решение об отказе в удовлетворении ходатайства. Судья отклонил довод ответчика о том, что нарушение Политики преследования требует сокрытия доказательств или обеспечивает защиту от обвинений. Судья отметил, что Политика преследования действительно предусматривала ответственность офицера в случае аварии. Судья установил, что Рот не давал указаний Мунро преследовать ответчика, не отставать от него или следовать за ним. Вместо этого она приказала Мунро включить свои мигалки и не подходить слишком близко к машине обвиняемого. Судья проанализировал путь и местоположение транспортных средств по отношению ко времени в течение 911 звонок. Он обнаружил, что остановка была уместной на основании преобладания доказательств и того, что политика преследования не применялась к Манро. Судья отметил, что диспетчер не был сотрудником правоохранительных органов. В любом случае действия Рот не нарушали Политику преследования, поскольку она не приказывала Мунро двигаться с чрезмерной скоростью, чтобы не отставать от ответчика. После отклонения ходатайства о прекращении дела подсудимый признал себя виновным в вождении в нетрезвом виде в качестве второго правонарушения, сохранив за собой право на 7 A-09.78-20 обжаловать отказ в движении. Ответчик обжаловал отказ в его ходатайстве о подавлении в Верховный суд. Адвокат защиты утверждал, что Манро взял «закон в свои руки» и «преследовал» подсудимого на протяжении 4,72 мили. Адвокат утверждал, что Манро активно преследовал ответчика в погоне на высокой скорости». Адвокат признал, что не смог найти какой-либо прецедентной практики, подтверждающей позицию ответчика. Суд сделал фактический вывод на основании показаний. . . свидетелей, что гражданин действовал независимо от полиции, в основном предоставляя полиции и диспетчерам то, что я бы назвал по сути подсказкой [.]». Кроме того, государство указало, что Манро в тот день следовал своим обычным маршрутом домой, за исключением короткая остановка, на которой в конечном итоге оказалась машина ответчика. Государство также утверждало, что Политика преследования предназначена для обеспечения профессиональных последствий, а не конституционных оснований для оспаривания нарушений Четвертой поправки. Судья юридического отдела изложил факты и нашел всех трех свидетелей, которые давали показания перед муниципальный суд заслуживает доверия. Судья пришел к выводу, что Политика преследования не имеет отношения к делу, поскольку «[это] не распространяется на граждан» и «[e] даже если имело место нарушение, это не позволило ответчику избежать ответственности за 8 А-0978-20 его преступное поведение. «Судья отклонил ходатайство о прекращении дела и вернул дело в муниципальный суд для исполнения и вынесения решения». Он отказался оставить решение до рассмотрения апелляции в этот суд. Это обращение последовало. Заявитель поднимает следующий вопрос для нашего рассмотрения: УЧАСТИЕ ПОЛИЦИИ В ТРЕТЬИХ ЛИЦАХ, ВЫСОКОСКОРОСТНЫХ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ОТВЕТЧИКА [НЕОБУЧЕННЫМ] ГРАЖДАНСКИМ ОРДАНОМ ИСКЛЮЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ИЗ ОСТАНОВКИ АВТОТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА. По апелляции муниципального суда в юридический отдел, пересмотр вновь внесен в протокол. Р. 3:23–8 (а) (2). Судья юридического отдела должен делать независимые выводы о фактах и ​​правовых выводах на основе доказательной базы муниципального суда и должным образом учитывать возможность судьи муниципального суда оценить достоверность показаний свидетелей. Государство против Джонсона, 42 NJ 146, 157 (1964). При рассмотрении решения суда первой инстанции по муниципальной апелляции Апелляционный отдел должен определить, поддерживают ли достаточные достоверные доказательства в протоколе решение юридического отдела. Идентификатор. на 162. В отличие от Юридического отдела, который проводит судебный процесс de novo в протоколе, мы не проводим независимую оценку доказательств. Государство против Локурто, 157 NJ 463, 471 (1999). Мы полагаемся на «выводы о достоверности выводов судов первой инстанции, на которые часто влияют такие вопросы, как 9 A-0978-20 наблюдения за характером и поведением свидетелей, а также обычный человеческий опыт, которые не отражены в протоколах». Идентификатор. на 474. Согласно правилу двух судов, только «очень очевидное и исключительное доказательство ошибки» будет способствовать отмене «одновременных выводов фактов» Юридического отдела и муниципального суда. Там же. Однако там, где вопросы об апелляции касаются чисто юридических определений, наш обзор является пленарным. Государство против Адубато, 420 NJ Super. 167, 176 (App. Div. 2011) (со ссылкой на Manalapan Realty, L.P. против Twp. Comm. of Manalapan, 140 NJ 366, 378 (1995)). Ответчик утверждает, что есть «неопровержимые доказательства», свидетельствующие о том, что за ответчиком «гнался в своей машине на опасно высокой скорости» «гражданское лицо Джон Манро, который действовал под руководством полиции по мобильному телефону». Ответчик утверждает, что участие полиции в преследовании подсудимого на высокой скорости со стороны неподготовленного гражданского лица требует исключения доказательств, полученных в результате остановки автомобиля. Он также утверждает, что запись службы экстренной помощи демонстрирует, что полиция участвовала в «преследовании на высокой скорости» и «поощряла» его. Доказательства показывают, что диспетчер пытался получить номерной знак и марку автомобиля, чтобы передать эту информацию прибывшим офицерам. Ни в коем случае Рот не давал указаний Мунро преследовать подсудимого. Ответчик также ссылается на фактический вывод судьи муниципального суда о том, что в какой-то момент 10 A-09Ответчик 78-20 ехал со скоростью более девяноста миль в час. Ответчик утверждает, что уже одно это доказывает, что вся погоня велась на чрезмерно высокой скорости. 1 Ответчик дополнительно утверждает, что «правоохранительным органам не было бы позволено преследовать этого ответчика в связи с предполагаемым нарушением правил дорожного движения. Следовательно, логически следует, что полиция не может косвенно участвовать в преследовании транспортных средств, в отношении которого им прямо запрещено участвовать в .» Наконец, ответчик предполагает, что его «несовершенное вождение» было вызвано тем, что Мунро преследовал его. Доводы ответчика недостаточны для того, чтобы оправдать их расширенное обсуждение в письменном заключении. Р. 2:11-3(д)(2). Мы отвергаем утверждения ответчика о том, что Мунро участвовал в скоростной полицейской погоне или что он действовал под руководством полиции. Как отмечает Генеральный прокурор в своем заявлении от 17 сентября 2009 г.В письме, распространяющем Политику преследования среди руководителей правоохранительных органов, «[эта] политика описывает надлежащие процедуры, которым необходимо следовать, когда сотрудники полиции 1. Хотя это и не является критическим для этой апелляции, краткое изложение ответчика неточно экстраполирует информацию о местонахождении на основе звонка в службу экстренной помощи, чтобы сделать вывод, что средняя скорость «погони» превышала 106 миль в час. Судья муниципального суда установил, что Манро подошел к автосалону Фетте Форд в 0:42 секунды после начала разговора. Фетте Форд находится примерно в четырех милях от дома ответчика. Ответчик неправильно использует место, где Мунро впервые заметил машину подсудимого, а не место, где 9Начался 11 заход, что дало значительно завышенную среднюю скорость. 11 A-0978-20 столкнулись с возможностью преследования убегающего транспортного средства». Политика преследования направлена ​​на сотрудников полиции и использование ими полицейских транспортных средств, а не на гражданских лиц или гражданские транспортные средства. Действительно, полиция преследования определяет вождение в целях преследования как: активное попытка сотрудника правоохранительных органов, управляющего автомобилем и использующего аварийные сигнальные лампы и звуковое устройство, задержать одного или нескольких лиц, находящихся в другом движущемся транспортном средстве, когда сотрудник разумно полагает, что водитель убегающего автомобиля знает о попытке сотрудника остановить транспортное средство и сопротивляется задержанию, увеличивая скорость транспортного средства, игнорируя полицейского или иным образом пытаясь ускользнуть от полицейского. Политика преследования разрешает полицейскому участвовать в преследовании на высокой скорости, если полицейский разумно полагает, что подозреваемый совершил второе или первое правонарушение средней степени или некоторые другие перечисленные правонарушения, включая угон автомобиля, или если офицер разумно полагает, что подозреваемый представлял непосредственную угрозу общественной безопасности. Прежде чем приступить к преследованию, преследующие и надзирающие офицеры должны также учитывать степень риска, создаваемого преследованием. После принятия решения о преследовании Политика преследования требует, чтобы офицеры немедленно активировали аварийные огни, сирену и фары, а также постоянно сообщали офицерам связи «соответствующую информацию», включая их скорость. Во всей полноте Политики преследования четко указывается, что элементами полицейского преследования являются: (1) попытка сотрудника полиции задержать кого-либо; (2) 12 А-09офицер 78-20 имеет разумные основания полагать, что подозреваемый знает о попытке его остановить; и (3) подозреваемый игнорирует попытку офицера остановить его и решает начать преследование. «Ключевым элементом в этом определении является разумное убеждение офицера в том, что преследуемый водитель знает о попытке полиции остановить транспортное средство, и преследуемый водитель сопротивляется задержанию, увеличивая скорость автомобиля, игнорируя полицейского или иным образом пытаясь ускользнуть от полицейского. ‘» Торрес против города Перт Амбой, 329 г.Нью-Джерси Супер. 404, 407 (прил. отдел 2000 г.). Ни один из этих элементов не присутствовал в данном случае. Манро не сотрудник правоохранительных органов. Нет и Рота. Мунро вел свой личный автомобиль, а не полицейскую машину. Его автомобиль не был оборудован аварийным светом или сиреной. Мунро не пытался обогнать автомобиль подсудимого или иным образом пытаться его остановить. Он следовал за ответчиком на расстоянии нескольких автомобильных дорог. Во время этой последовательности происшествий не произошло. Следуя за подсудимым, Манро следовал тем же маршрутом, которым он возвращался домой с работы. Более того, в протоколе нет никаких доказательств того, что подсудимый знал, что его преследует Мунро, не говоря уже о том, что подсудимый ехал так быстро, чтобы ускользнуть от Мунро. Судья муниципального суда установил, что Рот никогда не говорил Мунро продолжать преследование автомобиля ответчика. Наоборот, она призвала Мунро к осторожности 13 A-0978-20, неоднократно говоря ему держаться на безопасном расстоянии. Когда прибыла полиция, автомобиль ответчика уже застрял на парковочном шлагбауме, а ответчик ранее владел автомобилем. Более того, Политика преследования регулирует поведение полиции, а не действия гражданских лиц. Хотя нарушение Политики преследования может привести к дисциплинарным взысканиям или иметь отношение к потенциальной гражданской ответственности в случае аварии, нарушение Политики преследования не дает защиты от основных уголовных обвинений или нарушений правил дорожного движения, совершенных обвиняемым, которого преследуют. . Судьи городского суда и Судебной палаты правомерно отклонили ходатайство ответчика о прекращении дела. Мы не замечаем злоупотребления правом или юридической ошибки. Иным образом ответчик не оспаривает остановку автотранспортного средства, его арест, осуждение или приговор.