Рабочая группа РФС и УЕФА, отмена CAS в России. События, которые вы могли пропустить

Последний официальный матч на международном уровне сборная России провела в ноябре 2021 г. против Хорватии и проиграла со счетом 0:1 /Сергей Бобылев / ТАСС

250 швейцарских франков – ежегодный взнос за членство в Союзе европейских футбольных ассоциаций (УЕФА), который оплатил и РФС. При этом еще пару недель назад активно обсуждался переход России в Азиатскую конфедерацию футбола «Ведомости. Спорт» объясняли, чем это обернется для сборной и клубов здесь и здесь. 

Процесс пока поставили на паузу как минимум на три месяца, а параллельно начали собирать специальную рабочую группу. И если в конце 2022 г. казалось, что ее главная задача — оценить все риски от переезда в Азию, то после свежего выступления генерального секретаря РФС Максима Митрофанова стало понятно — в приоритете полноценное возвращение в европейский футбол. 

«Мы, как Российский футбольный союз, счастливы быть членами УЕФА, все свои обязанности исполняем. Собственно, и УЕФА свои обязанности, кроме самой важной — участия в соревнованиях — выполняет. Мы хотим играть, чтобы мы не только варились в собственном соку, и наши коллеги из УЕФА должны понимать эту потребность. При этом мы достигаем договоренности о каких-то первых шагах». 

В состав рабочей группы должны войти представители ФИФА, УЕФА и МОК. По словам Митрофанова, УЕФА активно помогает в ее формировании и уже изучает кандидатов от РФС. Окончательный список участников все стороны должны утвердить на этой неделе. А важные выводы и предложения группа сформулирует к 1 апреля 2023 г. 

Тем временем Спортивный арбитражный суд (CAS) опубликовал мотивировочную часть решения по отмене апелляции РФС. Организация пыталась оспорить отстранение России от ЧМ-2022. CAS не сообщил ничего нового: «решение было разумным и, вероятно, необходимым для обеспечения безопасности футбольных мероприятий». У РФС есть 30 дней, чтобы принять решение о дальнейших юридических действиях. 

Пять регионов поддержали законопроект о выходе России из-под юрисдикции Спортивного арбитражного суда. С такой законодательной инициативой выступили депутат Госдумы Роман Терюшков и сенатор от Ханты-Мансийского автономного округа Эдуард Исаков. По мнению Терюшкова, именно CAS виноват в том, что россияне лишены возможности полноценно участвовать в международной спортивной жизни, а еще — использовать национальную символику. 

Переживания депутата разделяют представители Республики Коми, Красноярского края, Кабардино-Балкарской Республики, Астраханской области и Карачаево-Черкесской Республики. Они прислали в Госдуму положительные отзывы по законопроекту. Пока документ находится на рассмотрении в комитете по физической культуре и спорту. Если он будет принят, то решения CAS не будут действовать на территории России. 

При этом важно понимать: признание юрисдикции CAS — основа современного спортивного права. Отказываясь от взаимодействия с ним на таком уровне, Россия, по сути, остается без Всемирного антидопингового кодекса и соответствующих конвенций ЮНЕСКО. Собственное антидопинговое законодательство тоже придется поменять. А главное — без признания CAS российские спортсмены не смогут выступать на мировом уровне даже в случае отмены нынешних санкций. Это прописано в регламентах почти всех международных федераций. Выступление спортсменов из страны, которая не подчиняется CAS, нарушает принципы fair play и равенства возможностей.

На третье место в гонке бомбардиров НХЛ поднялся российский форвард «Тампы» Никита Кучеров. В сегодняшнем матче против «Коламбуса» он оформил дубль и отдал две передачи. Теперь на его счету 59 очков (16+43). Впереди только двое из «Эдмонтона» — Коннор Макдэвид (77 очков) и Леон Драйзайтль (62 очка). 

У других российских топов НХЛ последние матчи тоже получились продуктивными. Так, например, форвард «Питтсбург Пингвинз» Евгений Малкин тоже забросил две шайбы и отдал две голевые передачи. Это помогло его клубу одержать волевую победу над «Ванкувером», а самому стать первой звездой дня в НХЛ. Всего в резюме Малкина 28 матчей с четырьмя очками. Больше только у трех действующих хоккеистов — одноклубника Сидни Кросби (37), соотечественника Александра Овечкина (32) и Коннора Макдэвида (30).

Забивал и форвард «Миннесоты» Кирилл Капризов. Шайба в ворота «Рейнджерс» стала для него 24-й в сезоне. Прямо сейчас на его счету 49 баллов (24+25) в 40 матчах. Улучшить статистику еще на одно очко не позволил другой россиянин — вратарь «Рейнджерс» Игорь Шестеркин. Он остановил Кирилла в послематчевой серии буллитов. А в общей сложности в этом противостоянии отразил 29 из 32 бросков. Его клуб в итоге выиграл, а Игорь попал в топ-3 по числу победных матчей. Их у него 19 при 12 поражениях (91,6% сэйвов и очень приличный коэффициент надежности — 2,49).

Победным для «Рейнджерс», к слову, стал буллит Артемия Панарина. В послематчевых сериях в этом сезоне у него пока стопроцентная реализация — четыре из четырех.

Новости СМИ2

Несколько арбитров CAS отказались рассматривать иски России к ФИФА и УЕФА :: Футбол :: РБК Спорт

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

adv. rbc.ru

Спорт

Телеканал

Pro

Инвестиции

Мероприятия

РБК+

Новая экономика

Тренды

Недвижимость

Спорт

Стиль

Национальные проекты

Город

Крипто

Дискуссионный клуб

Исследования

Кредитные рейтинги

Франшизы

Газета

Спецпроекты СПб

Конференции СПб

Спецпроекты

Проверка контрагентов

РБК Библиотека

Подкасты

ESG-индекс

Политика

Экономика

Бизнес

Технологии и медиа

Финансы

РБК Компании

adv. rbc.ru

adv.rbc.ru

По данным источников, арбитры опасаются, что могут подвергнуться давлению по политическим мотивам

Читайте нас в

Новости

Фото: Imago-Images / Global Look Press

Несколько судей Спортивного арбитражного суда (CAS) отказались рассматривать иски Российского футбольного союза (РФС) против Международной федерации футбола (ФИФА) и Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА). Об этом сообщает «РБ Спорт». Информацию «РБК Спорт» подтвердил источник в РФС.

Причиной для отказа арбитров швейцарского суда рассматривать апелляции РФС является политическая ситуация.

adv.rbc.ru

«Судьи понимают, что юридически у ФИФА и УЕФА не было оснований отстранять российские команды, но политически на них могут надавить, чтобы отказать РФС в исках», — говорит источник «РБ Спорт».

Месяц назад ФИФА и УЕФА отстранили на неопределенный срок российские клубы и сборные от участия в международных соревнованиях из-за ситуации на Украине. РФС опротестовал эти решения в CAS. 23 марта президент РФС Александр Дюков сообщил, что рассмотрение апелляций в CAS намечено на апрель—май.

Авторы

Грант Гетадарян,

Михаил Юшков

Читайте нас в

Новости

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

adv.rbc.ru

Пересмотр решения Коллегии CAS по делу «Милан» против УЕФА — Дьявол кроется в (процедурных) деталях

среда, 21 ноября 2018 г.
Доктор Деспина Мавромати

В разгар волнений, вызванных недавними утечками Football Leaks1, которые косвенно затронули, среди прочего, Положения о лицензировании клубов и финансовом фэйр-плей ( Положения CL&FFP ) в европейском футболе, Спортивный арбитражный суд ( CAS ) опубликовал полную награда по делу «Милан» против УЕФА2.

Дело касается санкции, наложенной Органом финансового контроля клубов УЕФА ( УЕФА CFCB) . Согласно решению суда первой инстанции, Судебная палата CFCB УЕФА первоначально определила, что «Милан» не выполнил требование о безубыточности статей 58–63 Регламента УЕФА CL&FFP, и исключила «Милан» из участия в следующем клубе УЕФА. соревнование, на которое он мог бы претендовать в течение следующих 2 сезонов (т. е. в сезоне 2018/19и 2019/20).

После апелляции AC Milan в CAS Коллегия CAS частично удовлетворила апелляцию AC Milan и вернула дело в Судебную палату CFCB УЕФА для « пропорциональной дисциплинарной меры ». 3 По мнению Коллегии, «определенные важные элементы не были должным образом оценены Судебной палатой УЕФА или не могли быть должным образом оценены», когда решение УЕФА было вынесено в июне 2018 года, а финансовое положение «Милана» улучшилось после недавней смены владельца.4

В отличие от предыдущих дел, связанных с Регламентом CL&FPP УЕФА, таких как дело «Галатасарая», где клуб оспорил Регламент CL&FFP УЕФА (за второе нарушение регламента) и, в частности, их соответствие законодательству ЕС5, «Милан» прямо оспорил соразмерность санкция, наложенная CFCB УЕФА.6 В деле «Галатасарая» Комиссия указала на наличие смягчающих обстоятельств в Регламенте УЕФА по CL&FFP, которые будут приняты во внимание комиссией УЕФА по слушаниям для вынесения соразмерного решения в конкретных обстоятельствах. каждого случая.7

Принимая во внимание последние события в европейском и международном футболе, награда CAS Panel (которая была опубликована 8 ноября 2018 г.) очень интересна и заслуживает пристального внимания, поскольку поднимает более общие вопросы относительно масштабов и ограничений Регламент УЕФА CL&FFP. Что еще более важно, он выдвигает на передний план вопросы процедурного характера, рассматриваемые CAS, такие как объем полномочий Комиссии по пересмотру в соответствии со статьей R57 Кодекса CAS8 и, в частности, контроль соразмерности санкции и производство новые (фактические) доказательства перед CAS. Кроме того, в нем рассматривается важный процессуальный вопрос о допустимости апелляции (или ее части), когда определенная часть решения не должна была подлежать обжалованию. В этой статье рассматриваются моменты принятия решений и обучения, в частности:

• Краткое изложение исходных фактов 

• Решение Комиссии CAS и важность процедурных деталей

  • Ускоренная процедура, производство документов и представление новых доказательств AC Milan

  • Является ли решение Следственной палаты о передаче дела « обжалуемым решением » в соответствии со статьей R47 Кодекса CAS?

  • Многогранная (полная) сила обзора CAS Panel

• Существо апелляции

Чтобы продолжить чтение или просмотр, войдите или зарегистрируйтесь здесь

Уже зарегистрированы? Войдите в систему

Получите доступ ко всем экспертным анализам и комментариям на LawInSport, включая статьи, вебинары, видео конференций и стенограммы подкастов. Узнайте больше здесь.

Просмотров 16643
Рубрика: Спорт | Блоги | Футбол | Конкуренция/антимонопольное законодательство | Деспина Мавромати | Разрешение споров | Статьи | Регулирование и управление

• Теги: Судебная палата CFCB | Спортивный арбитражный суд (CAS) | Закон ЕС | Финансовая честная игра | Футбол | Регулирование | УЕФА | Орган УЕФА по финансовому контролю клубов (UEFA CFCB) | Лицензирование клубов УЕФА | Положение УЕФА о финансовом фэйр-плей

Статьи по теме

• Обзор основных случаев финансового фэйр-плей через призму CAS
• УЕФА и финансовый фэйр-плей: обзор решения «Милана» и изменений в правилах от 2018 г.
• Обзор новостей спортивного права – апрель – июнь 2018 г.
  

  Автор:

  Д-р Деспина Мавромати

  Д-р Деспина Мавромати является юристом швейцарской юридической фирмы BianchiSchwald и имеет большой опыт работы в области международного спортивного права и арбитража. Она представляет спортсменов, клубы и федерации и консультирует по вопросам регулирования и управления спортом, включая признание и приведение в исполнение наград и замораживание активов в Швейцарии. Деспина выступал в качестве советника, соадвоката, эксперта или арбитра в многочисленных спортивных арбитражах, связанных с договорными, управленческими, допинговыми и другими дисциплинарными и этическими вопросами. Ежегодно начиная с 2018 года организация Who’s Who Legal в Швейцарии признает ее идейным лидером. «Деспина Мавромати — «блестящий и опытный» юрист, известный тем, что «создал известное имя и репутацию на рынке».

  • Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
  • Продолжить чтение

  Cas раскрывает причины отмены европейского запрета «Манчестер Сити» | Manchester City

  Выводы, которые привели к тому, что орган финансового контроля клубов УЕФА (CFCB) решил, что «Манчестер Сити» виновен в «серьезном нарушении» правил финансового фэйр-плей и наложил двухлетнюю дисквалификацию в Лиге чемпионов, наконец, были раскрыты в решении спортивный арбитражный суд, который отменил решения CFCB.

  CFCB после своих расследований и слушаний обнаружил, что Abu Dhabi United Group (ADUG), компания, через которую шейх Мансур из правящей семьи Абу-Даби владеет городом, финансировала платежи в 2012 и 2013 годах, которые, как предполагается, составляли 15 миллионов фунтов стерлингов каждый год. , о которых сообщили Футбольной ассоциации и УЕФА как о независимом спонсорстве со стороны телекоммуникационной компании Etisalat.

  Комиссия Cas, состоящая из трех европейских юристов, большинством голосов 2:1 решила, однако, что она не будет рассматривать законность этих платежей Etisalat, поскольку они были произведены более чем за пять лет до того, как в мае 2019 года были выдвинуты обвинения в CFCB., так что были «сроком давности».

  Правила УЕФА для CFCB, члены которого назначаются для наблюдения за соблюдением FFP, гласят, что «судебное преследование прекращается через пять лет» за все нарушения правил FFP.

  Старшие европейские юристы в судебной палате (AC) CFCB и опытные ученые, бывшие политики и руководители в следственной палате (IC) считали май 2014 года датой нарушения Сити. Именно тогда «Сити» договорился с УЕФА об урегулировании FFP на основании отчетности клуба о своих финансах, в том числе о том, что Etisalat, ближневосточный телекоммуникационный гигант со штаб-квартирой в Абу-Даби, сам заплатил за спонсорство.

  На самом деле, говорится в судебном решении, AC установил, что ADUG финансировала платежи, и что: «Руководству [MCFC] было хорошо известно, что платежи… произведенные [третьим лицом от имени ADUG] были произведены как долевое финансирование, а не как платежи спонсору за счет подлинных спонсорских обязательств». В судебном решении отмечается, что, хотя City и Etisalat в принципе договорились о спонсорской сделке в 2012 г., фактический контракт был заключен только в январе 2015 г., и было заявлено, что он вступает в силу задним числом с 1 февраля 2012 г.

  В публичных заявлениях на протяжении всего процесса «Сити» обвинял членов IC, AC и самого УЕФА в предвзятом отношении к клубу, утверждая, что они игнорировали «неопровержимые доказательства». Решение Каса не предполагает предвзятости и гласит, что «УЕФА ни в коем случае не выдвигала необоснованных обвинений против MCFC. Как также признала MCFC, имелись законные основания для судебного преследования MCFC».

  Решение Cas также содержит экстраординарное откровение о том, что председатель коллегии Руи Ботика Сантос, португальский юрист, был рекомендован городскими властями. Правила Cas для апелляций гласят, что каждая сторона выбирает одного арбитра, затем председателя выбирает председатель собственного апелляционного арбитражного подразделения Cas. Пока не дано никаких объяснений, почему Сити предложил председателя для этого дела, хотя в решении отмечается, что УЕФА не возражала.

  Шейх Мансур на игре «Манчестер Сити» в 2010 году. Фото: Джейсон Кэрндафф/Action Images международная юридическая фирма Уайт энд Кейс. Макдугалл был председателем операционного совета своей фирмы по Европе, Ближнему Востоку и Африке с 2016 по 2018 год, в который входит офис в Абу-Даби. В этом офисе в качестве клиента указаны Etisalat и авиакомпания Абу-Даби Etihad, чье спонсорство также имело центральное значение для дела, а также несколько государственных предприятий Абу-Даби.

  Правила Cas гласят, что «арбитры должны быть независимыми, [не имеющими] особой связи ни с одной из сторон». Нет никаких предположений о фактической предвзятости со стороны любого из назначенных городскими властями арбитров .

  Позиция Сити заключается в том, что сам Макдугалл не работал в интересах этих компаний Абу-Даби, хотя его фирма делала это, и что руководство клуба рекомендовало его из-за его сильной репутации юриста. УЕФА не ответила на вопрос о том, возражала ли она против назначения Макдугалла. Макдугалл отказался отвечать на вопросы Guardian о том, был ли у него очевидный конфликт интересов при рассмотрении дела.

  Кандидатом от УЕФА был Ульрих Хаас, немецкий профессор права из Цюриха, многолетний арбитр в комиссиях Cas.

  Доказательства Etisalat, а также более широко освещаемые утверждения, касающиеся спонсорства Сити Etihad, были основной причиной, лежащей в основе выводов AC о том, что Сити виновен в достаточно серьезном нарушении, которое требует двухлетнего запрета и штрафа в размере 30 миллионов евро. Правила FFP, введенные УЕФА в 2010–2011 годах для поощрения ответственного финансового управления клубами, ограничивают денежные потоки владельцев, что делает независимое спонсорство более важным для увеличения доходов. Как и все отношения между клубами и спортивными руководящими органами, система основана на доверии и честной отчетности.

  The Fiver: зарегистрируйтесь и получайте нашу ежедневную футбольную электронную почту.

  Обвинения, касающиеся спонсорства Etihad, были основаны на внутренних электронных письмах City, опубликованных как «утечки» немецким журналом Der Spiegel в ноябре 2018 года, что побудило IC запросить у City объяснения. Среди электронных писем было три письма от тогдашнего финансового директора City Хорхе Чумиласа Саймону Пирсу, старшему руководителю City, в которых указывалось, что в 2012-13, 2013-14 и 2015-16 годах прямое финансирование от Etihad составляло всего 8 миллионов фунтов стерлингов, с ADUG. финансирование остального, которое составило 59 фунтов стерлингов. 0,5 млн в 2015-16 гг. В одном электронном письме Пирсу были приложены счета за спонсорство, на которые Etihad было выставлено всего 8 миллионов фунтов стерлингов.

  Citywere препятствовали расследованию CFCB и не сотрудничали с ним, но они предоставили группе Cas больше сотрудничества, а руководители, включая Пирса, предоставили доказательства и выступили в качестве свидетелей, настаивая на том, что Etihad финансировала все спонсорство. Сам шейх Мансур также предоставил письмо, в котором говорилось: «Я не уполномочивал ADUG производить какие-либо платежи в пользу Etihad, Etisalat или любых их аффилированных лиц в связи с их спонсорством MCFC». На основании дополнительных доказательств, которые она рассмотрела, комиссия Cas сочла обвинение Etihad «не доказанным».

  Судебное решение показывает, что 9 марта этого года девять других клубов Премьер-лиги написали Касу письмо против любых попыток «Сити» добиваться «отсрочки исполнения приговора», позволяющей им играть в Европе в следующем сезоне, если слушание апелляции будет отложено.