Брэд Питт: Превращаем редакцию в мультимедийную

На первый взгляд, фильм «Человек, который изменил всё» («Moneyball») никакого отношения к медиаменеджменту и созданию мультимедийных редакций не имеет.

Фильм о бейсбольной команде с маленькими бюджетами. Генеральный менеджер Билли Бин (Брэд Питт) стоит перед сложной проблемой: нужно выигрывать, хотя его результативных игроков перекупают богатые клубы, денег на покупку звёзд нет и не предвидится, команда и тренерский состав чувствуют и ведут себя как аутсайдеры. И менеджер решается на системную перестройку всего: организационной структуры, зон ответственности, принципа отбора игроков.

Это фильм про менеджмент и изменение человеческого поведения. Это фильм, помогающий понять, все ли в наших медиапроектах решают бюджеты и талантливые журналисты. Этот фильм может поменять ваш подход к управлению проектами.

Давайте посмотрим этот фильм вместе, чтобы рассмотреть все те грабли, возражения и сложности, которые встают стеной перед менеджером-реформатором. Фильм поможет нам понять, какие шаги стоит предпринять, чтобы перестроить работу вашей редакции.

«Moneyball Poster» участника Columbia Pictures. Под лицензией. Добросовестное использование с Википедии.

«В следующем году выступим хуже».

Отталкиваясь от опыта и собственных представлений о возможностях и перспективах, мы делаем заключения о будущем. И мы в них уверены. Неважно, трудные времена впереди или сытые, нам кажется, что мы знаем, что нас ждет. Кто-то опускает руки, кто-то продолжает идти по проторенной дорожке. Нет денег = нет шансов.

Понаблюдайте за собой и своими коллегами — каким они видят ваш следующий «сезон»? Какие настроения бродят по редакции? Уверены ли они, что снижение доходов — ключевая примета и причина кризиса?

«Если он такой хороший, то где результаты?».

Обратите внимание на те критерии, которые выделяют скауты (спецы по подбору игроков): сильный, мощный, симпатичный, хороший замах. «У него страшная подружка. Ну и что? Это значит отсутствие уверенности». Традиционно бейсболистов подбирают в команды на подобных обсуждениях. Есть отдельная каста специалистов, которые десятилетиями практиковали такой подход к делу.

Сильно напоминает наши планерки. Много эмоциональных и субъективных оценок тем материалов, ориентирование на интуицию, чутье, прошлый опыт. Потому что мы всегда так делали.

Как вы определяете, какие именно журналисты/редакторы/верстальщики/программисты должны работать в вашей команде? Каковы ваши критерии выбора тем для газеты, телепрограммы, сайта? Насколько эти критерии субъективны?

«В чём проблема?».

Есть иллюзия, что мы все одинаково понимаем проблемы, с которыми сталкивается наш проект. Обычно в редакциях о них не говорят: «Всё ж и так ясно». Но как только менеджер начинает задавать этот вопрос и требовать сформулированного ответа, выясняется, что под проблемой каждый понимает что-то своё. И далеко не всегда эти формулировки стыкуются между собой.

Обратите внимание, как на этом совещании четко разделяются лагеря «Давайте делать то, что мы делали раньше, потому что мы всегда так делали» и «Давайте рассуждать логически и искать какой-то новый подход, потому что со старым мы проиграем».

Вы часто сталкиваетесь с тем, что ваши сотрудники уходят в другие, более «богатые проекты», уезжают в другие города в поисках профессионального роста и высоких зарплат?

«Если я скажу это кому-нибудь, меня просто засмеют».

Люди, которые задают другие вопросы, очень часто выглядят нелепо на фоне опытных и авторитетных людей в отрасли. Иногда они смело задают вопросы, подвергают сомнению устоявшиеся модели, иногда делают это втихаря в курилке. Они часто приходят из других сфер, с другим опытом и взглядом на систему. Поэтому их мнение легко отмести, просто сказав «Ты ничего не понимаешь в бейсболе, журналистике, издательстве» (нужное подчеркнуть). Только те менеджеры, которые уже начали сомневаться сами и искать не только правильные ответы, но и правильные вопросы, обращают внимание на этих чудаков.

Они рискуют применять нестандартные методы, использовать знания из других областей, комбинировать подходы. Но чаще всего это люди, которые приносят базовую формальную логику, здравый смысл в сферы, окутавшие себя тайной, мистикой, особой миссией и «уникальностью».

Что в вашем проекте на самом деле является результатом? В чем этот результат измеряется? Чем его можно достоверно измерить? На что влияет этот результат? Кто влияет на достижение результата? Если бы вы могли оставить только 1 элемент вашего проекта, а все остальные удалить, что однозначно должно остаться? Что является стержнем вашего проекта, без которого проект исчезает как таковой?

«Используя это уравнение…».

Медиасфера почему-то считается «гуманитарной». В смысле, заполненной текстами. Хотя это точно не так, на журналистику скорее отправят поступать старшеклассницу, которая хорошо пишет сочинения, а не парня с приличной математикой. Грамотный медиамаркетинг — это расчеты, уравнения, формулы и схемы. Финансовые показатели, производительность, объем рынка, работа каналов дистрибуции, вовлеченность аудитории, эффективность сотрудников — многое в медиа «считабельно». Особенно, если мы говорим о системе с несколькими медиаплатформами и разветвленными бизнес-процессами.

И масштаб редакции здесь неважен. Будут меняться цифры в формулах. Но подходы, вопрос «Зачем мы это делаем?» одинаково актуален для большого федерального СМИ и для районной газеты, начавшей делать свой первый сайт.

Кто у вас в редакции разбирается в статистике сайта? Какие показатели, кроме количества посещений главной страницы, вы обсуждаете на планерках? Как связаны в вашей редакции показатели газеты (ТВ, радио) с показателями сайта? Как вы определяете, загружен ваш сотрудник или недогружен? Сколько каких материалов должен сделать каждый ваш журналист и редактор, почему именно столько и от чего это зависит?

«Мы не можем заменить Джамби. Мы можем воссоздать его в совокупности».

Эффективность редакции часто рассматривается арифметически, как сумма мастерства каждого сотрудника. Но мы часто упускаем связи и структуру. Важно не набрать дорогих универсальных звезд. Важно построить команду, которая будет дополнять друг друга, достигая четко определенного результата. Для этого менеджеру придется постараться определить, сформулировать, что для команды является результатом, разложить производственные процессы на функциональные роли и подбирать, переориентировать, переучивать людей. В том числе, работая с их возражениями, неуверенностью в себе, инерцией.

Как ваш проект должен выглядеть, чтобы вы назвали его успешным? Какие компетенции должны быть в команде, чтобы проект двигался в сторону развития? Кто из ваших сотрудников какими компетенциями обладает? Кого на какие роли можно обучить/переориентировать? Можно ли какие-то роли заполнить людьми, работающими дистанционно? Есть ли в команде люди, которые занимаются работой, не соответствующей их квалификации? Что вы будете с этим делать?

«Я — скаут с 29-летним опытом работы в бейсболе».

Какие бы изменения вы не проводили, люди вокруг вас распределятся приблизительно как 20:60:20. 20 процентов поддержат вас. Если не активно и открыто, то хотя бы в кулуарных разговорах, потому что втайне они задавали себе те же вопросы, что и менеджер-реформатор, но не решались сказать об этом вслух (инерция среды и страх показаться смешным, мы помним). 20 процентов уйдут в жесткий саботаж и противостояние. Они воспримут изменения как угрозу своему статусу, авторитету, имени, представлению о мире и профессии. Они будут давить вам на мозоли и чувство вины, переводить разговор на личности, обвинять в посягательстве на самые основы. А 60 процентов будут с попкорном смотреть на битву реформатора. И примкнут к тем 20 процентам, кто выиграет. К людям изменений или саботажникам. Смотря кому вы будете уделять больше внимания.

Частой ошибкой менеджеров трансформирующихся редакций является то, что они пытаются уговорить, убедить, переманить на свою сторону тех, кто открыто противостоит изменениям. Тратят на них свои время и силы. В то время, как успешной стратегией является активная работа с теми, кто поддерживает изменения или занимает нейтральную позицию.

Кто из команды вас поддерживает, а кто противостоит изменениям, невозможно сказать до тех пор, пока вы не начнете что-то менять.

«Проблема не в тренере, проблема в генеральном менеджере».

Все вокруг будут стопроцентно знать, что у менеджера в голове, что он делает, особенно, что он делает неправильно. Комментаторы и коллеги будут использовать каждую возможность показать менеджеру изменений, где он ошибся, сразу же ставя под сомнение всю новую стратегию. Голоса недовольных знатоков будут сильны, звучны, наполнены метафорами и уверенностью: «Я знаю одну редакцию в _____ области, они в 1999 году тоже попробовали, и у них ничего не получилось». Менеджер и его действия станут популярным реалити-шоу для всех, кого коснется проект изменений.

Это тяжелое испытание, потому что менеджер вполне может поверить не себе, а людям со стороны. Стоит только помнить, что человек, проводящий реформы, видит и подводную, и надводную часть айсберга. Он владеет информацией о своих ресурсах и возможностях команды, уже задал себе правильные вопросы, сформулировал результат и критерии успешности проекта. Все это остается неизвестным сторонним комментаторам. Они упражняются в красноречии, наблюдая за вашим бегом, упуская из виду, куда и зачем вы бежите.

В эти моменты только поддержка первых 20 процентов позволяет менеджеру изменений продолжать работать дальше. Именно поэтому основное внимание и время нужно уделять тем, кто работает вместе с вами, игнорируя тех, кто исключительно критикует. Кто входит в ваши 20 процентов, какие роли в изменениях вы им предложите?

«Нравится проигрывать?»

Даже замечательно просчитанные и четко сформулированные схемы остаются на бумаге, если сотрудники не включены в процесс, не вовлечены в изменения. Если они их не понимают, не знают своей роли, не чувствуют, какие дела работают на достижение результата, а какие — нет. Исполнители не обязаны понимать всю систему так, как ее видит менеджер. Но если им все равно, выиграет команда или нет, то толку от реформ не будет.

Собирайте регулярные встречи, рассказывайте, что, зачем, в каком порядке вы делаете. Разговаривайте индивидуально с каждым, подбирая те аргументы, которые услышит и воспримет именно он.

«Как можно объяснить все эти победы?»

Системные изменения не видны на следующее утро. Должно пройти некоторое время, наполненное активной работой, экспериментами, обсуждениями и мозговыми штурмами, прежде чем вы сможете сказать «У нас вроде бы начало получаться». Если вам есть что показать наружу, все будут удивляться и не понимать, как те, кого все списали со счетов, вдруг (хихик!) начинают выдавать победу за победой.

Та же толпа комментаторов, которая втаптывала ваши начинания в грязь, будет с той же интенсивностью обсуждать ваши победы. Так же стопроцентно будучи уверенной в том, что «мы-то точно понимаем, почему это все». Ваши удачи будут приписывать случаю, невероятному везению, магическим сходкам в лесу, тайным заговорам.

Не обращайте внимания на комментаторов. Регулярно задавайте себе вопрос: «То, что я делаю сейчас, помогает мне достичь нужного результата?»

«Если мы выиграем Мировую серию с нашим скромным бюджетом, мы изменим игру»

Менеджеру изменений может показаться на время, что его пример, его кейс может изменить подход других менеджеров. Эта мысль может греть, да. Обычно за ней следует потеря веры в человечество))) Потому что даже успех одной небольшой команды, одной редакции не двигает отрасль.

Потому что другие менеджеры, не задающие себе правильных вопросов, рассуждают так: «Ну это же маленькая команда, а мы большие, это нам не подходит». Или «Это же такая крутая редакция, а мы — маленькие, это к нам неприменимо». Изменяются только те редакции, в которых менеджер, принимающий решения, достигает критической точки, после которой он уже больше не может продолжать «как прежде».

Другие менеджеры уверены, что их убедит только громкий, бесспорный «Успех». Шансы сорвать куш есть. Но вся та работа, которую вы провели, всё-таки ничего вам не гарантирует. Очень много редакторов на семинарах и тренингах мне говорят: «Мы будем трансформироваться, если вы стопроцентно гарантируете, что мы начнем зарабатывать большие деньги и станем самым популярным сайтом».

Попробуйте угадать мой ответ на требование стопроцентной гарантии успеха трансформирующейся редакции.

Запишите меня

«Мне никогда не понять, почему раньше никто не нанимал этого парня»

Чем крупнее редакция, тем сложнее ей меняться, тем больше времени проходит от начала работы до первых видимых результатов. Эффективные модели отрабатывают средние поджарые редакции, которые хотят играть заметную роль на рынке и понимают, что для этого нужно постоянно двигаться. А «монстры» смотрят на них и адаптируют успешный опыт. Но для большинства только успех «монстра» смотрится убедительно.

И из-за этого парадокса основная масса редакций приступает к изменениям лет через 10 после того, как им нужно было эту работу начать.

Нужно ли что-то менять в вашей редакции?

Неизбитый менеджмент – Газета Коммерсантъ № 196 (4737) от 19.10.2011

Завтра в прокат выходит бейсбольная психологическая драма «Человек, который изменил все» (Moneyball). В ней герой Брэда Питта являет собой образец креативного руководства спортивной командой, сочетающего строгий научный подход и иррациональные интуитивные прозрения. Отчаялась что-либо понять в бейсболе, зато получила пример конструктивного упрямства ЛИДИЯ МАСЛОВА.

Русский вариант названия «Человек, который изменил все» даже в привычной ситуации неизбежного и часто неостроумного коверкания оригинальных иностранных названий выделяется своей неуклюжестью и нелепостью (хотя видеть на русских афишах слово «манибол», «деньгобол» или, например, «баблобол» тоже было бы странно). На самом глубоком психологическом уровне это скорее фильм как раз о неизменности человеческой природы, которую пытаться изменить бессмысленно, но можно использовать ее в своих интересах, если не бояться рисковать и резко менять устаревшую тактику, когда-то приносившую успех.

Брэд Питт играет несостоявшуюся звезду бейсбола Билли Бина, который, устав мариноваться на скамейке запасных, в 2002 году становится генеральным менеджером команды Oakland Athletics. В начале фильма она борется за выживание с таким же отчаянием, как омский «Газмяс» из «Нашей Раши», и теряет одного за другим лучших игроков. Купить новых не на что, о чем владелец клуба сразу же предупреждает героя Брэда Питта. Тот по классическому принципу «голь на выдумку хитра» подбирает себе в ассистенты 25-летнего выпускника Йеля (комический толстяк Джона Хилл), бейсбольного аналитика, у которого своя система оценки эффективности игроков. Она основана на статистическом анализе и имеет все признаки научности, но, на взгляд слабо подкованного в математике человека, носит несколько шаманский характер.

Впрочем, и сам бейсбол для многих русских зрителей, возможно, выглядит как бессмысленная беготня с мячом, цель и правила которой непостижимы для неамериканца. Самый понятный элемент этой загадочной игры, пожалуй, бейсбольная бита, имеющая прочную репутацию необходимой в хозяйстве вещи. И герой Брэда Питта использует это средство невербальной коммуникации за пределами игрового поля с таким блеском, что и бесчеловечный тренер «Газмяса» позавидовал бы. Но в основном ему удается продавливать свои дикие идеи голыми руками. В одной из лучших сцен он в одиночку ломает сопротивление десятка старичков-скаутов, закосневших в своих представлениях о том, чем определяется ценность того или иного игрока, и не представляющих более веских доводов, чем «у него классный замах». Вразрез с этим средневековым мышлением новый менеджер набирает в команду некондиционных игроков, согласных играть за смешные деньги: один уже пожилой, другой травмированный, третий просто странно выглядит и смешно бросает мяч, поэтому скауты его презирают, но в системе, разработанной йельским вундеркиндом, важно главным образом то, насколько часто игрок занимает первую базу. Знать, что такое «первая база», почему ее нужно занимать и чем кэтчер отличается от питчера, для восприятия фильма совершенно необязательно: неспособность вникнуть в драматургию бейсбольного матча не помешает получить удовольствие от картины, рассказывающей не столько о бейсболе, а о гораздо более увлекательной игре, которую представляет собой человеческое общение. В этом смысле самый захватывающий поединок представляет собой перетягивание каната, которым герой вынужден заниматься с не менее упрямым, чем он сам, пузатым тренером (Филип Сеймур Хоффман, снимавшийся у режиссера Беннета Миллера в другом биографическом фильме — «Капоте», принесшем автору номинацию на «Оскар», а актеру и саму статуэтку). Тот отчаянно сопротивляется попыткам менеджера выпустить на поле дешевых игроков и упорно ставит одну-единственную оставшуюся звезду, которую приходится продать, заодно проиллюстрировав, что самое тяжелое в менеджерской работе — распоряжаться человеческими судьбами и избавляться от ненужных людей.

Наверное, так же разрывается сердце сценариста при избавлении от ненужных сюжетных линий. В «Человеке, который изменил все» это, пожалуй, линия с 12-летней дочкой героя, с которой разведенный отец встречается по выходным и которую боится разочаровать, если потеряет работу. Таким образом авторы решили «утеплить» фильм, видимо, из тех соображений, что одной лишь воли героя к победе и стремления к финансовой эффективности недостаточно (как и драматических размышлений 45-летнего героя о последнем шансе чего-то добиться), а нужен еще какой-то более трогательный аргумент. Для надежности девочка исполняет одну и ту же сентиментальную песенку целых два раза, в середине и в конце, но и эту сахарную дочурку как-то прощаешь фильму хотя бы за то, что у нее такой исключительный папа.

Moneyball (2011) — IMDb

• Cast & crew
• User reviews
• Trivia

IMDbPro

• 2011
• PG-13
• 2h 13m

IMDb RATING

7.6/10

435K

Ваш рейтинг

Популярность

Play Trailer2

:

05

16 Видео

99+ Фотографии

Biographydramasport

Генеральный менеджер Oakland A Билли Бинг Бин компьютерный анализ для приобретения новых игроков. Успешная попытка генерального менеджера Окленда Билли Бина собрать бейсбольную команду с ограниченным бюджетом за счет использования компьютерного анализа для приобретения новых игроков. Успешная попытка генерального менеджера Окленда Билли Бина собрать бейсбольную команду с ограниченным бюджетом, используя компьютерный анализ для привлечения новых игроков.

• Director
  • Bennett Miller
• Writers
  • Steven Zaillian
  • Aaron Sorkin
  • Stan Chervin
• Stars
  • Brad Pitt
  • Robin Wright
  • Jonah Hill

РЕЙТИНГ IMDb

7.6/10

435K

ВАШ РЕЙТИНГ

ПОПУЛЯРНОСТЬ

• Режиссер
  • Bennett Miller
• Writers
  • Steven Zaillian
  • Aaron Sorkin
  • Stan Chervin
• Stars
  • Brad Pitt
  • Robin Wright
  • Jonah Hill

• 535User reviews
• 434Critic reviews
• 87Metascore

• Номинирован на 6 премий «Оскар»
  • 29 побед и всего 82 номинации

Видео16

Трейлер 2:05

Смотреть международную версию

Трейлер 2:34

Смотреть Трейлер #1

Клип 1:20

Смотреть ‘Moneyball’ | Anniversary Mashup

Клип 0:40

Смотреть «Остров несоответствующих игрушек»

Клип 0:48

Смотреть «Самый большой страх»

Клип 1:28

Смотреть «Be a1 Leader» 0:5 Клип

Смотреть «Два варианта»

Ролик 0:51

Смотреть «Не лезь в интернет»

Клип 0:47

Смотреть «Вы верите в это?»

Клип 0:49

Смотреть «Чего ты больше всего боишься?»

Clip 1:04

Watch Moneyball: Rincon

Clip 0:50

Watch Moneyball: Biggest Fear

Photos204

Top cast

Brad Pitt

• Billy Beane

Robin Wright

• Sharon

Джона Хилл

• Питер Брэнд

Philip Seymour Hoffman

• Art Howe

Chris Pratt

• Scott Hatteberg

Stephen Bishop

• David Justice

Reed Diamond

• Mark Shapiro

Brent Jennings

• Ron Washington

Кен Медлок

• Грэди Фьюсон

Тэмми Бланчард

• Элизабет Хаттеберг

Джек МакГи

• John Poloni

Vyto Ruginis

• Pittaro

Nick Searcy

• Matt Keough

Glenn Morshower

• Ron Hopkins

Casey Bond

• Chad Bradford

Nick Porrazzo

• Джереми Джамби

Керрис Дорси

• Кейси Бин

Арлисс Ховард

• Джон Генри

• Режиссер
  • Беннетт Миллер
• Писатели
  • Стивен Зайллиан (сценарий)
  • Аарон Соркин (Сценарий)
  • Стэн Червин (Story)
• All Cast & Crew и Crew

903. IMDbPro

Больше похоже на это

The Big Short

War Dogs

Социальная сеть

Одиннадцать друзей Оушена

Тренер Картер

Американский снайпер

Mr. & Mrs. Smith

Вопрос

303 Теракты 11 сентября, когда большинству непассажиров не позволили бы попрощаться с пассажирами у выхода на посадку, внутри службы безопасности аэропорта, как это делает Билли Бин. Однако Бину разрешено, потому что его дочь летит несовершеннолетней без сопровождения; как ее опекуну, ему разрешено проводить ее через службу безопасности к воротам, даже если он не летит.

• Quotes

  Peter Brand: The Visalia Oaks и наш 240-фунтовый ловец Джереми Браун, который, как вы знаете, боится бежать на вторую базу. Это было в игре шесть недель назад. Этот парень собирается начать его с фастбола. Джереми отведет его в глубокий центр. Вот что действительно интересно, потому что Джереми собирается сделать то, чего никогда не делал. Он собирается пойти на это. Он собирается первым, и он собирается пойти на это. Хорошо?

  [На видео Джереми спотыкается и падает с первой базы]

  Питер Брэнд: Это все кошмары Джереми, которые оживают.

  Билли Бин: Ой, они смеются над ним.

  Питер Брэнд: И Джереми сейчас узнает почему. Джереми вот-вот поймет, что мяч пролетел 60 футов над забором. Он сделал хоумран и даже не понял этого.

• Связи

  Показанные в фильме «Конан: Президент Бьорк спасает положение» (2011)

• Саундтреки

  Нью-Йорк Нью-Йорк
  Написано Фредом Эббом и Джоном Кандером

Отзывы пользователей535

Обзор

Избранный обзор

9/

10

Больше, чем игра чисел

Давно говорят, что профессиональный спорт — это скорее политическая игра, чем реальная игра. Высшая лига бейсбола — это не просто игра на деньги, в «Moneyball» это игра чисел против игры людей. Высшая степень бессердечия, когда генеральные менеджеры продают людей, как если бы они были объектами, не заботясь ни о них самих, ни о их семьях. Брэд Питт в роли Билли Бина, генерального директора Oakland As, кажется, пошел еще дальше, обращаясь с людьми так, как будто они всего лишь числа, и все же во всем этом было что-то освежающее и гуманистическое.

На дворе 2001 год, и Окленд только что проиграл «Нью-Йорк Янкиз» в плей-офф, что неудивительно, учитывая, что их платежная ведомость была на 76 миллионов долларов меньше. Юмор «Moneyball» начинается в межсезонье, когда команда не может позволить себе сохранить своих лучших игроков, а Бин и его опытные скауты начинают подбрасывать идеи свободных агентов. Один парень не годится, потому что слишком часто посещает стриптиз-клубы, другой не годится, потому что его девушка уродлива, и они идут дальше по списку. Но затем Бин встречает выпускника Йельского университета, специалиста по экономике, математике и компьютерам, фаната бейсбола Питера Брэнда (Джона Хилл). У него нет опыта, и он не знает этих игроков. Он не знает, стоят они смешно или безобразно качаются. Он знает только их статистику и их зарплату.

Многие люди обижались на подход Бина к унижению игроков до суммы их процента на базе и потенциала ран-ина. Но мне понравилось. Поскольку игра в бейсбол не изменится в ближайшее время, и игроки всегда будут просто элементами, которые могут помочь выиграть игру и заработать больше денег, почему бы не рассматривать их как цифры, а не как людей с уродливыми подружками? Как и Питер Брэнд, я люблю числа.

Это фильм о том, как сделать больше с меньшими затратами, поэтому я думаю, что мы просто должны игнорировать иронию в том, что для его создания потребовался чрезмерно высокий бюджет. На самом деле, создание этого фильма стоило Sony Pictures больше денег, чем Oakland A’s выставить всю свою команду на сезон. Да ладно, только один урок для Голливуда за раз, а мне фильм все равно понравился.

Для фильма о людях, пытающихся изменить игру в бейсбол, вполне уместно, что они меняют спортивный жанр. Дело не в команде и не в том, сколько игр они собираются выиграть. Как и во всех случаях, они что-то выигрывают, а что-то проигрывают. И мы действительно встречаем только одного игрока, остальные просто имена, брошенные в воздух. Фильм о Билли Бине, реальном человеке и многомерном персонаже. Сначала он понимает, что ему придется играть в игру не только с деньгами, а затем, когда он делает это и с числами, он находит сбалансированную статистическую и личную концепцию.

«Moneyball» говорит, что игра про деньги, а фильм про людей. Писатель Аарон Соркин знает, как писать людей, и, как свидетельствует «Социальная сеть» (2010), он также знает, как превратить компьютерное программирование в захватывающее кино. Мы находим юмор в самых неожиданных местах, мы находим сердце в самых неожиданных людях, а «Moneyball» дает нам совершенно приятный фильм, который становится чем-то большим, чем просто цифры.

• Как называется песня, которую его дочь поет в конце?

Подробная информация

• Дата выпуска
  • 23 сентября 2011 г. (Соединенные Штаты)
• Страна происхождения
  • Соединенные Штаты
• Официальные сайты
  • официальные Facebook
• СТАТИ.

См. больше кредитов компании на IMDbPro

Кассовые сборы

• Бюджет
  • 50 000 000 долларов (приблизительно)
• Валовые сборы США и Канады
  • $75,605,492
• Opening weekend US & Canada
  • $19,501,302
  • Sep 25, 2011
• Gross worldwide
  • $110,206,216

See detailed box office info on IMDbPro

Technical specs

• Runtime

  2 часов 13 минут

• Цвет
• Звуковой микс
  • Dolby Digital
  • Datasat
  • SDDS
• Соотношение сторон
  • 1,85: 1

Связанные новости

Внесение вклад в эту страницу

Предложите редактирование или добавление недостающего контента

Подробнее, чтобы исследовать

Недавно просмотр

Недавно Просмотр

.

Брэд Питт об игре в бейсбол со своими сыновьями и о том, почему он никогда не снимет фильм

Один из любимых фильмов Брэда Питта — оскароносный фильм Алана Дж. Пакулы «Все люди президента», в котором Дастин Хоффман и Роберт Редфорд играли журналистов в Вашингтоне. Опубликуйте реальную историю людей, развязавших Уотергейтский скандал. «Мне нравятся фильмы, в которых речь идет не только о линиях персонажей и чистых историях, — начинает 47-летний Питт, — где кто-то что-то узнает в конце, и все счастливы, и все это объяснено».0011

«Мне нравятся фильмы, где меняются не столько персонажи, сколько то, что они меняют что-то вокруг себя, как в фильме «Вся президентская рать». Как оказалось, триллер-расследование 1976 года является подходящим выбором для обсуждения — в конце концов, в своих лучших проявлениях Питт, который стал суперзвездой в конце 90-х с такими фильмами, как «Двенадцать обезьян», «Семь» и «Бойцовский клуб», напоминает что-то вроде современный Роберт Редфорд, с его мальчишеской, бросающей вызов возрасту внешностью и неизменно выигрышными выступлениями.

Если продолжить сравнение, то среди фильмов Редфорда в качестве актера выделяется «Натурал», который многие называют чемпионом среди фильмов о бейсболе с хоум-ранами, и теперь Питт ворвался в этот мир со своим последним предложением «Moneyball». Основанный на одноименной научно-популярной книге Майкла Льюиса 2003 года, Moneyball подробно описывает, как бейсбольная команда Oakland Athletics добилась рекордной серии из 20 побед в сезоне 2002 года, несмотря на то, что выставила на поле команду, которая действовала всего лишь на дробь. бюджета основных конкурентов.

«И я стал одержим этой книгой, в которой рассказывается об этих парнях, задающих вопросы и выступающих против системы», — продолжает Питт, который берет на себя главную роль Билли Бина, бывшего игрока, ставшего генеральным менеджером, который собрал команду из отбросы и несоответствия с использованием неортодоксальных статистических методов.

Его методы вызвали споры в то время, бросив вызов всей архитектуре того, как проводилась многомиллиардная игра, и тем не менее в настоящее время команды во всех видах спорта применяют методы, которые он отстаивал, для оценки ценности игроков. «Это были ребята, которые работали в команде с фондом заработной платы в размере 40 миллионов долларов, и они пытались конкурировать с командами с фондом заработной платы в размере 200 миллионов долларов, и все же они доводили эти команды до конца», — говорит Питт.

«Билли Бин осознал, что бейсбол — нечестная игра, и это заставило Окленд отступить и сказать: «Мы должны пересмотреть этот вид спорта и его значение». И в этом процессе они обнаружили большую неэффективность в как людей судили. Затем они смогли использовать это и собрать грозную команду».

Режиссер Беннетт Миллер, наиболее известный по постановке лауреата премии «Оскар» Филипа Сеймура Хоффмана «Капоте» в 2005 году, «Moneyball» не столько об игре на поле, сколько о Бине и его правой руке, пытающихся повлиять на изменения вне игры. поле, борясь с предрассудками в непримиримом и архаично управляемом спорте. Несмотря на спортивный фон, в фильме много души, во многом благодаря лучшей в карьере игре звезды Superbad Джона Хилла в его первой по-настоящему драматической роли, сыгравшей напарника Билли Бина.

Создатели фильма настаивают на том, что это не фильм о бейсболе. «Я даже не очень люблю бейсбол, — улыбается Питт. «Мой интерес в значительной степени иссяк, когда я получил бейсбольный мяч по лицу в школе. Единственный раз, когда я действительно играю, это с детьми. У моего старшего плохая рука, а у меня было дерьмо».

Питт и его шестилетняя партнерша Анджелина Джоли имеют шестерых детей, трое из которых родились у них и трое усыновлены, один из которых — их старший, Мэддокс, обладатель этой «злой» руки. «Мальчики любят спорт, и мне нравится играть с ними в мяч», — продолжает актер с отеческой гордостью. «Они тоже очень хорошие бойцы — в основном каратэ — и у них есть небольшая лига американского футбола».

Он особенно гордится путешествиями и образованием, которые его деньги и образ жизни позволяют его молодой семье. «Они получают прекрасное образование, и мне бы очень хотелось, чтобы у них были возможности путешествовать».

Родившийся в Шони, штат Оклахома, Питт не садился в самолет, пока ему не исполнилось 25 лет. Он вырос с братом Дугом и сестрой Джули в Спрингфилде, штат Миссури, и бросил колледж (он изучал журналистику) за две недели до поступления. попытка продолжить свой интерес к кино, переезд в Лос-Анджелес и прорыв с небольшой ролью в 19Тельма и Луиза из 91-го.

Однако с начала века, особенно после съемок фильма «Мистер и миссис Смит» — фильма, который свел его с Джоли и тем самым положил конец его четырехлетнему браку с Дженнифер Энистон, — он оттачивал свое мастерство. далее, неизменно выбирая интересные фильмы, в том числе такие, как «Вавилон» (2006), «Убийство Джесси Джеймса трусливым Робертом Фордом» (2007), «Сжечь после прочтения», «Загадочная история Бенджамина Баттона» (оба 2008), «Бесславные ублюдки» (2009).) и Древо жизни (2011).

«Я думаю, что в целом мой выбор был разумным, а не рискованным», — говорит Питт. «Если вы посмотрите достаточно внимательно и сможете работать с режиссерами, которые намного умнее вас, то это разумный поступок, потому что у них лучшая рука на перо; они пишут историю».

Собственный интерес Питта к рассказыванию историй привел к созданию его продюсерской компании Plan B, которая была запущена вместе с Троем еще в 2004 году. Ее последующие фильмы включают «Могучее сердце» Анджелины Джоли (2007) и собственное «Убийство Джесси Джеймса», «Древо любви» Питта. Life» и его грядущий фильм Марка Форстера «Война миров Z», адаптированный из постапокалиптического романа ужасов Макса Брукса, который он долгое время снимал в Глазго и его окрестностях в Шотландии.

«Мы хотим специализироваться на малоизвестных фильмах, — говорит Питт из Plan B, — которым труднее попасть на экран, или на интересных новых режиссерах. Мы не продюсерская компания с большими деньгами». Однако он говорит, что сам не заинтересован в том, чтобы стоять за камерой. «Что касается режиссуры, то у меня нет к этому никакого стремления. Я бы мучился.

«Я думаю, что я бы сделал хороший фильм, но это тоже заняло бы три года мук, боли и пота, и я бы не В то время я часто не видел свою семью.