Большого ума не надо: как макаки поставили под сомнение современные взгляды на эволюцию

НовостиНаука

Фото

mauritius images GmbH / Alamy

Наблюдения за макаками в Таиланде показали: раскалывая орехи с помощью камней, животные случайно изготавливают множество каменных «чешуек», полностью идентичных самым ранним орудиям древних людей. Группа специалистов из Института эволюционной антропологии Макса Планка исследовала эти фрагменты и не нашла ни одного отличия. По словам ученых, многие коллеги оказались недовольны тем, что обезьяны способны создавать такие же артефакты, как человек. Это может означать совсем иной путь развития нашего вида, чем считалось прежде.

Каменные орудия с острыми краями позволяли нашим древним предкам создавать разнообразные инструменты. Устоявшаяся теория предполагает, что это было началом преднамеренного изготовления орудий труда, уникальной характеристикой древнего человека, которая способствовала расцвету человеческой культуры. Но новое открытие говорит, что все это могло возникнуть в результате случайности, как побочный продукт.

Фото

Science Advances

По словам антропологов, использование инструментов у нечеловеческих приматов не удивительно само по себе. Эти обезьяны тоже давно использовали длинные узкие камни, чтобы добывать мясо моллюсков. Теперь же выяснилось, что макаки адаптировали орудия к новой пище — орехам африканских масличных пальм.

Фотоловушки на одной из заброшенных плантаций зафиксировали, как обезьяны используют «молотки», а плоские широкие камни служат «наковальнями». Когда они не попадали по плодам, при ударе камня о камень отсекались острые чешуйки. В результате вокруг возникло большое скопление осколков, как на археологических памятниках Восточной Африки.

Открытие дает новое представление о том, как первая технология могла зародиться у наших предков. Возможно, человек сначала получал эти осколки как побочный продукт, например, при раскалывании камнями костей, чтобы добывать костный мозг. А затем обратил на них внимание, чтобы использовать как ножи для разделки мяса. И происходило это гораздо раньше, чем указывали самые древние археологические данные.

Выводы немецких ученых противоречат предыдущей гипотезе, согласно которой, человек обладал большим развитым мозгом и выполнял сложные движения руками, чтобы высечь идеальные «чешуйки». Эволюция инструментов у людей могла быть более «интуитивной, прерывистой и ступенчатой», пишут антропологи.

Ева Белецкая

Использованы материалы The Hill и Science Daily.

Теги

• антропология
• животные

Сегодня читают

Тест: выберите картинку, а нейросеть нарисует работу вашей мечты

Тест: только гений сможет сосчитать все квадраты на картинке за 10 секунд

Тест на деменцию за 30 секунд: сколько отличий вы отыскали на фото?

Тест: только 1 из 10 человек сможет сосчитать все круги, в которых есть черная точка

Тест на полиглота: угадайте иностранный язык по слову «мама»

«Обзываться дурными словами — большого ума не нужно» – Газета Коммерсантъ № 22 (4322) от 09.

02.2010

1K












2 мин.





















…

Лидер думской фракции «Справедливой России» НИКОЛАЙ ЛЕВИЧЕВ объяснил корреспонденту «Ъ» АЛЛЕ БАРАХОВОЙ, какие дивиденды принесет партии заключение коалиционного соглашения с «Единой Россией».

— Почему «Справедливая Россия» пошла на такое соглашение? И почему понадобилось факт примирения двух партий оформлять публичным подписанием документа?

— Если честно, мы, когда начинали консультации, были далеки от того, чтобы выйти на подписание документа. Было настоятельное предложение противоположной стороны. Но коль скоро мы смогли сформулировать четыре направления нашего диалога, мы посчитали необходимым оформить их письменно.

— Но ведь основной вопрос спора — о праве лидера «Справедливой России» занимать пост спикера Совета федерации — не требует какого-то специального документа.

— Из соглашения следует, что «Единая Россия» считает целесообразным нахождение Сергея Миронова на посту председателя Совета федерации. Если и после этого будут продолжаться антиконституционные запросы в прокуратуру, мы оставляем за собой право на ответ. Плигин нарушает закон о прокуратуре, где в перечне органов, подпадающих под ее надзор, не указан Совет федерации. Теперь если не будет неосторожных комментариев, то и мы будем сдержаннее.

— Складывается впечатление, что поля для критики власти у «Справедливой России» не осталось, ведь вы обязались поддерживать президента и премьера почти по всем возможным вопросам политики.

— Мы поддерживаем не президента и премьера, а стратегический курс государства в указанных в соглашении четырех проблемных полях. Если посмотреть голосование нашей фракции за четыре года, то по этим вопросам мы всегда поддерживали позиции президента и премьера. Полем для критики остается вся социально-экономическая политика, хотя нам предлагалось внести в соглашение и более широкий спектр вопросов.

— Сергей Миронов сказал, что соглашение выгодно обеим партиям. Что оно вам дает в реальности?

— Особенно важен четвертый пункт, из которого следует, что теперь, если представители нашей партии прорываются в органы законодательной власти регионов, все кадровые вопросы решаются путем пакетных соглашений. Это возможность для наших депутатов работать на профессиональной основе, возглавлять комитеты, получать позиции вице-спикеров. До этого как было? Мы проводим пять депутатов, а они принимают решения, что фракцию можно сформировать как минимум из шести депутатов. Или город Волжский. Мы набрали примерно одинаково, а председателем горсовета стал представитель «Единой России». Политика — это искусство создания коалиций. А обзываться дурными словами — большого ума не нужно.

— Думская оппозиция — коммунисты и ЛДПР уже заявили, что, подписав это соглашение, «Единая Россия» и «Справедливая Россия» публично подписались под тем, что являются единым целым?

— Мы отвечать им будем своей политической работой. Посмотрите, как голосуют ЛДПР и КПРФ. Они иногда более лояльны условно предложениям Кремля, чем наша фракция. А на уровне регионов посты им достаются чаще, чем нам.

Вся лента

Большой мозг не обязательно лучше

Ключевые моменты:

• Наличие необычно большого мозга не обязательно делает кого-то гением, и широкомасштабные исследования показывают лишь незначительную и незначительную связь между размером мозга и интеллектом .
• У всех видов позвоночных, возможно, именно размер мозга по отношению к телу, а не абсолютный размер мозга, обеспечивает наивысший уровень интеллекта.
• Но нейробиологи до сих пор не уверены, на что способна дополнительная масса человеческого мозга, особенно если учесть, что большая часть нашего мозга неактивна большую часть времени.

Люди предполагают, что наличие большого мозга означает, что вы особенно умны. А если ты умный, то должен иметь большой мозг. Но доказательств ни той, ни другой точки зрения мало.

Рассмотрим объективно умного человека, такого как Альберт Эйнштейн. В течение десятилетий велись поиски потенциальной уникальности мозга Эйнштейна, но наиболее примечательны ожесточенные споры об опеке над различными частями его мозга (эта история красочно изложена в книге 9).0023 Вождение мистера Альберта Майкла Патернити). Нет никаких доказательств того, что его мозг был чем-то особенным.

Большой мозг делает вас умнее?

Быть «умным» не означает, что у вас особенно большой мозг. Обратное также неверно: наличие большого мозга не обязательно делает вас умным.

Возьмем Эдварда Руллоффа, жителя северной части штата Нью-Йорк в 19 веке, который, по некоторым данным, обладал самым большим мозгом за всю историю. Его сохранившийся мозг сегодня выставлен на всеобщее обозрение в коллекции мозга Уайлдера в Корнельском университете в Итаке, штат Нью-Йорк. Руллофф, безусловно, был хорошо известен в свое время, и до недавнего времени в его честь был назван (весьма посредственный) бар в Итаке. Но лучший термин для Руллоффа был бы печально известным: он убил свою жену и дочь, а также по крайней мере одного, а возможно, и трех других мужчин. Он был последним человеком, которого повесили в Нью-Йорке. Хотя некоторые в его время считали его умным преступником, есть столько же оснований приписывать большой мозг Руллоффа его социопатии, чем его предполагаемый интеллект. То есть без обоснования.

Почему мы продолжаем ассоциировать большой мозг с умом? Многие исследования на протяжении многих лет систематически изучали связь между размером всего мозга и производительностью при выполнении интеллектуальных и языковых задач. Крупнейший и самый последний метаанализ (исследование исследований) по этой теме был проведен Мартином Ворачеком из Венского университета в 2015 году. меры, сила связи очень слаба.

Охватывая 148 выборок, в общей сложности более 8000 человек, исследование Voracek показало, что около 6 процентов различий в интеллектуальных показателях можно отнести к различиям в объеме мозга. Это означает, что очень «умный» человек (по той или иной метрике) может приписать лишь незначительную часть своего интеллекта наличию большого мозга, в то время как очень «неразумный» человек может приписать размеру своего мозга такую ​​же очень маленькую степень вины. .

Однако даже эти слабые отношения могут быть иллюзорными. Доказательство того, что существует положительная связь между размером мозга и умственными способностями, по своей сути является выводом, привлекающим внимание заголовков. Исследователи, которые верят в такую ​​взаимосвязь, с большей вероятностью будут проводить такого рода исследования, с большей вероятностью будут анализировать свои данные таким образом, чтобы получить желаемый результат, и с большей вероятностью смогут опубликовать свои положительные результаты. Подобные предубеждения, которые в последние годы вызывали возмущение в психологических науках, заставляют меня усомниться в том, что существует какая-либо значимая связь между размером мозга и интеллектом. Более того, первоначальная мотивация всей этой линии исследований размера мозга и интеллекта имеет ужасные расистские корни (историческое погружение в эту область см. в этой книге).

В то время как взаимосвязь между размером мозга и интеллектом была тщательно изучена, что в совокупности указывает на очень слабую — и, возможно, иллюзорную — взаимосвязь, другие предполагаемые черты исследовались гораздо меньше. Можно придумать не менее правдоподобные нейробиологические объяснения, почему эмпатия, общительность, креативность, эмоциональная гранулярность и множество других черт должны быть связаны с размером мозга, большим или маленьким. Дело не в том, что эти другие черты, скорее всего, связаны с размером мозга; дело в том, что размер мозга мало что нам говорит, если вообще что-то говорит.

Изучение размера мозга в животном мире

Мы можем получить некоторое представление о размере мозга и интеллекте, если посмотрим на другие виды. Мозг животных сильно различается по размеру. У плодовых мушек мозг размером с маковое зернышко. У нас мозг примерно такого же объема, как кувшин среднего размера (48 унций). А мозг кашалота эквивалентен примерно двум галлонам. Значит ли это, что киты намного умнее нас? Нет, и на самом деле животные с гораздо меньшим мозгом могут демонстрировать поведение, которое кажется таким же изощренным, как у кита.

Источник: Элианн Дипп/Pexels

Киты вполне могут быть «умнее» дрозофил, но считают, что это несколько более крупное летающее животное по сравнению с китом: колибри. Сравнительный невролог Барбара Финли (куратор коллекции мозга Уайлдера) и ее коллеги указали, что колибри и киты демонстрируют очень схожие по сложности модели поведения. На самом деле крошечная колибри может иметь преимущество:

Оба поют (колибри добавляет брачный танец), защищают территорию и спариваются, выращивают детенышей и сезонно мигрируют на большие расстояния. Колибри также строит гнезда и решает некоторые интересные проблемы с распознаванием образов при поиске цветов… На самом деле нет оправданной метрики сложности поведения, которая объясняла бы большую часть избыточного веса мозга кита.

Этот пример подчеркивает тот факт, что размер мозга необходимо рассматривать как пропорциональную меру. Вы также должны учитывать общий размер вида. И оказывается, что и у колибри, и у китов мозг примерно такого размера, как можно было бы ожидать, учитывая размеры их тел.

Почему человеческий мозг такой большой?

А мы? У человека особенно большой мозг для животного нашего размера. Мы — «увеличенный» примат. Так что, вероятно, некоторые из наших достижений как вида связаны с наличием большего количества мозгов, чем можно было бы ожидать от существа с нашим размером тела.

Но дело не в том, что этот избыток вызван одной особенно большой частью нашего мозга, такой как аномально большая префронтальная кора для выполнения более сложных когнитивных задач. Вместо этого большинство частей нашего мозга немного больше, чем должны быть. Другими словами, наши дополнительные способности не связаны с одной или двумя особенно большими шишками в нашем мозгу.

Но даже наши слишком большие мозги представляют собой загадку. Нейробиологи изо всех сил пытались объяснить, что на самом деле делает наша дополнительная масса мозга. Наилучшее предположение, по-видимому, состоит в том, что на уровне видов наша дополнительная масса мозга позволяет нам хранить больше воспоминаний на всю жизнь. Одним из доказательств этого является то, что млекопитающие с большим мозгом (и, следовательно, с более крупным телом) также, как правило, живут дольше, чем мелкие млекопитающие. С этой точки зрения, потребуется больший мозг, чтобы отслеживать личные воспоминания о большем количестве дней жизни. Но жюри все еще отсутствует на этом.

В любом случае, это неправда, что большая масса мозга означает лучшую память на индивидуальном уровне. У людей с «очень превосходной автобиографической памятью», которые могут вспомнить события десятилетий назад с почти кинематографическими подробностями, не наблюдается систематического увеличения областей мозга, связанных с памятью, таких как гиппокамп. Фактически, в некоторых случаях эти люди имеют меньшие объемы мозга в соответствующих областях.

В конечном счете, большой мозг вам вряд ли поможет. Как я описал в предыдущем посте, ваш метаболизм резко ограничивает работу вашего мозга. Только около 10 процентов ваших нейронов могут быть активны одновременно. Мозг настолько затратен с точки зрения потребления энергии, что нам может быть лучше использовать даже меньше его в данный момент.

Этот принцип можно применить и к мозговой массе. Как индивидууму, наличие несколько меньшего мозга может облегчить поддержание мозга в целом, особенно того, который у нашего вида уже «увеличен». Поскольку метаболизм используется более эффективно в меньшем мозгу, вы можете просто лучше думать или запоминать больше с меньшей массой мозга.

Пока нет доказательств того, что «слишком много» мозгового вещества у человека менее эффективно. Но, конечно же, ни у кого нет причин страдать от зависти к размеру мозга.

^{Copyright © 2021 Дэниел Грэм. Несанкционированное воспроизведение любого контента строго запрещено. Для запросов на перепечатку пишите по адресу [email protected].}

Ссылки

Finlay, B.L., & Darlington, R.B. (1995). Связанные закономерности в развитии и эволюции мозга млекопитающих. Наука, 268 (5217), 1578-1584.

Финли, Б.Л., Дарлингтон, Р.Б., и Никастро, Н. (2001). Структура развития в эволюции мозга. Науки о поведении и мозге, 24(2), 263-278.

Гулд, С.Дж., и Голд, С.Дж. (1996). Неправильное измерение человека. Нью-Йорк: В. В. Нортон.

Меркер Б. (2004 г.). Кора головного мозга, противоточный контекст и пространственная интеграция пожизненной памяти. Кортекс, 40(3), 559-576.

Паломбо, Д. Дж., Шелдон, С., и Левин, Б. (2018). Индивидуальные различия в автобиографической памяти. Тенденции в когнитивных науках, 22(7), 583-597.

Патернити, М. (2001). Вождение мистера Альберта: путешествие по Америке с мозгом Эйнштейна. Нью-Йорк: Dial Press.

Pietschnig, J., Penke, L., Wicherts, J.M., Zeiler, M., & Voracek, M. (2015). Метаанализ ассоциаций между объемом человеческого мозга и различиями в интеллекте: насколько они сильны и что они означают? Нейронаука и биоповеденческие обзоры, 57, 411-432.

Спросите нейробиолога: делает ли больший мозг вас умнее?

24 мая 2014 г.

Кендра Лехтенберг

Аспиранты принимают вопросы от общественности и отвечают на них в блоге Neuwrite West в рамках серии «Спросите эксперта».

ВОПРОС

«Есть загадочный вопрос, который я хотел задать некоторым экспертам в области науки, но я не знал, к кому обратиться. Недавно я узнал, что у некоторых людей мозг больше, чем у других. Есть ли связь между большим мозгом и интеллектом?» — Апиот

ОТВЕТ

Привет Апиот,

Вы поднимаете спорный вопрос!

Взаимосвязь между размером мозга и интеллектом как у людей, так и у разных видов никогда не была четко определена. Людям нравится верить, что наши исключительные когнитивные способности должны указывать на то, что мы — короли животного царства с точки зрения размера мозга или, по крайней мере, что у нас самый большой мозг по отношению к размеру нашего тела. Как и ожидалось от природы, оба этих общепринятых предположения неверны. У китов и слонов мозг гораздо больше, чем у людей, а отношение массы мозга к телу у нас примерно такое же, как у мышей. Поскольку признавать поражение было бы против человеческой природы, ученые разработали третью меру размера мозга, называемую коэффициентом энцефализации, который представляет собой отношение фактической массы мозга к предполагаемой массе мозга для размера животного (на основе предположения, что более крупные животным требуется немного меньше мозгового вещества относительно их размера по сравнению с очень маленькими животными). По крайней мере, по этому показателю люди выходят на первое место с EQ 7,5, что намного превышает 5,3 у дельфина и жалкие 0,5 у мыши.

Узнайте больше о нашем исследовании
NeuroDiscovery
NeuroEngineering
NeuroHealth

Итак, несмотря на неопределенную взаимосвязь между размером мозга и когнитивными способностями у разных видов, может ли размер мозга предсказать что-либо об интеллекте людей? Означает ли наличие гигантского мозга, что вы умнее, как нас уверяют такие мультфильмы, как «Пинки и Брейн» и «Джимми Нейтрон, мальчик-гений»?

Некоторые исследования утверждают, что да.

Появление магнитно-резонансной томографии (МРТ) сделало возможным сравнивать размеры мозга живых людей, и в продолжающейся охоте за физической метрикой интеллекта несколько исследователей стремились сопоставить МРТ-измерения объема мозга с IQ. Десять лет назад метаанализ, в котором изучались результаты 26 исследований изображений, пришел к выводу, что корреляция между IQ и объемом мозга постоянно находится в диапазоне 0,3–0,4. Совсем недавно средства массовой информации широко сообщали о полногеномном ассоциативном исследовании, в котором приняли участие 20 000 человек, в результате которого был обнаружен «ген IQ». Согласно их результатам, определенные вариации гена HMGA2, который кодирует белок, помогающий регулировать транскрипцию ДНК и рост клеток, коррелируют с увеличением внутричерепного объема, а также повышением IQ.

Честно говоря, я нахожу эту корреляцию немного тревожной. Ясно, что интеллект — это нечто большее, чем размер мозга, иначе классическим гениям вроде Альберта Эйнштейна, у которого мозг среднего размера, не повезло бы! Важно подумать о том, как мы должны на самом деле определить интеллект, и помнить, что исследования, процитированные выше, показывают только корреляцию между размером мозга и оценкой человека в тесте коэффициента интеллекта. Хотя IQ исторически является наиболее широко используемой мерой интеллекта, он ни в коем случае не учитывает все аспекты человеческого интеллекта и не является полностью последовательным показателем когнитивных способностей между людьми. Кроме того, более пристальный взгляд на результаты исследования ассоциации генов показывает, что большая часть взаимосвязи, обнаруженной авторами между вариациями гена HMGA2 и размером черепа, может быть объяснена тем фактом, что ген также коррелирует с ростом человека. Корреляционные исследования установили лишь слабую или умеренную линейную зависимость между размером мозга и интеллектом, что является достаточным топливом, чтобы гарантировать, что гипотеза размера мозга и интеллекта не сгорит, но мало что делает для объяснения истинной основы когнитивных способностей человека.

К счастью, если посмотреть на мозг под микроскопом, он представляет собой гораздо больше, и большинство нейробиологов теперь считают, что сложность клеточной и молекулярной организации нейронных связей или синапсов — это то, что действительно определяет вычислительные способности мозга. Эта точка зрения подтверждается выводами о том, что интеллект больше коррелирует с объемом лобных долей и объемом серого вещества, которое плотно расположено в телах нервных клеток и синапсах, чем с размером мозга.