Барыс — Авангард: история встреч, cтатистика встреч во всех турнирах

Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на

• Главное
• РПЛ
• Лига Чемпионов
• Лига Европы
• АПЛ
• Примера
• Серия А
• Бундеслига
• Лига 1
• КХЛ
• НХЛ
• НБА
• Евролига
• UFC

Матч-центр

• Баскетбол

  Завершен

  Майами

  Нью-Йорк

  109

  101

• Хоккей

  Завершен

  Эдмонтон

  Вегас

• Баскетбол

  Завершен

  Лейкерс

  Голден Стэйт

  104

  101

• Теннис

  Завершен

  М.
  Шериф

  А.
  Блинкова

  623

  266

• Теннис

  Завершен

  М.
  Фрех

  П.
  Кудерметова

• Футбол

  09.05 22:00

  Реал Мадрид

  Манчестер Сити

• Теннис

  10.05 12:00

  А.
  Павлюченкова

  С.
  Эррани

Последний матч

20.02.2023 16:30КХЛ

Последние матчи

КХЛ

20.02.2023 16:30	Авангард	4 : 3	Барыс
26.12.2022 16:30	Авангард	5 : 2	Барыс
21.12.2022 16:30	Барыс	1 : 3	Авангард
25.10.2022 16:30	Авангард	6 : 0	Барыс
16. 09.2022 16:30	Барыс	2 : 5	Авангард
15.09.2022 16:30	Барыс	5 : 3	Авангард
22.02.2022 16:30	Барыс	Отменен	Авангард
19.01.2022 19:30	Авангард	Отменен	Барыс
13.10.2021 19:30	Авангард	4 : 1	Барыс
06.10.2021 16:30	Барыс	1 : 0	Авангард
27.02.2021 14:30	Авангард	5 : 2	Барыс
16.02.2021 16:30	Барыс	3 : 2	Авангард
23.12.2020 17:00	Авангард	1 : 3	Барыс
19.11.2020 16:30	Барыс	2 : 5	Авангард
01.02.2020 14:00	Барыс	4 : 3	Авангард
11.01.2020 13:30	Барыс	0 : 3	Авангард
06.01.2020 17:30	Авангард	2 : 3	Барыс
09. 12.2019 19:30	Авангард	2 : 3	Барыс
22.03.2019 14:00	Барыс	3 : 5	Авангард
20.03.2019 19:30	Авангард	3 : 1	Барыс
18.03.2019 19:30	Авангард	5 : 0	Барыс
16.03.2019 14:00	Барыс	4 : 2	Авангард
14.03.2019 16:30	Барыс	1 : 3	Авангард
16.02.2019 14:00	Барыс	1 : 20 : 1	Авангард
30.12.2018 17:30	Авангард	4 : 31 : 0	Барыс
14.10.2018 17:30	Авангард	5 : 3	Барыс
18.09.2018 16:30	Барыс	3 : 40 : 1	Авангард
01.03.2018 16:30	Барыс	3 : 4	Авангард
15.11.2017 16:30	Барыс	1 : 20 : 1	Авангард
10.10.2017 16:00	Авангард	3 : 4	Барыс
18. 02.2017 14:00	Барыс	1 : 3	Авангард
28.12.2016 16:30	Барыс	3 : 1	Авангард
27.08.2016 14:00	Авангард	3 : 1	Барыс
18.02.2016 16:00	Авангард	2 : 30 : 1	Барыс
21.01.2016 16:30	Барыс	2 : 7	Авангард
25.09.2015 16:30	Авангард	2 : 4	Барыс
22.09.2015 16:30	Барыс	1 : 4	Авангард
10.03.2015 16:30	Авангард	3 : 1	Барыс
08.03.2015 14:30	Барыс	4 : 1	Авангард
06.03.2015 16:30	Авангард	2 : 0	Барыс
Смотреть все матчи

07. 04.23	Авангард		0
	Ак Барс		1

18. 02.23	Куньлунь Ред Стар		1
	Барыс		2

Вход на сайт

Почта

Пароль

Восстановить пароль

Зарегистрироваться

Срок действия ссылки истек

Назад

Регистрация на сайте

Почта

Пароль

Я принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных в соответствии
с Политикой конфиденциальности
Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Международное информационное агентство «Россия сегодня»,
расположенного по адресу: Россия, 119021, г. Москва, Зубовский бульвар, д. 4.

Войти с логином и паролем

Ваши данные

Восстановление пароля

Почта

Назад

Восстановление пароля

Ссылка для восстановления пароля отправлена на адрес

Восстановление пароля

Новый пароль

Подтвердите пароль

Написать автору

Тема

Сообщение

Почта

ФИО

Нажимая на кнопку «Отправить», Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности

Задать вопрос

Ваше имя

Ваш город

Ваш E-mail

Ваше сообщение

Сообщение отправлено!

Спасибо!

Произошла ошибка!

Попробуйте еще раз!

Обратная связь

Чем помочь?

Если ни один из вариантов не подходит,
нажмите здесь для связи с нами

Обратная связь

Чтобы воспользоваться формой обратной связи,
Вы должны войти на сайт.

Разблокировать аккаунт

Вы были заблокированы за нарушение
правил комментирования материалов

Срок блокировки — от 12 до 48 часов, либо навсегда.

Если Вы не согласны c блокировкой, заполните форму.

Назад

Разблокировать аккаунт

Имя в чате

Дата сообщения

Время отправки сообщения

Блокировался ваш аккаунт ранее?

ДаНет

Сколько раз?

Удалили мое сообщение

Ваше сообщение было удалено за нарушение
правил комментирования материалов

Если Вы не согласны c блокировкой, заполните форму.

Назад

Удалили мое сообщение

Чтобы связаться с нами, заполните форму ниже:

Ваше сообщение

Перетащите, или выберите скриншот

Связаться с нами

Если вы хотите пожаловаться на ошибку в материале, заполните форму ниже:

Ссылка на материал

Опишите проблему

Перетащите,
или выберите скриншот

Связаться с нами

Чтобы связаться с нами, заполните форму ниже:

Ваше сообщение

Перетащите,
или выберите скриншот

Приглашение

Прими участие в опросе и расскажи о себе.
Заполнение анкеты не более 1 минуты.

Форма обратной связи

Муж.Жен.

Возраст

18-2425-3031-3940-4950+

Укажите контакт по которому лучше связаться с вами и пригласить на интервью.

ПочтаТелефон

Почта

Телефон

Даю согласие на обработку персональных данных согласно политике конфиденциальности

Назад

Заявка
отправлена!

Спасибо!

Показать

Домашняя мощь против максимальной энергии. Превью серии «Барыс» – «Авангард» — Новости хоккея

AllHockey.Ru рассказывает о раскладах в полуфинальной серии Восточной конференции между «Барысом» и «Авангардом», которая стартует 14 марта в столице Казахстана.

Посмотреть изображение в Твиттере

Единственная встреча Астаны и Омска в плей-офф (2015) завершилась в 7-й игре. Повторят?#КубокГагарина

Смотреть другие твиты КХЛ

Информация о рекламе в Твиттере и конфиденциальность

«Авангард» стал главным очарованием первого раунда Кубка Гагарина. Три серии на этом этапе завершились в четырех матчах. Но если ЦСКА был очевидным фаворитом серии с «Витязем», а «Автомобилист» – в серии с «Трактором», то вынос «ястребами» действующего чемпиона в лице «Ак Барса» всухую с суммарным счетом 19:6, не мог не впечатлить. «Авангард» показал игру, достойную фаворита Востока, причем на каждом участке льда.

А вот «Барыс» изрядно намучился с «Торпедо», добыв общую победу в серии только в седьмом матче. От второй команды Востока по итогам регулярного чемпионата ожидали как-то большего. Подобные инфарктные серии очень нравятся зрителям, но вызывают много вопросов к команде, которую считали фаворитом, и которая проиграла три выездных матча из трех, продемонстрировав большую зависимость от фактора своего льда.

Посмотреть изображение в Твиттере

com/khl/status/1104732151998758912″ data-tweet-id=»1104732151998758912″ data-scribe=»section:subject»>

Дубль Даррена Дица приносит @AstanaBarys победу в 7-й игре! Астана идет дальше!#КубокГагарина

Смотреть другие твиты КХЛ

Информация о рекламе в Твиттере и конфиденциальность

Сильные стороны

«Авангард» очень впечатлил в серии с «Ак Барсом». Хоккей Боба Хартли требует очень много энергии, но омичи еще и сэкономили силы. Да, у «ястребов» возникла 11-дневная пауза, но возвращение игрового тонуса – это обычно вопрос одного матча, не более. Проблемы с энергией у «Авангарда» еще возникнут, но, похоже, не в этой серии. Тем более что «Барыс» оставил очень многое в семи матчах с «Торпедо».

У «Авангарда» и глубина состава впечатляет в гораздо большей степени. Игровое время между шестью ведущими защитниками омичей распределено более-менее равномерно, тогда как у «Барыса» Виктор Сведберг, Алексей Маклюков, Джесси Блэкер и особенно Даррен Диц со льда почти не уходят. Сказывается травма ведущего оборонца астанинской команды Кевина Даллмэна.

То же самое и по атаке. У «Авангарда» пятеро игроков набрали в плей-офф не менее одного очка за игру в среднем, а забивали девятеро форвардов, четыре – не менее двух шайб. У «Барыса» больше одного очка за игру только у двух человек, у трех лучших бомбардиров отрицательный показатель полезности. Забивали у астанинцев тоже девять игроков, но ведь они сыграли не четыре, а семь матчей.

«Барыс» же будет рассчитывать на своих легионеров. На Даррена Дица, Брэндона Боченски, Мэттью Фрэттина, Кёртиса Волка, Андре Петерссона.

Также у астанинцев есть перевес своего льда. Этим фактором «Барыс» по полной программе воспользовался в серии с «Торпедо», выиграв четыре матча из четырех.

Слабые стороны

Есть вопросы по спецбригадам «Авангарда». Большинство омичей в плей-офф пока работает заметно лучше, чем в регуляке – 25% эффективности в серии с «Ак Барсом» против 16,4%. Но в личных встречах с «Барысом» в гладком сезоне ястребы реализовали всего 12,5% попыток – две из 16-ти.

Одна из лучших спецбригад большинства регулярки, коей могут похвастаться астанинцы, также умеет подобрать ключик к спецкоманде «Авангарда». В четырех очных матчах при Андрее Скабелке против омичей реализация лишнего у «Барыса» составила 25% (три из 12-ти). В регулярке показатель «Авангарда» в меньшинстве составлял 84,3%. Кстати, и в серии с «Ак Барсом» «ястребы» отбились только в 75% случаев.

У «Барыса» пока нет кубкового кубкового характера. Если «Авангард» хотя бы в 2012 году добирался до финала конференции в рамках КХЛ, то казахстанская команда никогда не проходила дальше второго раунда. Опять же, в серии с «Торпедо» «Барыс» играл слишком рискованно как для плей-офф и показал себя командой, зависящей от нескольких лидеров и их настроения.

Андрей Скабелка еще в прошлом сезоне работал с «Авангардом». Но, судя по показанным результатам и увольнению, белорусский специалист по-настоящему омскую команду так и не изучил.

Лучшие игроки

У обеих команд есть ведущие игроки во всех линиях. Тяжело выделить кого-то одного, но попробуем.

Форвард «Авангарда» Сергей Шумаков, например, с пятью шайбами делит второе место в списке снайперов Кубка Гагарина. Но ведь форвард, в которого Боб Хартли поверил после провала в «Вашингтоне» (точнее, фарм-клубе «Кэпиталз»), а ранее был изгнан из ЦСКА, и провел-то всего четыре матча, а его игровое время составляет чуть более двенадцати с половиной минут. Поразительная эффективность, которая наслаивается на очень эффектные эпизоды.

Делать такое в играх за #КубокГагарина? Ух.

81 человек(а) говорят об этом

Информация о рекламе в Твиттере и конфиденциальность

У «Барыса» же в свете травмы Кевина Даллмэна очень многое будет зависеть от Даррена Дица. 25-летний канадский защитник своим дублем в седьмом матче серии с «Торпедо» позволил астанинцам пробиться во второй раунд.

Сказал – сделал. Даррен Диц просто машина! 3:2 в 3-м! #БАРТОР | #КубокГагарина

Смотреть другие твиты КХЛ

Информация о рекламе в Твиттере и конфиденциальность

История встреч

Эти команды в рамках Кубка Гагарина пересеклись только в 2015 году в четвертьфинале Востока. «Авангард» тогда одержал драматичную победу над «Барысом» со счетом 4-3.

В текущей регулярке все четыре личные встречи остались за «Авангардом». Но обязательно надо отметить, что «Барыс» лишь раз уступил в основное время. Остальные три поражения пришлись на серии буллитов, которых в плей-офф нет.

Прогноз AllHockey.Ru

«Барыс» – «Авангард» – 2:4

Боб Хартли в очень короткие сроки привил «Авангарду» и менталитет, и игру претендента на Кубок Гагарина. «Барыс» же в серии с «Торпедо» оставил много вопросов по своей способности дойти далеко.

Серия должна получиться упорной, но за счет свежести, уверенности в себе после серии с «Ак Барсом», опыта Хартли и большей глубины состава в финал Западной конференции должен пройти «Авангард». 

Неоавангард Бухло – The Brooklyn Rail

Современный изобразительное искусство часто бывает гладким и самовлюбленным и имеет тревожное сходство с изощренной рекламой и музыкальными клипами. Прохладно тлеющие, замедленные видеоролики Уго Рондиноне вполне могут быть рекламой новой линии духов, а галлюцинаторная работа Пипилотти Рист, которая была показана на огромном экране, парящем над Таймс-сквер, вызывает в памяти модные фотосессии и дизайнерскую одежду для дерзких хипстерских девушек. Эмоционально отстраненные, гротескно-эротические обнаженные тела таких художников, как Лиза Юскавадж и Джон Каррин, вместо того, чтобы мешать представлению женской фигуры, странным образом подтверждают и получают удовольствие от своего статуса фетишизированного товара. Искусство Рондиноне, Риста, Юскаваге и Каррина, а также, можно добавить, безумно оперных фильмов Мэтью Барни, имеет fin de siècle декаданс, избегающий политики в пользу пышно утонченного и, возможно, циничного эстетизма. Напротив, художники-неоавангардисты 1960-х и 1970-х годов подвергли аналитической критике природу создания искусства и предметов искусства во все более коммодифицированном обществе, а также компромиссный институциональный контекст, в котором экспонируется передовое искусство. . Увесистый 600-страничный том Бенджамина Бухло, Неоавангард и культурная индустрия: очерки европейского и американского искусства 19 века.55 to 1975 , основное внимание уделяется художникам-неоавангардистам, таким как Майкл Ашер, Марсель Бротарс, Даниэль Бюрен, Джеймс Коулман, Дэн Грэм, Ханс Хааке и Дэвид Ламелас, художникам, чьи работы основаны на эстетической и институциональной критике, но которые сопротивляется полному сведению искусства к лингвистическим предложениям, продвигаемым художниками-концептуалистами, такими как Джозеф Кошут.

Профессор истории искусств в Барнард-колледже/Колумбийском университете и редактор журнала октября , взгляд Бухло формально проницателен, но его методология антиформалистична и включает в себя исследование взаимосвязи между искусством и его социальными, политическими и экономическими контекст. Неоавангард и культурная индустрия глубочайшая посылка состоит в том, что произведение искусства жизненно важно только в том случае, если оно критически настроено как на исторический момент, так и на свое место в продолжающейся истории эстетического дискурса, и, таким образом, Бухло часто низводит художников и практики в царство декадентского, устаревшего и реакционного. Это наиболее очевидно в эссе Бухло о Йозефе Бойсе «Бойс: Сумерки идола. Предварительные заметки к критике», написанном в ответ на ретроспективу Бойса Гуггенхайма 19 века.80. Бойс был по существу религиозным художником, и его работы призваны быть искупительными и трансцендентными. В то время как эксперименты Роберта Морриса с бесформенностью находятся в диалоге исключительно с историей искусства, войлочные скульптуры и толстые стулья Бойса — это аллегорические воспоминания, уходящие корнями в травму. Кроме того, аллюзивные, идиосинкразические рисунки Бойса, одновременно очень личные и трагические, указывают на первобытное отношение к пейзажу, отравленному Второй мировой войной. Несмотря на то, что Бухло намекает, что Бойс был лжецом и криптофутуристским фашистом, больше всего его возмущает тот факт, что работы Бойса являются одновременно личными, внутренними и трансцендентными категориями, которые, по мнению Бухло, были ошибочно представлены в ХХ веке. век. В весьма пренебрежительном абзаце Бухло пишет:

«Очевидно, что можно игнорировать или отвергать основные научные шаги, которые были предприняты в науке ХХ века, такие как психоанализ Фрейда или лингвистические и семиотические концепции де Соссюра (приведу только два наиболее ярких примера, которые Бойс действительно отвергает) . Также возможно отвергнуть или проигнорировать важные эпистемологические изменения, произошедшие в собственном поле дискурса, например последствия творчества Дюшана для искусства второй половины ХХ века. Но опять же, такое инфантильное поведение, когда человек закрывает глаза и отрекается от явлений, явно угрожающих его существованию, чтобы заставить его исчезнуть, имеет очень ограниченный успех».

Тем не менее идея о том, что сочинения Фрейда и де Соссюра составляют часть предполагаемого знания, которое мог бы игнорировать только «инфантильный» визуальный художник 20-го века, звучит откровенно абсурдно, тем более что произведения искусства должны резонировать со значениями для наблюдателя. , а не утверждать доказуемые, научные истины. И хотя искусное, парадоксальное исследование границ искусства Дюшаном оказало неоценимое влияние, трудно представить, что оно привело к окончательным эпистемологическим изменениям, как если бы в искусстве 20-го века был только один дискурс, как если бы искусство было наукой с стабильный, согласованный метод. Эта точка зрения предполагает, что концепция истории и исторического контекста Бухло тревожно узка и однородна и оставляет мало места для частного, субъективного опыта.

Излишне говорить, что Бухло занимает гораздо более прочную позицию, когда пишет о художниках, которые разделяют его взгляды и чьи работы, продолжая наследие Дюшана, деконструируют классический объект искусства и неявно критикуют институциональный контекст, в котором выставляется искусство. В «Майкл Ашер и заключение модернистской скульптуры» Бухло связывает сдержанные инсталляции Ашера с проблемами, поднятыми скульпторами-минималистами, такими как Карл Андре, Дэн Флавин и Дональд Джадд. В то время как минималистская скульптура открыто настаивает на материальности и специфичности своих объектов и отвергает возвышенную, трансцендентную оптичность эстетики Клемента Гринберга и Майкла Фрида, даже контекстно-зависимые работы, такие как медные полы Андре и скульптуры из неонового света Флавина, перцептивно автономны. Инсталляция Ашера в Музее современного искусства в Чикаго в 1979, в котором он снял алюминиевые панели с музейного фасада и установил их на внутреннюю стену, ограничивается материалами, характерными для архитектурного пространства самой выставки. «Строго отрицая пространственную и временную трансцендентность, — пишет Бухло, — работы Ашера конституируются прежде всего в их собственном пространственном, институциональном контексте, в музее; и они становятся перформативной артикуляцией реально данного исторического времени, самого выделенного выставочного периода». В эссе «Les Couleurs/Les Formes Даниэля Бюрена» Бухло также предполагает, что Les Couleurs: Sculptures (1977), полосатые флаги, установленные на крышах зданий в Париже и видимые в туристические телескопы в Центре Помпиду, представляют собой попытки «решить одну из самых важных проблем в искусстве 20-го века: диалектику между эстетическим овеществлением и контрконцепция эстетической потребительной стоимости». Ссылаясь как на полосатую живопись, так и на ура-патриотические национальные флаги, которые не выставляются в музее, а скорее видны из музея, который сам по себе является памятником присвоению капиталистическим государством эстетического модернизма, Бюрен Les Couleurs , как и инсталляции Ашера, проводят тонкую грань между строгим формализмом и почти дадаистской институциональной критикой. А для Бухло это одна из позиций, доступных современному художнику. «Поскольку всякое произведение искусства становится в условиях тотального овеществления все более и более излишним, поскольку оно утратило свою функцию критического отражения социальной действительности, — пишет Бухло, — оно приближается либо к состоянию простой предметности, либо к чистому эстетическому волюнтаризму, т. е. декорации. ».

В дополнение к подробному описанию Бухло развития послевоенного европейского искусства в «Изобилии или ничего: от Le Vide Ива Кляйна до Le Plein Армана», два важных эссе в Neo-Avantgarde и Culture Industry : «Марсель Broodthaers: Open Letters, Industrial Poems» и «Hans Haacke: Memory and Instrumental Reason». В то время как Майкл Ашер и Даниэль Бюрен, а также Дэн Грэм вышли из минимализма, Марсель Бротарс и Ханс Хааке должны ассоциироваться с политической радикальной антиэстетикой флуксуса и ситуационизма. Первоначально поэт, Бротарс поздно пришел к изобразительному искусству, и большая часть его творчества подпитывается языком. В серии Pense-Bête (1963-64), Бротарс наложил хроматические квадраты на тексты стихов из своей последней опубликованной книги, а затем вставил копии книги в гипс на деревянном пьедестале. В «Телефоне» (1969) и «Enfants Non Admis» (1969), а также в своих продолжающихся шедеврах , Musee d’Art Moderne , Бротарс напечатал объявления и тексты эксцентричных стихов («Я сигнал, I I I I I», «Object Metal Spirit, Object Metal Spirit») на пластиковые пластины вакуумной формовки, создавая работы, которые колеблются между текстами и реди-мейдами. По словам Бухло, работа Бротарса направлена ​​против «мифологической по своей сути природы художественного производства с его постоянно обновляющимися претензиями на новаторство и удовольствие, в то время как на самом деле запрещается признание собственных ограничений» и «ложной специализации визуального объекта при условии работы как товара, так и присущей ему культурной функции обеспечения идеологического утверждения и классовой легитимации». Чего Бухло, к сожалению, не хватает, так это иронического, причудливого и игривого аспекта творчества Бротарса. Наиболее значимые проекты Ханса Хааке начала 19 века70-е годы характерны для выявления политических противоречий в экспозиции произведений искусства. В нереализованном Manet-PROJECT ’74 (1974), например, оригинальный Мане должен был быть показан вместе с грязной историей его владения, включавшей в себя гитлеровского министра экономики, а в «Voici Alcan» (1983) Хааке объединил гладкий логотип Alcan, компании, которая поставляла алюминиевые изделия южноафриканской полиции и военным, с плакатами опер, спонсируемых Alcan, а также с изображениями мертвого южноафриканского активиста Стивена Бико. Творчество Хааке прямолинейно и иронично и не приемлет ничего похожего на эстетическое удовольствие. В ответ на жалобу на то, что работы Хааке визуально неинтересны и носят чисто информационный характер, Бухло утверждает, что понятие чувственности в искусстве опирается на пагубную романтическую идею творчества, а также на «устаревшие и недоступные формы знания и техники для создания смысла». Образцовая ценность работ Бротара и Хааке для Бухло заключается в том, что они одновременно развивают критику природы искусства, инициированную реди-мейдами Дюшана, и затрагивают проблематичный характер выставки так называемого высокого искусства в капиталистическом обществе, в котором такие произведения превращаются в простой товар. Стратегия Бротарса заключалась в том, чтобы быть отчужденным, неуловимым и ироничным; Хааке было и остается смущающим лицом к лицу.

На протяжении всего «Неоавангарда » и «Индустрии культуры » Бухло настойчиво настаивает на том, что искусство, которое является личным, выразительным и апеллирует к чувственному опыту, в конечном итоге служит легитимной государственной и институциональной идеологии. «Заброшенные способы восприятия (и эстетического производства), — пишет Бухло, — кажется, остаются в истории, как заброшенные инструменты некогда могущественной силы, готовые быть вновь введенными в любой момент художниками, которые добровольно принимают ограничения быть ничем. но слепые орудия и своевременные исполнители реакционного наследия». Субъективность и чувственность, скажем, великолепных медитативных абстракций Виллема де Кунинга XIX века.70-х или рисунков Сандро Клементе темперой и тушью устарели, потому что концепция автономной личности, на которой они основаны, стала неактуальной в нашем насыщенном средствами массовой информации массовом капиталистическом обществе. Бухло считает само собой разумеющимся, что ценность и актуальность искусства сегодня заключаются в его «критическом отражении социальной реальности», и все же влияние таких разнообразных работ, как «Большое стекло» Марселя Дюшана, видеоинсталляции Дэвида Ламеласа или брошенные свинцовые фигуры Ричарда Серра. не в их социальном измерении, а в эксцентричных способах, которыми они проникают во внутреннюю жизнь зрителя: порождаемые ими мимолетные ассоциации, вызываемые ими фантазии и размышления. Идея о том, что существуют заброшенные способы восприятия и создания произведений искусства и что постоянное присутствие таких способов неизбежно реакционно, влечет за собой простую и линейную концепцию истории как восприятия, так и искусства. Мейер Шапиро классно утверждал, что даже такие далекие искусства, как романская рельефная скульптура и средневековое иллюминирование рукописей, демонстрируют эстетические проблемы, знакомые современному глазу, и это, по крайней мере, означает, что ваши способы видения, чувствования и мышления не полностью изменились. Действительно, многие художники 20-го века эффективно использовали и преобразовывали идиомы и приемы более раннего искусства — вспомните подражание Энгра Пикассо, ужасную переработку Сутина Шардена, увлечение Дюбюффе римской настенной живописью, настойчивое возвращение Моранди к геометрической четкости доимпрессионистского искусства. натюрморты и совсем недавняя адаптация средневекового ближневосточного иллюминирования рукописей Шахзией Сикандер — все они предполагают, что способы восприятия и создания не столько отбрасываются, как ложные научные теории, сколько усложняются и усложняются. Слабые стороны Неоавангард и культурная индустрия проистекают из узкого и даже наивного представления Бухло о субъективности, политике и истории. Я закончил книгу, думая, что наиболее политически трансгрессивное и освобождающее искусство — это то, что, подобно гностическим видениям Форреста Бесса или страшным бесконечным сетям Яёи Кусамы, осуществляется по неотложным, личным причинам, независимо от исторического контекста, а тем более эстетического дискурса.

Я начал это эссе с комментария о том, что большая часть выдающегося искусства конца 20-го и начала 21-го века была аполитичной и некритичной по отношению к тому, что стало удивительно сложной, всепоглощающей товарной культурой. Во многих случаях это может быть просто безжалостный карьеризм, но в лучшем случае он представляет собой отказ от узкой, пуританской и тревожно самореференциальной эстетики неоавангарда, а также освобожденное чувство, что искусство не связано конкретной исторической телеологией. и может воплощать сложный набор идей, эмоций и ощущений: по сравнению с безумным лирическим ассамбляжем Сары Сзе инсталляция Ханса Хааке на последней Биеннале Уитни была напыщенной и безжизненной. Критическая чувствительность Нео-авангард и культурная индустрия часто звучит так же, как проповеди высокого модернизма, перепечатанные в книге Майкла Фрида «Искусство и предметность» , и не без оснований; в то время как Фрид, вслед за Клементом Гринбергом, теоретизировал чистую живопись, Бухло ищет форму амбивалентной политической чистоты в искусстве, которая в равной степени подавляет воображение. Тем не менее, Неоавангард и культурная индустрия ценны хотя бы тем, что в них чрезвычайно эрудированно поднимаются тревожные, срочные и оставшиеся без ответа вопросы. Как возможно создавать независимые произведения искусства, когда такие произведения мгновенно поглощаются более широкой общественной культурой? Как произведения искусства могут достичь глубины свободы, если институциональные условия, в которых они выставлены, скомпрометированы и репрессивны? Можно ли воспринимать произведение искусства таким образом, чтобы оно было отделено от его политического и экономического контекста? Возможно ли, чтобы искусство обращалось к чувствам и внутренней жизни, игнорируя более широкий социальный контекст? В отличие от грубой и зачастую невежественной дидактики политического искусства начала XIX в. 90-х неоавангард тонко и глубоко осознавал диалектику между историей и историей искусства. Я также должен добавить, что Бухло не всегда программен: Неоавангард и культурная индустрия содержит прекрасные эссе, к сожалению, недооцененных французских художников Симона Хантаи и Жака Виллегле, а также одно о Герхарде Рихтере.

В стартовом матче 1/4 финала Восточной конференции «Авангард» обыграл «Барыс». Хоккей. Четвертьфинал конференции Восток 2014-2015. «Авангард» (Омская область)

«Авангард» и «Барыс» по итогам регулярного чемпионата, в восточной конференции заняли 4 и 5 места соответственно в восточной конференции, поэтому должны были встретиться между собой в 1 туре плей-офф. Учитывая, что омичи были выше в турнирной таблице, стартовые две встречи прошли в Омске.

Перед 1-й игрой почти все хоккеисты основных составов обеих команд были готовы принять участие в матче, за исключением травмированного защитника «Авангарда» Никиты Пивцакина и пропустившего весь «гладкий чемпионат» вратарь «Барыса» Виталий Еремеев. Стоит отметить, что в сезоне 2014 — 2015 подопечные Раймо Соминенена победили астанчан во всех пяти очных поединках, но начались откатные игры, в которых статистика предыдущих встреч не имеет никакого значения.

Настроение было действительно боевое, и обе команды показали хоккей высочайшего качества. Любопытно, что первый счет хоккеисты «Барыса» открыли на 6-й минуте, когда нападающий Национальной сборной Казахстана Константин Пушкарев провел точный бросок, который не был слишком сложным, но шайба все еще находилась в воротах голкипер омичей Барулин 0:1.

После этого на площадке пошла равная игра, однако в конце первого периода АСТАНЧАНЦЫ подвели итоги удаления, и сначала за удар соперника клюшкой был наказан нападающий «Барисы» Константин Руденко, а после его, защитник Кевин Доллман, получивший дисциплинарное взыскание, также отправился на скамейку запасных. За удар соперника в голову.

Хоккеисты-авангардисты сразу же воспользовались таким весомым преимуществом, а автором ответной шайбы, на 16-й минуте стал защитник «ястребов» Денис Куляш, мощным ударом поразивший ворота Яна Лацо бросок с дальней дистанции 1:1.