Упражнение 81 — ГДЗ Русский язык 3 класс Канакина учебник часть 2

     В предложении пропущено слово «спасибо».

        Однажды Наташа гуляла в поле около леса (Р. п.). Она увидела голубой колокольчик. Он рос далеко от воды (Р. п.) и совсем завял. Наташа (И. п.) пожалела бедный цветок. Девочка (И. п.) принесла воды из ручейка (Р. п.) и напоила его. Голубой колокольчик ожил, улыбнулся и сказал: «Спасибо, девочка! Не дала мне погибнуть. И я принесу тебе радость».

     Однажды Наташа гуляла в поле около леса. (Повествовательное, невосклицательное, простое, распространённое).

     Принесла.

     Тема: Спасение колокольчика.

     Главная мысль: Делайте добро.

     Заголовок: Неравнодушная девочка.

Продолжение текста

     Наташа удивилась. Разве может маленький, тоненький, слабый колокольчик принести радость. конечно, нет.

     Девочка не раз потом приходила к своему цветку, поливала его, помогая тому расти. Она совсем забыла о его обещании.

     Наступила осень. Цветок завял. Пришла зима и укрыла всю землю снегом. Зима сменилась весной. Весна — летом.

     И вот однажды Наташа вновь пошла гулять к тому самому полю, на котором раньше рос маленький одинокий колокольчик. Девочка издалека заметила, что с полем что-то произошло. Оно не было привычно зелёным, а стало сине-голубым. Как только девочка приблизилась к полю, она поняла, в чём была загадка. Всё поле было усыпано маленькими синими колокольчиками, так похожими на её знакомый цветок. При виде девочки, все колокольчики закачали своими головками, приветствуя её, и стали издавать нежные тихие перезвоны, в которых то тут, то там раздавалось: «Спасибо».

     Девочка была очень удивлена и обрадована, увидев такую красивую картину и услышав нежные голоса цветочков. Она долго была на поле. Рассматривала колокольчики, аккуратно к ним прикасалась, слушала из тихие звоны, радовалась окружающей её красоте.

     Вечером Наташа пошла домой, помахав своим новым друзьям. «Спасибо», — произнесла она на прощание им, а, может быть, тому прошлогоднему цветку, который сдержал своё слово.

Главная мысль: добрый поступок Наташи.

Заголовок: Добро за добро

   Однажды Наташа гуляла в поле около леса.⁴ Она увидела голубой колокольчик. Он рос далеко от воды и совсем завял. Наташа пожалела бедный цветок. Девочка принесла² воды из ручейка и напоила его. Голубой колокольчик ожил, улыбнулся и сказал: «Спасибо, девочка! Не дала мне погибнуть. И я принесу тебе радость».

  Прошло немного времени, и в поле пришёл художник. Он заметил красивый колокольчик и нарисовал его на своём полотне. Картину увидела в галерее мама Наташи. Она знала, как её дочка любит голубые колокольчики, и решила подарить картину девочке на день рождения. Наташа была в восторге. Так колокольчик порадовал Наташу в ответ на её доброту.

Разобрать предложение по частям речи

Меню раздела

Русский язык

Рейтинг: 3 / 5

Пожалуйста, оцените
Оценка 1Оценка 2Оценка 3Оценка 4Оценка 5
 

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Правила и примеры разбора предложения по частям речи:

На
выставке
экскурсовод
рассказывал о
современных
художниках.

Главные члены предложения составляют грамматическую основу предложения.

Подлежащее : (кто?) экскурсовод

Сказуемое : (что делал?) рассказывал

Второстепенные члены предложения не входят в грамматическую основу предложения и поясняют подлежащее, сказуемое или другой второстепенный член предложения.

Дополнение: (рассказывал о ком?) о художниках

Определение: (о художниках каких?) современных

Обстоятельство : (рассказывал где?) на выставке

Предлоги : на, о

Предлоги, союзы, частицы и междометия, при разборе предложения, не подчёркиваются.

Имя существительное — часть речи, которая обозначает предмет и отвечает на вопросы кто? или что?

Местоимение — часть речи, которая употребляется вместо имени существительного, но не называет предмет, явление и т. д.

Имя существительное и местоимение в косвенных  падежах является дополнением.

В предложении имя существительное может быть обстоятельством .

Глагол — часть речи, объединяющая слова, которые, по традиционному определению, обозначают действие или состояние и отвечают на вопросы: что делал?, что делала?, что делало?, что делали?, что делать?, что сделать?, что сделает?, что сделают?, что сделало? В предложении глагол обычно является сказуемым.

Имя прилагательное — часть речи, которая обозначает признак предметов и отвечает на вопросы какой?, какое?, какая?. При разборе предложения подчеркивается волнистой чертой. Имя прилагательное всегда связано с именем существительным. В предложении имя прилагательное обычно является определением.

Наречие — это неизменяемая часть речи, которая обозначает признак действия или признак другого признака и отвечает на вопросы как? каким образом? (быстро ехать, бежать трусцой, весело играть), в какой степени? (очень холодно, чрезвычайно интересный, крайне важный), где? (быть дома, стоять поблизости, искать везде), куда? (идти назад, смотреть налево, запрыгнуть наверх), откуда? (прибыть издалека, раздалось снизу, прогнать отовсюду), когда? (вернуться скоро, выучить сегодня, доделать потом), почему? (опрокинуть нечаянно, накричать сгоряча, налететь сослепу), зачем? (сделать назло, ударить нарочно, сказать специально).
Наречие не склоняется, не спрягается, не согласуется с другими словами и не имеет окончания.
Наречие чаще всего относится к глаголу, реже — к прилагательному и другому наречию.
В предложении наречие обычно является обстоятельством.

Предлог — служебная часть речи, которая служит для связи слов в предложении или словосочетании: сели за парты, гулять в лесу, книга с картинками.
Предлоги не могут употребляться самостоятельно, они всегда относятся к какому-нибудь существительному и никогда не стоят перед глаголами.
Предлоги не изменяются и не являются членами предложения.

Какие части речи значимые?

• Назад

• Вперед

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

РКА «Кондор-ФКА»

Продажная тварь

Кто хозяин Лазаревой?

Чем опасна дача и деревня

Сначала на воинскую службу

Нашествие

Мифы о курении

Члены покинули Россию

Путин учредил орден Гагарина

Список иностранных агентов

Серебряные медали школьникам

Мертвая рука

Три приправы для здоровья

Опасность походов в туалет

Витас задолжал 150 тысяч

После жалоб в Москву выдали

Запомнить меня

Регистрация

Серия композиций

— Наама Цабар

Композиция 20 , 2016 г. — по настоящее время
Выступление с участием 20 музыкантов, 20 усилителей и 3 песни.

Куратор Сесилия Алемани и презентация High Line Art

Композиция 20 создает поле из 20 выступающих музыкантов, каждый из которых работает над своим усилителем, уникальным образом создавая 20 разрозненных источников звука. Музыканты разделены на три группы, которые исполняют собственные композиции: две песни были написаны специально для High Line, а третья представляла собой левацкую панк-песню 80-х на иврите.

Все три песни имеют одинаковую музыкальную структуру, одни и те же четыре аккорда, музыкальную гамму и BPM. В какой-то момент выступления все три оркестра играют одновременно. Благодаря их структурному сходству будет составлено плотное, но не совсем какофоническое музыкальное поле. По мере того, как песни перетекают одна в другую, сменяющиеся силуэты коллектива музыкантов образуют скульптурную композицию, дополняющую звуковую. Для публики звук становится физическим, поскольку их движение по полю будет разбирать и собирать песни в музыкальный микс, определяемый их положением и местоположением.

В композиции 20 приняли участие музыканты Роуз Бланшеи (Прима), Розана Кабан (Psychic Twin), Женевьев Чапин, Эндрю Дойч (HOME, Time Walk, Disbelief St.), Ароне Дайер (Букэ и Газе), Кристина Файлз, Синди Гуден. (Very Fresh), Майкл Уайт, Моника Хайдеманн (Heidemann), Аланна Хиггинс (MOON, Gem Spa), Лола Джонсон (Fisty, Quartascope), Эми Кария (BETS, Evil Daughter), Лайла Ларсон, Кэти Лау (Painted Zeros), Марисса Маззотта (Круги/Волны), Линдси-Пейдж МакКлой (Патио), Ава Мендоса (Неестественные пути), Кристин Мюллер, Линдси А. Пауэлл (Поле), Сэм Блейклок, Сара Регистр (Нормальный разговор), Джессика Сигал, Нога Шефи, и Таль Зубальский.

Фото: Лиз Лигон

Композиция 21 Наамы Цабар была организована и заказана Художественным музеем Нашера в Университете Дьюка, Дарем, Северная Каролина, 2019 г. Видеодокументация и производство Kidethnic.com. Работа © Наама Цабар. Видео © Nasher Museum of Art в Университете Дьюка.

Композиция 21 , 2019, Художественный музей Нашера, Северная Каролина, Сочинено и исполнено в сотрудничестве с Марией Олбани, Ширлетт Аммонс, Блэр Коппейдж, Хейли Фель, Л. А. Фей, Лео Фицпатрик, Джен Фу, Элизабет Хаммонд, Лора Кинг, Сус Лонг, Элисон Мартлью, Х.К. Макинтайр, Риз МакГенри, Синклер Палмер, Ким Регистр, Нора Роджерс, Сара Штраус, Камара Томас, Мара Томас, Сара Уорд и Дженни Уотерс.
Фотографии Дж. Колдевла. Изображения предоставлены Nasher Museum of Art. Джиллет, Ванда Джозеф, Месхия Лейк, Джина Мари Лесли, Келси Мэй, Тиффани Моррис, Джули Оделл, Сара Кинтана, Таше де ла Роша, Кэтрин Роуз, Маюми Шара, Кей Слотер, Сара Штраус и Боанна Траянова.

Фотографии Дж. Колдевла. Изображения предоставлены Prospect 4 New Orleans

Композиция 24 , 2006 г. – по настоящее время
Выступление с участием 24 музыкантов, 20 усилителей и 4 песен

Исполняется в Art Focus 5 ,  кураторы Ами Барак и Бернар Блистен 90 003 , и в Художественном музее Герцлии. , куратор Далия Левин.

В этих перформансах группа музыкантов стоит на организованном наборе усилителей; каждый музыкант стоит на одном усилителе и играет музыкальный элемент. Общий набор звуков, сочетающий в себе гитары и пение, разделяется и смешивается между разными музыкантами; он меняется с течением времени, но одинаково — с движением зрителя в пространстве. Помимо уникальности звуковой конструкции в этих произведениях, это сложные перформансы, в которых музыканты, публика и артист являются активными участниками. (Из текста Хадаса Маора)

Музыкальное производство: Рам Орион

Разрушение сообщества и болезни: реалистичные, но не рандомизированные потери биоразнообразия усиливают передачу паразитов

1. Хан Б.А., Шмидт Дж.П., Боуден С.Е., Дрейк Дж.М.
2015.
Грызуны-резервуары будущих зоонозов. проц. Натл акад. науч.
112, 7039–7044. ( 10.1073/pnas.1501598112) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

2. Johnson PTJ, Ostfeld RS, Keesing F.
2015.
Границы исследований биоразнообразия и болезней. Экол. лат.
18, 1119–1133. ( 10.1111/ele.12479) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

3. Streicker DG, Fenton A, Pedersen AB.
2013.
Дифференциальные источники гетерогенности видов-хозяев влияют на передачу и контроль многохозяинных паразитов. Экол. лат.
16, 975–984. ( 10.1111/ele.12122) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Kilpatrick AM, Salkeld DJ, Titcomb G, Hahn MB.
2017.
Сохранение биоразнообразия как стратегия улучшения здоровья и благополучия человека. Фил. Транс. Р. Соц. Б
372, 20160131 ( 10.1098/rstb.2016.0131) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5. Ostfeld RS, Keesing F.
2012.
Влияние разнообразия хозяев на инфекционные заболевания. Анна. Преподобный Эко. Эвол. Сист.
43, 157–182. ( 10.1146/annurev-ecolsys-102710-145022) [CrossRef] [Google Scholar]

6. Weinstein S, Titcomb G, Agwanda B, Riginos C, Young H.
2017.
Реакция паразитов на гибель крупных млекопитающих в африканской саванне. Экология
98, 1839–1848 гг. ( 10.1002/ecy.1858) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Кисинг Ф., Холт Р. Д., Остфельд Р.С.
2006.
Влияние разнообразия видов на риск заболевания. Экол. лат.
9, 485–498. ( 10.1111/j.1461-0248.2006.00885.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Halliday FW, Heckman RW, Wilfahrt PA, Mitchell CE.
2017.
Многофакторный тест риска заболевания выявляет условия, ведущие к усилению заболевания. проц. Р. Соц. Б
284, 20171340 (10.1098/rspb.2017.1340) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Wood CL, McInturff A, Young HS, Kim D, Lafferty KD.
2017.
Бремя инфекционных заболеваний человека уменьшается с ростом урбанизации, но не с увеличением биоразнообразия. Фил. Транс. Р. Соц. Б
372, 20160122 ( 10.1098/rstb.2016.0122) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

10. Sintayehu DW, Heitkonig IM, Prins HH, Tessema ZK, De Boer WF..
2017.
Влияние разнообразия хозяев и видового состава на риск туберкулеза крупного рогатого скота (bTB) у эфиопского крупного рогатого скота. Паразитология
144, 783–792. (10.1017/S0031182016002511) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

11. Bannar-Martin KH, et al.
2018.
Интеграция собрания сообщества и биоразнообразия для лучшего понимания функции экосистемы: подход собрания сообщества и функционирования экосистем (CAFE). Экол. лат.
21, 167–180. ( 10.1111/эл.12895) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Cardinale BJ, Srivastava DS, Duffy JE, Wright JP, Downing AL, Sankaran M, Jouseau C.
2006.
Влияние биоразнообразия на функционирование трофических групп и экосистем. Природа
443, 989–992. ( 10.1038/nature05202) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

13. Reiss J, Bridle JR, Montoya JM, Woodward G.
2009.
Новые горизонты в исследованиях биоразнообразия и функционирования экосистем. Тенденции Экол. Эвол.
24, 505–514. ( 10.1016/j.tree.2009.03.018) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Завалета Э.С., Халви К.Б.
2004.
Реальные потери видов непропорционально снижают устойчивость пастбищ к биологическим захватчикам. Наука
306, 1175–1177. ( 10.1126/science.1102643) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

15. Bracken ME, Friberg SE, Gonzalez-Dorantes CA, Williams SL.
2008.
Функциональные последствия реальных изменений биоразнообразия в морской экосистеме. проц. Натл акад. науч.
105, 924–928. ( 10.1073/pnas.0704103105) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

16. Guo F, Bonebrake TC, Gibson L.
2018.
Изменения в землепользовании изменяют сообщества хозяев и переносчиков и могут повышать риск заболевания. ЭкоЗдоровье
1, 1–12. ( 10.1007/s10393-018-1336-3) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Ostfeld RS, LoGiudice K.
2003.
Разрушение сообщества, утрата биоразнообразия и эрозия экосистемных услуг. Экология
84, 1421–1427. ( 10.1890/02-3125) [CrossRef] [Google Scholar]

18. Civitello DJ, et al. .
2015.
Биоразнообразие подавляет паразитов: обширные доказательства эффекта разбавления. проц. Натл акад. науч.
112, 8667–8671. ( 10.1073/пнас.1506279112) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Venesky MD, Liu X, Sauer EL, Rohr JR.
2014.
Связывание манипулятивных экспериментов с полевыми данными для проверки эффекта разбавления. Дж. Аним. Экол.
83, 557–565. ( 10.1111/1365-2656.12159) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Loreau M, et al. .
2001.
Биоразнообразие и функционирование экосистем: современные знания и будущие задачи. Наука
294, 804–808. ( 10.1126/science.1064088) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. Prudhoe S, et al.
1982.
Платигельминты паразиты земноводных. Лондон, Великобритания: Британский музей (естественная история). [Google Scholar]

22. Koprivnikar J, Marcogliese DJ, Rohr JR, Orlofske SA, Raffel TR, Johnson PTJ.
2012.
Макропаразитарные инфекции амфибий: что они могут нам рассказать?
ЭкоЗдоровье
9, 342–360. ( 10.1007/s10393-012-0785-3) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

23. Johnson PTJ, Thieltges DW.
2010.
Разнообразие, приманки и эффект разбавления: как экологические сообщества влияют на риск заболевания. Дж. Эксп. биол.
213, 961–970. ( 10.1242/jeb. 037721) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Johnson PTJ, Preston DL, Hoverman JT, Richgels KL.
2013.
Биоразнообразие снижает заболеваемость за счет предсказуемых изменений в компетентности принимающего сообщества. Природа
494, 230–233. ( 10.1038/nature11883) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Stebbins RC, McGinnis SM.
2012.
Полевой справочник по амфибиям и рептилиям Калифорнии: исправленное издание. Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета. [Google Академия]

26. Госнер К.
1960.
Упрощенная таблица для постановки эмбрионов и личинок бесхвостых животных с примечаниями об инфекции. герпетологический
16, 183–190. [Google Scholar]

27. Wong CJ, Liversage RA.
2004.
Стадии развития конечностей тритона Notophthalmus viridescens . Междунар. Дж. Дев. биол.
49, 375–389. ( 10.1387/ijdb.041910cw) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

28. Johnson PTJ, Wilber MQ.
2017.
Биологические и статистические процессы совместно управляют агрегацией популяции: использование взаимодействия хозяина и паразита для понимания степенного закона Тейлора. проц. Р. Соц. Б
284, 20171388 ( 10.1098/rspb.2017.1388) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

29. Johnson PTJ, Rohr JR, Hoverman JT, Kellermanns E, Bowerman J, Lunde KB.
2012.
Быстрая жизнь и смерть от инфекции: история жизни хозяина определяет межвидовые различия в риске заражения и заболевания. Экол. лат.
15, 235–242. ( 10.1111/j.1461-0248.2011.01730) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

30. Schell SC.
1985.
Справочник трематод Северной Америки к северу от Мексики. Москва, ID: Университетское издательство Айдахо. [Академия Google]

31. Hannon ER, Calhoun DM, Chadalawada S, Johnson PTJ.
2017.
Циркадные ритмы трематодных паразитов: применение смешанных моделей для проверки основных закономерностей. Пара
145, 783–7921. ( 10.1017/s0031182017001706) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

32. Бейтс Д., Мейхлер М., Болкер Б., Уокер С.
2013.
lme4: линейные модели смешанных эффектов с использованием Eigen и S4. Пакет R версии 1.1-7. См. http://CRAN. R-project.org/package=lme4.

33. Команда разработчиков R. 2013.
R: язык и среда для статистических вычислений. Версия 3.1. 3. Вена, Австрия: R Foundation for Statistical Computing. [Академия Google]

34. Хотхорн Т., Бретц Ф., Вестфолл П., Хейбергер Р.М., Шютценмейстер А., Шайбе С.
2013.
Multcomp: одновременный вывод в общих параметрических моделях. Пакет R версии 1.2-18. Вена, Австрия: Фонд статистических вычислений. [Google Scholar]

35. Cardinale BJ, et al. .
2012.
Утрата биоразнообразия и ее влияние на человечество. Природа
486, 59–67. ( 10.1038/nature11148) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

36. Гектор А., Белл Т., Отье И., Исбелл Ф., Кери М., Райх П.Б., ван Руйвен Дж., Шмид Б..
2011.
ОШИБКИ в анализе экспериментов по биоразнообразию: видовое богатство и состав имеют одинаковое значение для продуктивности пастбищ. ПЛОС ОДИН
6, e17434 ( 10.1371/journal.pone.0017434) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

37. Zavaleta E, Pasari J, Moore J, Hernandez D, Suttle KB, Wilmers CC.
2009.
Реакция экосистемы на разрушение сообщества. Анна. Академик Нью-Йорка науч.
1162, 311–1333. ( 10.1111/j.1749-6632.2009.04448.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Эло М., Карексела С., Хаапалехто Т., Вуори Х., Аапала К., Котиахо Дж.С.
2016.
Механистическая основа изменений в сообществе в связи с антропогенным нарушением и продуктивностью. Экосфера
7, e01310. [Академия Google]

39. Хьюстон М.А.
1997.
Скрытые методы лечения в экологических экспериментах: переоценка экосистемной функции биоразнообразия. Экология
110, 449–460. ( 10.1007/s004420050180) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Liu X, Chen F, Lyu S, Sun D, ​​Zhou S.
2018.
Случайная потеря видов недооценивает влияние разбавления разнообразия хозяев на лиственные грибковые заболевания при удобрении. Экол. Эвол.
8, 1705–1713 гг. ( 10.1002/ece3.3749) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Lacroix C, Jolles A, Seabloom EW, Power AG, Mitchell CE, Borer ET.
2014.
Неслучайная утрата биоразнообразия лежит в основе предсказуемого роста распространенности вирусных заболеваний. Дж. Р. Соц. Интерфейс
11, 20130947 (10.1098/rsif.2013.0947) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

42. Werner EE, Skelly DK, Relyea RA, Yurewicz KL.
2007.
Богатство видов земноводных в зависимости от экологических градиентов. Ойкос
116, 1697–1712 гг. ( 10.1111/j.0030-1299.2007.15935.x) [CrossRef] [Google Scholar]

43. Greischar MA, Koskella B.
2007.
Обобщение экспериментальных работ по местной адаптации паразитов. Экол. лат.
10, 418–434. ( 10.1111/j.1461-0248.2007.01028.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Мартин Л.Б., Вейл З.М., Нельсон Р.Дж.
2006.
Уточнение подходов и диверсификация направлений в экоиммунологии. интегр. Комп. биол.
46, 1030–1039. ( 10.1093/icb/icl039) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

45. Lee KA.
2006.
Связь иммунной защиты и истории жизни на уровне индивидуума и вида. интегр. Комп. биол.
46, 1000–1015. ( 10.1093/icb/icl049) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

46. Джозеф М.Б., Михалевич Дж.Р., Орлофске С.А., Пол С.Х.
2013.
Опосредует ли история жизни изменение риска заболевания при распаде сообществ?
Экол. лат.
16, 1405–1412. ( 10.1111/ele.12180) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

47. Коскелла Б.
2018.
Устойчивость получена, устойчивость потеряна: объяснение сосуществования хозяина и паразита. PLoS биол.
16, e3000013 ( 10.1371/journal.pbio.3000013) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

48. Johnson PTJ, Calhoun DM, Riepe TB, Koprivnikar J..
2019.
Случай или выбор? Понимание выбора паразита и заражения в сообществах с несколькими хозяевами. Междунар. Дж. Пара
49, 407–415. ( 10.1016/j.ijpara.2018.12.007) [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Циммерманн М.Р., Лут К.Е., Эш Г.В.
2017.
Разнообразие видов улиток влияет на характер заражения Echinostoma spp.: примеры из полевых данных.