Президент США Байден с трибуны Генассамблеи: мы вернулись к дискуссии в многостороннем формате

В поддержку многосторонности

«Фундаментальная истина XXI века, как для каждой отдельной страны, так и для глобального сообщества в целом, заключается в том, что успех каждого зависит от успеха всех остальных», – убежден Байден. По его словам, во имя благополучия своего собственного народа каждая страна должна стремиться к сотрудничеству с другими. «На мой взгляд, еще никогда наша безопасность, наше процветание, сама наша свобода не были так взаимосвязаны, – сказал он. – Поэтому именно сегодня мы должны работать сообща, более тесно, чем когда-либо ранее». «Следующее десятилетие будет решающим», – предупредил американский лидер. 

Предотвращение новой холодной войны 

Соединенные Штаты намерены конкурировать с другими странами на международной арене, отстаивать свои ценности, защищать своих союзников и друзей, а также «противостоять попыткам сильных стран доминировать над слабыми и изменять границы, пользуясь силой, экономической мощью, технологиями или дезинформацией».  

«Но мы не стремимся – я подчеркиваю это – мы не стремимся к новой холодной войне или миру, разделенному на блоки», – заявил Джозеф Байден с трибуны Генеральной Ассамблеи. США, по его словам, готовы к сотрудничеству с любой страной, которая желает мирным путем преодолеть свои разногласия с Вашингтоном – насколько бы глубоки ни были эти разногласия. 

Эра неустанной дипломатии 

США готовы применять военную силу, но лишь в крайних случаях, когда все другие методы исчерпали себя. «Сегодня многое из того, что нас тревожит более всего, не решить с помощью оружия […]. Бомбы и пули не защитят нас от COVID-19 и его вариантов», – заметил американский лидер. 

Спустя 20 лет после начала конфликта в Афганистане мы завершаем период нескончаемой войны и открываем новую эру неустанных дипломатических усилий

Он выступил в защиту своего решения покинуть Афганистан – шага, который позволил движению «Талибан» захватить власть. «Спустя 20 лет после начала конфликта в Афганистане мы завершаем период нескончаемой войны и открываем новую эру неустанных дипломатических усилий. Мы намерены по-новому вкладываться в развитие, чтобы сделать лучше жизнь людей по всему миру», – пообещал Байден.  

Что касается Ирана, то США, по его словам, вернутся к ядерной сделке (Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе), если так же поступит Тегеран. Соединенные Штаты, как отметил Байден, находятся на связи с Китаем, Францией, Россией, Великобританией и Германией, чтобы дипломатическим путем вернуть Иран к сделке, которую предыдущий президент США покинул в 2018 году. «США остаются привержены цели не допустить, чтобы Иран завладел ядерным оружием», – подчеркнул он. 

Байден особо отметил, что Соединенные Штаты готовы защищать себя, своих партнеров и собственные интересы от нападений, включая террористические угрозы, и не исключают в случае необходимости применения военной силы. «Но цели такой миссии должны быть четкими и выполнимыми, а сама она должна осуществляться с согласия американского народа и, по мере возможности, в партнерстве с союзниками», – отметил президент США.  

Дополнительные обязательства по борьбе с пандемией 

США, как сообщил Байден, уже потратили 15 млрд долларов на глобальную борьбу с пандемией коронавируса. А завтра, по его словам, во время глобального саммита в Белом доме, его администрация объявит о «дополнительных обязательствах» в этой сфере. Эти инициативы, отметил Байден, также направлены на достижение трех ключевых целей: «спасение жизней, глобальная вакцинация и лучший мир после восстановления». 

Удвоить финансовый вклад в глобальную борьбу с изменением климата 

Байден напомнил о катастрофической ситуации в области изменения климата, процитировав Генерального секретаря ООН и подтвердив, что только сообща можно справиться с этой глобальной угрозой. 

Соединенные Штаты не только вернулись в Парижское соглашение по климату, но и взяли обязательство к 2030 году сократить выбросы парниковых газов на 50-52 процента по сравнению с уровнем 2005 года. «Моя администрация сотрудничает с Конгрессом, чтобы обеспечить важные инвестиции в «зеленую» инфраструктуру и автомобили, работающие на электричестве», – сообщил он.  

Кроме того, администрация США намерена удвоить свой вклад в финансирование глобальных мер по борьбе с изменением климата  и собирается обратиться с этим предложением в Конгресс США. «Этот шаг сделает Соединенные Штаты лидером в вопросе климатического госфинансирования», – добавил президент США. 

В защиту демократии 

По всему миру слышны голоса недовольных граждан, которые протестуют против неравенства, наблюдая, как богатые становятся богаче, как кто-то берет взятки и ставит себя выше закона, пока другие пытаются найти работу, чтобы прокормиться. 

«США намерены использовать свои ресурсы и международные платформы, чтобы поддержать эти голоса, выслушать их и присоединиться к ним во имя борьбы за человеческое достоинство по всему миру», – подчеркнул американский президент. 

Он высоко оценил стремление народов к демократии, упомянув в этом контексте митинги в Беларуси, а также результаты выборов в Молдове. «Ни одна демократия не совершенна, включая Соединенные Штаты, которые продолжают бороться за осуществление самых высоких идеалов и пытаются преодолеть разобщенность…, но демократия остается лучшим инструментом для полного раскрытия человеческого потенциала», – считает американский лидер.  

Президент РФ выступил на заседании Государственной Думы

Вячеслав Володин: Уважаемые коллеги!

Приступаем к работе. Владимир Владимирович, фракция ЛДПР – самая активная у нас. Коллеги, есть предложение зарегистрироваться. Пожалуйста, включите режим регистрации. Коллеги, обращаю внимание, идёт регистрация. Покажите, пожалуйста, результат регистрации. В зале присутствуют 428 депутатов, отсутствуют 22. Кворум есть.

Смотрите также

• Валентина Терешкова предложила рассмотреть вопрос о снятии ограничений по числу президентских сроков

  
  10.03.2020
  

Слово предоставляется Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

Пожалуйста.

Владимир Путин: Председатель парламента проинформировал меня о дискуссии, которая развернулась здесь при рассмотрении во втором чтении поправок к Конституции Российской Федерации.

Учитывая принципиальный характер состоявшегося разговора, а также то, что именно по моей инициативе, как вы знаете, началось широкое обсуждение возможных изменений в Основном законе страны, я посчитал необходимым, не откладывая, высказать прямо здесь, в стенах Государственной Думы, и свою позицию относительно крайне важных предложений, которые сегодня прозвучали, и сказал об этом Председателю.

Но начать, уважаемые коллеги, хотел бы со слов благодарности участникам рабочей группы, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации, которые напрямую и в очень интенсивном и напряжённом режиме непосредственно участвовали в подготовке поправок к Основному закону.

Ещё раз повторю: они, эти поправки, давно назрели, они нужны и, убеждён, будут полезны для страны, для общества и для наших граждан. Потому что они направлены на то, чтобы укрепить наш суверенитет, наши традиции и наши ценности – то, что составляет основу нашей жизни. На то, чтобы расширить и конкретизировать социальные гарантии наших граждан, а значит, полнее раскрыть социальный характер нашего государства. В целом создать условия для уверенного, поступательного, эволюционного развития России на длительную историческую перспективу.

Согласен с выступавшими: мир действительно меняется. Это касается не только бурного, взрывного по сути дела характера развития технологий, но и буквально всех сторон жизни. Эти перемены носят кардинальный и, я бы сказал, необратимый характер. Мы видим, насколько сложно складывается ситуация в мировой политике, в сфере безопасности, в глобальной экономике. Здесь ещё и коронавирус к нам прилетел, и цены на нефть пляшут и прыгают, а вместе с ними и курс национальной валюты и биржи.

Но, кстати говоря, воспользуюсь этой трибуной, чтобы сказать: уверен абсолютно, мы этот период пройдём, пройдём достойно. И экономика в целом будет укрепляться, и важнейшие отрасли производства будут более мощными и конкурентоспособными. Но надо работать, и работать вместе, консолидированно.

Однако всё это, безусловно, создаёт для нас дополнительные риски и, как сейчас говорят, вызовы. При этом в мире, конечно же, – об этом тоже мы говорим всегда, знаем об этом – есть и те, кто хотел бы сдержать Россию, и для этого готов использовать любую возможность.

Собственно, «политика сдерживания» давно применяется, это мы с вами хорошо знаем, и те, кто это делает, говорят об этом открыто и не стесняются. Ждут, что мы где‑то допустим ошибку или поскользнёмся, потеряем ориентиры или, ещё того хуже, погрязнем во внутренних распрях, которые подчас и подогреваются, подпитываются и даже финансируются извне. Можно даже посчитать, сколько на это выделяется ресурсов, это счётные позиции.

Знаю, что оценки ведущих политических сил страны по всем этим вопросам в значительной степени совпадают. Это ещё раз ясно прозвучало в ходе нашей недавней встречи с лидерами фракций Государственной Думы в Кремле, которая началась 5-го, а, как заметил Геннадий Андреевич Зюганов, посмотрел на часы и заметил, что закончилась наша встреча уже 6 марта.

При этом все прекрасно понимают, что и внутри страны у нас, к сожалению, многое ещё пока, что называется, сделано, как в народе говорят, «на живую нитку», и пока ещё очень много у нас уязвимого. Это касается и внутриполитической стабильности, межнационального и межрелигиозного согласия, экономического и социального развития. Поэтому понятно, почему в ходе работы над поправками возник и обсуждается всё острее и активнее вопрос о том, как будет формироваться высший институт государственной власти в России, а именно институт президентской власти.

Ведь именно Президент является гарантом Конституции, а если сказать проще, по‑другому, является гарантом безопасности нашего государства, его внутренней стабильности и внутреннего, ещё раз это скажу, эволюционного развития. Именно эволюционного, нам достаточно уже было революций, Россия свой «план по революциям» выполнила.

Кстати говоря, в ходе поездок по стране я вижу, что наших граждан эти вопросы беспокоят не меньше, чем вас, уважаемые коллеги, не меньше, чем депутатов Государственной Думы. И эта озабоченность понятна. Уверен, что придёт время, когда высшая, президентская власть в России не будет, что называется, так персонифицирована, не будет связана с каким‑то одним человеком конкретным. Но вся наша предыдущая история складывалась именно таким образом, и, конечно, мы не можем этого не учитывать.

Я прекрасно осознаю и свою собственную ответственность перед гражданами страны и вижу, что люди, во всяком случае, большинство общества, ждут, конечно, и моих собственных оценок, решений по ключевым вопросам формирования государственной власти в стране и сейчас, и после 2024 года.

Поэтому сформулирую свою позицию предельно ясно, честно и, уверяю вас, абсолютно откровенно, в том числе по тем конкретным предложениям, которые сегодня прозвучали, да и в целом поднимались в ходе дискуссии по поправкам в Конституцию.

Относительно позиции Александра Александровича Карелина – о необходимости новых досрочных выборов Государственной Думы.

Моя точка зрения здесь известна. Если граждане России проголосуют за поправки в Основной закон, в том числе, за передачу части полномочий Президента Государственной Думе и Совету Федерации, то такие изменения должны вступить в силу сразу же после опубликования принятых поправок, а значит, и Государственная Дума должна получить новые расширенные полномочия немедленно.

Конечно, возникает вопрос, имеет ли [право] действующий состав Госдумы принять эти новые полномочия? На мой взгляд, конечно, да. Почему? Все юридические легитимные основания для этого есть. Разумеется, в конечном итоге, это ваше решение. Но если по этому вопросу в парламенте нет консенсуса, а его, как мне сказал Председатель, нет, то я не вижу необходимости в досрочных выборах Государственной Думы.

Еще раз скажу, ведь если граждане придут на участки 22 апреля и проголосуют, значит, они подтвердят полномочия – новые полномочия Государственной Думы. Народ – единственный источник власти – скажет свое слово. Всё, вопрос закрыт.

Повторю, речь идет о существенном расширении в данном случае полномочий парламента, и это путь к более тесной работе между представительной и исполнительной ветвями власти. Я именно так это и планировал, уважаемые коллеги. Это будет означать повышение их взаимной ответственности за достигнутые результаты или за отсутствие таковых.

Считаю, что на данном этапе развития нашего общества такие изменения оправданны и достаточны. Это уже, по сути, качественный шаг вперед с точки зрения развития нашей демократии.

Хочу сейчас вернуться к теме, о которой уже говорил в начале. Мы действительно подошли к черте, и прежде, чем переступить ее, должны, по мнению многих участников дискуссии, принять решение по принципиальному и чувствительному вопросу – о высшем уровне государственной власти, а именно о президентской. Считаю и глубоко убежден в том, что сильная президентская вертикаль для нашей страны, для России, абсолютно необходима. И сегодняшняя ситуация в экономике, я уже только что об этом сказал, не только в экономике, в сфере безопасности, лишний раз нам об этом с вами напоминает.

Прежде всего, это необходимо для стабильности. Конечно, есть альтернативы, мы с вами хорошо это знаем, – это парламентская форма правления, которая широко применяется в мире. Однако на сегодняшнем этапе нашего развития она для нас не может быть использована. Посмотрите, что происходит в странах традиционной парламентской демократии в Европе? Я без преувеличения говорю, годами в некоторых странах сегодня, сейчас, не могут сформировать правительство. Для России это просто абсолютно невозможно, неприемлемо абсолютно.

Ну а, скажем, наделение других органов власти, центров власти, таких как Совет Безопасности или Госсовет, тем более напрямую народом не избираемых, наделение их какими бы то ни было серьезными полномочиями президентского характера, на мой взгляд, неправильно и неприемлемо, более того – опасно.

Во‑первых, это ничего не имеет общего с демократией, а во‑вторых, неизбежно приведет к расколу общества. Я уверен, что Владимир Вольфович, который выступил с таким предложением, насколько мне известно, согласится, он все‑таки очень опытный политик. Для России это неизбежно приведет к двоевластию, к расколу общества и самым негативным, а, возможно, и трагическим образом отразится на судьбах страны и на жизни граждан. Давайте не будем этого делать.

Были предложения, прозвучали идеи о том, чтобы внести изменения в Конституцию и продлить срок действующего Президента, вашего покорного слуги, сделать это на основании того, что граждане проголосуют (если проголосуют) за предложенную поправку.

Да, в апреле состоится общероссийское голосование. Но в таком случае получится, что полномочия Президента продлеваются в результате по факту безальтернативных выборов, а это, на мой взгляд, также неверно, не нужно этого делать. У граждан России на любых выборах, а на выборах главы государства альтернатива всегда должна быть. Выборы должны быть открытыми и конкурентными.

Предложения, которые высказала Валентина Владимировна Терешкова (мы все с огромным уважением к ней относимся, хочу еще раз поздравить Вас с недавним Днем рождения, Валентина Владимировна), в принципе тоже понятны. Первое – исключить из Конституции количество сроков, на которые может избираться высшее должностное лицо страны, Президент. Похожая по сути идея прозвучала на моей недавней встрече в Петербурге с гражданами, там один из ветеранов как раз именно это и предложил. Я тогда сказал, что не хочется возвращаться к временам Советского Союза. Не скрою, был не корректен, это некорректное замечание, потому что во времена Советского Союза никаких выборов‑то и не было, там все решалось достаточно келейно либо в результате внутрипартийных каких‑то процедур или интриг. Выборов и не было. Сейчас абсолютно другая ситуация, это правда, сейчас нужно идти на выборы. Это другая ситуация.

Строго говоря, формально сегодня можно было бы отменить ограничения по срокам, тем более что во многих других странах, в том числе у наших соседей, такая практика существует, никаких ограничений по количеству сроков избрания главы государства нет. Кстати говоря, и за океаном, в тех же Штатах, поправка в Конституцию, которая ограничивает количество сроков двумя, впервые появилась только в 1947 году, и только в 1951 году за нее проголосовали, ее ратифицировали все Штаты. 1951 год – не так уж далеко, с точки зрения истории – совсем вчера. Я объясню почему.

Кстати говоря, прецеденты избрания больше двух сроков были, в тех же Штатах. И почему? Смотрите: Великая депрессия, огромные проблемы в экономике, безработица и нищета в Штатах на тот период времени, потом – Вторая мировая война. В условиях, когда страна переживает такие вот потрясения и такие сложности проходит, конечно (а в нашем случае мы еще не всё преодолели после развала Союза, это тоже понятно), стабильность, может быть, и важнее и должна находиться в приоритете. Особенно, повторю, в то время, когда у страны еще много проблем.

Но когда политическая, экономическая, социальная сферы обретают внутреннюю устойчивость, зрелость, когда государство становится, безусловно, более мощным и трудно уязвимым извне, тогда на первый план, безусловно, выходит именно возможность сменяемости власти. Она нужна для динамики развития страны. А мы‑то с вами как раз принимаем поправки не на год, не на два и даже не на десять, я надеюсь, на более отдаленную историческую перспективу, хотя бы лет на 30–50. И в этой долгосрочной перспективе общество должно иметь гарантии, что регулярная смена власти будет обеспечена. О будущих поколениях нам с вами нужно подумать. Потому считаю все‑таки нецелесообразным убирать из Конституции ограничение по количеству президентских сроков.

Второе предложение, по сути, означает снять ограничения для любого человека, для любого гражданина, включая действующего Президента, и разрешить в будущем участвовать в выборах. Естественно, в ходе открытых и конкурентных выборов. Ну и, разумеется, только в случае, если граждане поддержат такое предложение, такую поправку, скажут «да» в ходе общероссийского голосования 22 апреля текущего года.

В принципе этот вариант был бы возможен, но при одном условии, а именно: если Конституционный Суд Российской Федерации даст официальное заключение, что такая поправка не будет противоречить принципам и основным положениям Основного закона, Конституции.

Давайте не будем забывать: мы ведь принимаем не новую Конституцию, а только вносим в нее значимые, но все‑таки отдельные поправки. При этом еще раз подчеркну, что в целом менять саму Конституцию, которая своего потенциала далеко не исчерпала, как я уже говорил, а, напротив, доказала свою эффективность, считаю нецелесообразным даже для решения вопроса о президентской власти. Поэтому повторю: в случае принятия Федеральным Собранием закона о поправках в Конституцию в том виде, о котором сейчас говорю, его обязательно нужно будет направить для оценки и официального заключения в Конституционный Суд Российской Федерации.

И завершая свое выступление, вновь хочу выразить признательность депутатам Госдумы и Совету Федерации, членам Совета Федерации, за активную, содержательную работу по поправкам в Конституцию. Я хочу искренне поблагодарить граждан России за поддержку. Чувствовал и чувствую ее все годы работы. Без такой поддержки трудно и невозможно было бы вообще что‑либо сделать, особенно в самые трудные годы начала 2000-х.

Знаю, что не всё из того, что планировали, нам удалось. С пониманием отношусь и к критике, которая звучит, в том числе и связана с рядом непростых решений. Но хочу заверить вас в том, что в своей работе всегда руководствовался и буду руководствоваться исключительно текущими и долгосрочными интересами России. Исключительно волей нашего народа. И именно поэтому, кстати говоря, предложил вынести все эти поправки в Конституцию России на решение наших граждан, на всероссийское голосование.

И обращаясь к гражданам, хочу сказать: как вы, дорогие друзья, решите, как вы проголосуете 22 апреля, так и будет. Нам с вами, несмотря ни на что, многое удалось сделать для укрепления страны. Уверен, мы вместе сделаем еще очень много хорошего, во всяком случае, до 2024 года. А там видно будет.

Спасибо.

«Сегодня жестокий день, чтобы стоять за трибуной Белого дома»: Полная панель

• UP NEXT

  Исключен Член палаты представителей Теннесси Джастин Джонс говорит, что другие законодатели штата считали его «наглым»

  02:21

• Полный Хатчинсон: «Нам нужен… кандидат в 2024 году, который понравится независимым избирателям и избирателям из пригородов» ты должен’

  10:03

• Фулл Моултон: встреча Маккарти и Цая говорит Китаю, что «они не собираются просто перевернуть Тайвань» Законодательная власть Теннесси — очень токсичная рабочая среда»

  10:46

• Чак Тодд: депутаты Теннесси изгнаны «почти идеальная дистилляция» текущей американской политики

  04:17

• 9000 депутат

  03:28

• Чак Тодд: Республиканская партия «съезжает с избирательной скалы», чтобы умилостивить стойкое крыло противников абортов of 2024

  08:32

• Манхэттенский окружной прокурор «искажается, чтобы пригвоздить Трампа», — говорит фмр.

  Губернатор Джон Кейсич

  06:52

• Насколько уязвимы обвинения Трампа для судебных исков?

  08:00

• Чак Тодд: Дональд Трамп только что признал, что не выиграл выборы?

  02:08

• Дэвид Пекер станет «главным свидетелем» по делу Трампа: фмр. Manhattan ADA

  01:19

• Что включено в 34 обвинения Трампа в уголовных преступлениях и что это значит для бывшего президента влияние выборы 2016

  03:13

• Чак Тодд: Политическая выгода от обвинительного заключения может быть «краткосрочной» для Трампа

  00:46

• Обвинение Трампа может сделать явку на выборах в верховный суд в Висконсине. Панель: Аса Хатчинсон не «прорезает шум», называя «обязательства» Трампа

  09:39

• Трампа будет «трудно контролировать» в качестве свидетеля, говорит фмр. Манхэттен АДА

  04:32

• Манхэттенский судья может выпустить приказ о том, как замолчать Трамп

  05:54

• UP Next

  Изгнал Теннесси Джастин Джонс, говорит, что он был замечен в росте других государственных законодателей

  02:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21:21

• Полный Хатчинсон: «Нам нужен… кандидат в 2024 году, который понравится независимым избирателям и избирателям из пригородов» значит ты должен’

  10:03

• Фулл Моултон: встреча Маккарти и Цая говорит Китаю, что «они не собираются просто перевернуть Тайвань» Законодательный орган Теннесси — очень токсичная рабочая среда»

  10:46

• Чак Тодд: изгнание депутата из Теннесси «почти идеальная дистилляция» текущей американской политики Опять повезло с врагами

  Когда Джо Байден ступил на этаж Палаты представителей сразу после 21:00 90:171 90:172 . во вторник, в его первом обращении к Конгрессу с тех пор, как республиканцы получили контроль над палатой на промежуточных выборах, самый важный вопрос вечера был включен в самый первый отрывок речи. «Спикер, — сказал Байден, обращаясь к Кевину Маккарти, сидевшему на возвышении на почетном месте, которое так недавно занимала Нэнси Пелоси, — я не хочу портить вашу репутацию, но я с нетерпением жду возможности поработать с вами». Незаписанная шутка была сознательным и, как оказалось, весьма уместным намеком на беспокойных республиканских сторонников Палаты представителей, сверхбдительно реагирующих на любые признаки того, что их лидер может пойти на компромисс с противником-демократом.

  Неудивительно, что Байден, чье президентство было основано на восстановлении традиций перекрестного сотрудничества в столице, ставшей еще более склеротической за четыре года хаотичного правления Дональда Трампа, сделал такое предложение Маккарти. Напряжение вечера было связано не с тем, что скажет Байден, а с тем, как он это скажет и как это будет воспринято. Будут ли крайне правые республиканские экстремисты, которые поддерживали лидерство своей партии в результате пятнадцати длинных голосований в начале года, вместо того, чтобы утвердить Маккарти в качестве спикера, снова капризничать?

  Конечно, да. Как будто в доказательство этого, даже слышимое шиканье Маккарти не могло заставить заткнуться нескольких крикунов-республиканцев в Палате представителей. И если их цель состояла в том, чтобы напугать восьмидесятилетнего президента, борющегося и проигравшего в опросах и сталкивающегося с вопросами даже внутри своей собственной партии о том, должен ли он баллотироваться снова, можно с уверенностью сказать, что это не сработало.

  Байден, казалось, тщательно подготовился к своим выходкам. Если бы он написал сценарий их реакции, он не мог бы попросить лучшего соперника, чем Марджори Тейлор Грин, бывший промоутер QAnon, которая заигрывает с превосходством белых. Грин прибыла в State of the Union, одетая для телекамер в полностью белом наряде с меховой отделкой, из-за которого она выглядела как злодейка из диснеевского фильма. «Лжец!» она встала и закричала на Байдена после того, как он обвинил некоторых членов ее партии в желании «закрыть» Medicare и Social Security во имя финансовой дисциплины. Невозмутимый Байден призвал ее и других, которые насмехались над ним, доказать, что республиканцы на самом деле не поддерживают такие вещи. Когда затем они встали, чтобы вместе с демократами аплодировать его обещанию не сокращать ни Medicare, ни Social Security, Байден назвал это победой двухпартийной сделки, за которую он хочет, чтобы его запомнили. «Мы получили единодушие!» он ликовал.

  Даже это не помогло полностью остановить G.O.P. чудаки. «Это твоя ошибка!» — крикнул республиканец Байдену позже в своей речи, сразу после того, как президент воздал должное отцу, который потерял свою дочь из-за передозировки фентанила. С тех пор каждое выступление могло быть вкладом кампании в переизбрание Байдена. Антиутопический республиканский ответ позже вечером от Сары Хакаби Сандерс, губернатора Арканзаса и бывшего пресс-секретаря Белого дома Трампа, торгующей тезисами Fox News о культурных войнах и изображающей Америку Байдена как адский пейзаж в американском стиле, созданный ее бывшим боссом. Твиттер-канал только укрепил суть. В последние несколько лет Джо Байдену везло на врагов.

  Сейчас так много информации об этих адресах, что к моменту выступления я не был уверен, что мне нужно слушать Байдена. Эти сообщения о положении в стране стали такими шаблонными и длинными, и в любом случае они никогда не вызывают особых новостей. Кроме того, Axios уже заверил меня, что Байден будет продвигать «программу единства». Politico уже был уверен, что Байден выберет «большую дорогу» и откажется от «республиканского языка MAGA», который работал на него в промежуточных кампаниях. Прогнозы вашингтонского информационного бюллетеня о промышленном комплексе временами были пугающе конкретными. Они также, в конце концов, были в основном правы. За несколько часов до выступления Drudge Report озаглавил Байдена как «Обоснование еще 4 лет». Именно это он и сделал. Хотя Байден еще официально не сказал слова «я баллотируюсь», выступление во вторник было не столько речью о положении в стране, сколько началом предвыборной кампании, и при этом очень рискованным.

  Поскольку нет никакого способа узнать заранее, как поведет себя президент, когда он на самом деле столкнется с живой аудиторией шумных сторонников и миллионами избирателей, наблюдающих за происходящим дома, на мероприятии присутствовала некоторая реальная неопределенность, хотя и не из-за перспективы Байдена и Маккарти работает вместе. (Осторожно, спойлер: ответ на этот вопрос почти наверняка — нет.) Более открытый вопрос заключался в том, сможет ли Байден использовать свое выступление в прайм-тайм, чтобы продать себя скептически настроенной публике, которая в наши дни ни на что не соглашается, за исключением того, что она хотела бы избежать матча-реванша Байден-Трамп, который оба мужчины, похоже, намерены провести.

  В понедельник утром газета Washington Post опубликовала опрос, в котором говорилось, что 62% населения не верят в то, что Байден многого добился на посту президента, несмотря на его длинный список законодательных побед, начиная от двухпартийного законопроекта об инфраструктуре и заканчивая новые крупные расходы на борьбу с изменением климата. В своем обращении Байдену придется опровергнуть это, а также все остальные негативы. Его рейтинги одобрения застряли под водой после хаотического ухода США из Афганистана летом 2021 года. Он остается президентом с самым низким рейтингом с момента начала современных опросов — за исключением Трампа. Постоянно высокая инфляция, глобальная конкуренция с Китаем и вторжение России в Украину настолько опасно, что Соединенные Штаты выделили почти пятьдесят миллиардов долларов на помощь делу Украины за последний год.

  По правде говоря, за час и двенадцать минут выступления Байдена — самой длинной речи за все время его президентства — я мало что узнал о том, что он планирует делать в ответ на эти вызовы. Было мало новых политических предложений, и мир за пределами Америки почти не упоминался, за исключением обязательной строки, хвастающейся решением Байдена на прошлой неделе отдать приказ сбить китайский воздушный шар-шпион, летающий над Соединенными Штатами. (Марджори Тейлор Грин вела себя лучше, когда об этом заговорили; ранее в тот же день она пригрозила, что принесет с собой в зал Палаты представителей белый воздушный шар, но этого не сделала. ) Даже по насущному вопросу войны на Украине Байден высказался лишь кратко и в основном в триумфальных выражениях, когда он поздравлял себя и союзников Америки с их единством, как будто это означало, что война уже выиграна.

  Тем не менее речь была поучительной и, я думаю, важной. Это показало, что Байден, несмотря на свой возраст, может привести четкие и убедительные доводы в пользу своего послужного списка. Байден больше всего на свете любит рассказывать о том, почему правительству все еще есть что внести в американскую историю, и, глядя на 2024 год, он, кажется, готовится к кампании, в которой он не только риторически протянет руку республиканцам в Конгрессе. но и настоящая подача своим избирателям. Речь была демократической версией популизма, которая соответствовала зоне комфорта Байдена «я просто парень из Скрэнтона». Президентская кампания 2020 года была направлена ​​на свержение Трампа и «восстановление души нации», как он часто выражался. Кампания Байдена по переизбранию в 2024 году, похоже, будет посвящена трампизму с его гневным, но убедительным призывом к избирателям Средней Америки о несправедливости всего этого. В отличие от Трампа, Байден не вызывал у них гнева; он продавал им президента, который действительно может что-то сделать с их проблемами.

  Он звучал разумно, центристски, конструктивно и страстно. Возможно, это была лучшая речь Байдена на посту президента. И это потому, что Байден был именно там, где он всегда хотел быть: в центре сцены на Капитолийском холме, рассказывая банальные, апокрифические истории о своем отце и школьном тренере, питая надежду, заключая сделки с республиканцами, даже если они этого не делают. есть шанс уехать куда-нибудь. Он американский оптимист. Это его лучший и, пожалуй, единственный сеттинг.

  Прорвался ли он у избирателей? Возможно нет. Опросы упорно не меняются уже более полутора лет. Но я бы сказал, что тот вечер вторника действительно рассказал нам кое-что о состоянии нашей политики, если не о состоянии нашего профсоюза. Это говорит нам о том, что Джо Байден, который всю свою жизнь пытался стать президентом, не собирается останавливаться сейчас, когда он добился своего.