Почему не появляются кубики пресса?

Что такое пресс, вследствие чего образуются кубики в области живота. 10 причин, которые мешают получить атлетическое рельефное тело и накапливают жир в ненужных местах.

Пробная тренировка

14.12.2018 14978 0 5 мин.Разное

Прессом называют абдоминальные мышцы на животе. Так называемые кубики образует прямая мышца, поделенная на секторы с помощью сухожилий. Также есть поперечная, внешняя косая и внутренняя косая мышцы. Пресс изначально есть у каждого, только он может быть скрыт жировой тканью. Американский совет по упражнениям (ACE) вывел, что тело выглядит атлетично, обретает те самые кубики в случае, когда в организме мужчины примерно 6–13% жира, а у женщины — 14–20%.

Длительные тренировки не всегда могут давать желаемый результат. Для получения кубиков нужно упражнять не только пресс, но и остальные мышцы. А также не забыть о здоровом питании, отсутствии вредных привычек. Научитесь пить много воды и будьте к себе лояльны в диетах. Это позволит вам чувствовать себя хорошо и физически, и психологически, параллельно сжигать лишний жир и формировать тело своей мечты.
Читайте также: Как преодолеть «эффект плато»?

Как вы уже поняли, для появления видимого пресса необходимо не только усердно заниматься, но и сжигать жир. Перед вами — 10 причин, которые являются препятствием к достижению мечты. Проверьте себя: если в вашей жизни присутствует хоть одна, добиться твердого рельефного пресса будет сложно.

1. Неправильные упражнения

У каждого человека по-разному развита брюшная мышца. Так что вполне вероятно: пресса не видно из-за отсутствия мышечной массы на животе, если вам нет необходимости сбрасывать лишний вес и избавляться от жира. Выполняйте упражнения на пресс и приседания с гантелями.

2. В рационе мало воды

Обезвоживание организма ведет к дряблости мышц. Каждый день необходимо выпивать не менее 10 стаканов очищенной воды. Употребляйте меньше соли, чтобы вода не задерживалась в организме. Через 2–3 дня уже будут заметны изменения и во внешности, и в самочувствии.

3. Пренебрежение сном

Если забывать о сне, не отдыхать каждый день минимум 7 часов, то можно забыть не только о кубиках пресса, но и о здоровье в целом. Когда человек мало спит, в его организме вырабатывается кортизол — тот самый гормон, который провоцирует увеличение жировой массы. Так что для появления рельефного пресса недостаточно изнурять себя тренировками — нужно вовремя ложиться спать.

4. Затянувшиеся диеты

Многие считают, что низкоуглеводные диеты помогут быстро похудеть. В этом есть доля правды: лишний жир действительно быстро уйдет. Но если такая диета затянется, гормоны, которые отвечают за сжигание жира, перестанут выделяться. А все потому, что в организм больше не поступает нужное количество жира. В итоге метаболизм становится замедленным, и когда вы решите больше не быть на диете — вес резко подскочит. Наряду с занятиями и диетой постарайтесь хотя бы 1–2 раза в неделю потреблять углеводные продукты — это позволит держать разумный баланс.

5. Зацикленность на кубиках

Многие ходят в спортивный зал только с целью получить кубики. Не стоит зацикливаться на брюшной мышце: если работать исключительно с ней, вам не удастся сжечь максимум калорий за тренировку. Правильно будет уделять внимание кубикам после выполнения остальных упражнений.

6. Расслабление

Когда вы получите пресс своей мечты, не забудьте о поддержании формы. Многие просто расслабляются, перестают тренироваться, правильно питаться и пить много воды — в итоге теряют наработанные результаты.

7. Стресс

Постоянные стрессы влияют на организм так же, как и отсутствие сна. Вырабатывается большое количество кортизола, который «помогает» накапливать жир в области живота. Пересмотрите свою работу, отношения — все то, что держит вас в стрессовом состоянии, чтобы привести свою нервную систему в норму.

8. Срывы

Даже самые стойкие ломаются, не выдерживают строгих диет, регулярных тренировок. Если вы грезите двойной порцией фастфуда, старайтесь возвращаться мыслями к прессу, который вы хотите получить. И обязательно ослабьте диету, позволяйте себе время от времени что-то вкусненькое, чтобы запретная еда не была для вас такой желанной.

9. Неправильный образ жизни

Прежде чем выпить очередной бокал вина или пива, вспомните о желании иметь красивый пресс. Алкоголь замедляет расщепление жира, который потом откладывается как раз на животе. Но ведь ваша цель — не «пивной животик», а кубики пресса, правда?

10. Генетика

Если генетически сложилось, что вы предрасположены к полноте в области живота, то получить кубики будет крайне сложно. Даже если вы начнете худеть, ваши руки, ноги станут похожими на истонченные канаты, пресс все равно виден не будет. В этом случае не стоит «работать» на пресс. Примите свою природу и укрепляйте все тело, чтобы поддерживать себя в красивой, стройной форме. Поверьте, пресс появится в любом случае, живот будет выглядеть подтянутым, а супервысушенные кубики — не самое главное в жизни.

Для укрепления пресса важно выполнять несложные упражнения: скручивания, планку, «велосипед». Но при этом не стоит забывать и о правильном образе жизни, здоровом питании.
Читайте также: Как составить программу тренеровок?

6 причин, почему ваш пресс не видно

Фитнес и бодибилдингСоветы и рекомендации

В спортзале вы часами работаете над прессом, а результата как не было, так и нет? Скорее всего, в ваши расчеты закралась ошибка! Перед вами шесть причин, скрывающих от глаз кубики брюшного пресса.

Автор: Алекс Карнейро

Древние греки и римляне считали видимый брюшной пресс признаком здоровья, силы и физической выносливости. Статуи Зевса, Посейдона и Геракла украшены безупречными шестью кубиками – символом бессмертного совершенства и могущества богов.

В современной Интернет культуре великолепный торс, хотя и не кажется чем-то сверхъестественным, вызывает не меньшее уважение. Кто не побежал в спортзал сразу после просмотра «300 спартанцев»? Лично я так и поступил.

Быть обладателем шести кубиков круто, но даются они тяжелым трудом. Если после каждой тренировки вы скручиваетесь сотни раз и все еще не видите результат, скорее всего, вы допускаете одну или несколько из этих ошибок. Далее я перечислю шесть причин, из-за которых вы не видите врезающиеся в кожу мышцы брюшного пресса, и расскажу, как с этими ошибками бороться!

1. Жир надежно скрывает ваши мышцы

Сильные абдоминальные мышцы не являются ключевым фактором при создании видимых шести кубиков, главное – это низкий процент жира в организме. Если у вас слишком развита подкожная жировая клетчатка, и она покрывает область передней брюшной стенки толстым слоем, уже неважно, сколько часов вы посвятите скручиваниям или подъемам ног – вам все равно не видать шести кубиков, как собственных ушей.

Наиболее действенным методом при создании рельефного брюшного пресса является кардинальный пересмотр своего рациона питания. Когда дело касается брюшного пресса, интенсивные тренировки – только половина дела. Также вам следует разработать грамотную программу питания и убрать подкожный жир, закрывающий мышцы пресса; в противном случае весь пролитый в спортзале пот не имеет никакого значения. Так что забудьте о Макдональдсах и гамбургерах и сделайте более правильный выбор – переходите на вкусную и здоровую пищу!

Вам следует разработать грамотную программу питания и убрать подкожный жир, закрывающий мышцы пресса

2. Вашим тренировкам не хватает разнообразия

В представлении большинства абдоминальные мышцы – это небольшие компактные кубики в центре туловища, но на самом деле наша мышечная система устроена намного сложнее. Абдоминальная группа состоит из прямых мышц живота (шесть кубиков), внутренних и наружных косых мышц, которые лежат по бокам от прямых, а также поперечной мышцы живота, расположенной под внутренними косыми. Я бы еще включил сюда переднюю зубчатую, ведь если вы можете видеть мышцы, покрывающие ребра, вы выглядите как настоящий бодибилдер.

Эти мышцы помогают сгибать туловище, разгибать его и вращать вдоль оси. И что еще важнее, абдоминальные мышцы участвуют в стабилизации туловища во время сгибания, разгибания и ротации. Следовательно, тренируя их только «на сгибание» с помощью бесконечных скручиваний, вы не стимулируете каждую мышечную группу в тех направлениях, в которых она могла бы расти. Как и любые другие мышцы организма, абдоминальные мышцы нужно тренировать под различными углами во всех плоскостях, чтобы стимулировать действительно взрывной рост!

Для акцентированной проработки абдоминальных мышц включайте в тренировку разноплановые упражнения, чтобы брюшной пресс выполнял все свойственные ему виды деятельности. Попробуйте планку, становую тягу одной рукой и повороты с блином.

3. Вы тренируетесь в полсилы

В последнее время появилось странное мнение, что абдоминальные мышцы нужно тренировать с абсурдно большим количеством повторений. Некоторые люди перегибают палку и делают более 500 скручиваний за одну тренировку. Конечно, если вы тренируете абдоминальные мышцы на супервыносливость, которая нужна в каких-то узкоспециализированных видах спорта, тогда пожалуйста. Но если вы хотите заставить мышцы расти, нужно стимулировать их как и любую другую мышечную группу своего тела. Станете вы выполнять 500 подъемов штанги на бицепс на одной тренировке, чтобы вызвать максимальный рост? Думаю, нет.

Начните тренировать абдоминальные мышцы с использованием отягощения, чтобы они могли развиваться аналогично другим мышечным группам, и варьируйте диапазон повторений на тренировочных сессиях. К примеру, на одной тренировке делайте упражнения с весом тела с количеством повторений от 15 до 30. В следующей тренировочной сессии сократите число повторений до 8-12 и добавьте отягощение — во время скручиваний на полу возьмите в руки диск или выполняйте скручивания на блоке. И добавляйте вес по мере прогрессирования.

4. Вы качаете пресс в надежде избавить его от жира

Позвольте внести ясность: нельзя избавиться от жировой ткани в отдельной анатомической области за счет более частого тренировочного воздействия на эту зону. Если кто-то сказал вам, что упражнениями для пресса вы растопите жир на передней брюшной стенке, плюньте ему в лицо и объясните, что невозможно контролировать распределение жира в организме. Единственный способ убрать жир с живота – это планомерно удалять его из всего организма за счет кардио тренировок, диеты и силового тренинга.

К сожалению, абдоминальный жир обычно уходит последним, а возвращается – первым. Упорство, с которым он цепляется за вашу талию, может заставить вас разочароваться и в диете, и в тренировках. Ключом к успеху станет систематичность, последовательность и постепенность. На то, чтобы явить миру мышцы брюшного пресса, могут уйти месяцы и даже годы, но если вы будете строго придерживаться грамотной программы питания, вы обязательно увидите результат.

Единственный способ убрать жир с живота – это планомерно удалять его из всего организма за счет кардио тренировок, диеты и силового тренинга

5. Вы тренируете абдоминальные мышцы каждый день

Это наболевший вопрос, так как многие представители фитнеса и силового спорта действительно тренируют абдоминальные мышцы каждый день в конце тренировочной сессии. Однако они строили свой брюшной пресс в течение долгих лет, а то, что помогает профессионалам фитнеса, не всегда будет лучшим выбором для вас.

Поскольку вы и так задействуете мышцы брюшного пресса во время выполнения многих упражнений, как то приседания, становая тяга, армейский жим и т. д., лучше давать им короткие передышки в течение недели. Ведь даже если вы не прорабатываете их напрямую, абдоминальные мышцы получают стимулы во время компаундных упражнений.

Для максимальных результатов тренируйте абдоминальные мышцы не чаще 2-3 раз в неделю. По мере того как мышцы будут расти и становиться крепче, вы сможете сокращать длительность комплекса для пресса и включать его в свои тренировки ежедневно.

6. Вы непоследовательны в диете

Очень, очень многие люди прошли через экстремальные диеты и пред-соревновательные программы питания ради проявления мышц брюшного пресса. Однако стоило им завершить соревновательный сезон или закончить диету, как они набрасывались на вредную еду, забивали на кардионагрузки и прощались со своими шестью кубиками. Вместо этого я предлагаю попрощаться с экстремальными диетами, «грязной» работой на массу и непоследовательностью в своем рационе.

Как я уже говорил, постоянство – важнейший элемент нашей головоломки. Фитнес должен стать стилем вашей жизни. Если вы все время будете правильно питаться и усердно работать в спортзале, вы сможете наслаждаться выгравированным брюшным прессом намного дольше, чем несколько недель. А оставаясь подсушенным круглый год, вы сможете делать какие угодно селфи в любое время – даже если соревновательный сезон остался далеко позади!

Читайте также

• Как накачать пресс
• Спортивное питание для похудения
• Диета для пресса

Неадекватность американской свободы прессы

Предоставлено Библиотекой Конгресса

В последние годы отношения между правами Первой поправки и американской демократией стали неурегулированными. На протяжении десятилетий широкий политический консенсус предполагал, что пресса, свободная от вмешательства правительства, является sine qua non демократической свободы; более сильная Первая поправка будет означать более сильную демократию. В результате права Первой поправки сегодня защищены лучше, чем когда-либо в американской истории. Тем не менее пресса охвачена кризисом. «Мейнстрим-медиа» — обычный мальчик для битья в популистской политической риторике. В связи с падением доходов от рекламы газеты были вынуждены увольнять сотрудников, если не закрывать свои двери. Между тем средства массовой информации изо всех сил пытались сообщать о деятельности секретного государства безопасности во время войны с терроризмом — когда внутренние источники делятся такой информацией, они рискуют быть привлеченными к ответственности за незаконную утечку. А после выборов 2016 года опасения по поводу фейковых новостей усилились. Американцы присматриваются к свободной прессе, которую они давно прославляли, и им не особенно нравится то, что они видят.

Почти сто лет назад молодой Уолтер Липпманн так же разочаровался в национальной прессе. В 1919 году в серии статей в Atlantic он бросил циничный взгляд на сенсационные заголовки коммерческой прессы и рост цензуры и пропаганды военного времени. В отрывках, которые сегодня кажутся знакомыми, он беспокоился о росте «псевдосреды сообщений, слухов и догадок» и сетовал на то, как легко новости распространяют «заразу неразумия». И хотя Первая поправка только начинала свой стремительный подъем в двадцатом веке, Оливер Уэнделл Холмс изложил современное видение свободы слова в своей книге «9».0005 Abrams v. United States инакомыслие всего за несколько недель до этого — Липпманн уже считал, что права на публикацию без вмешательства государства недостаточно для решения проблем современной прессы. На самом деле Липпманн считал, что защита права на свободное мнение и выражение менее важна, чем защита того, что он называл «потоком новостей», на котором основываются мнения. «Защита источников своего мнения, — вскоре настаивал Липпманн, — является основной проблемой демократии. Все остальное зависит от этого».[1]

По мере того, как он боролся с этой трудной проблемой в последующие годы, все более консервативный Липпманн пришел к тому, чтобы свернуть свои обязательства перед демократией, свободой слова и потенциалом общественного мнения. К 1926 году он утверждал, что «общественность должна быть поставлена ​​на свое место… чтобы каждый из нас мог жить без топотов и рева сбитого с толку стада». опасения по поводу фейковых новостей и предположений о том, что дезинформацию можно предотвратить. Но многие другие американцы в двадцатом веке, столь же обеспокоенные «потоком новостей», как и Липпманн, реагировали на кризисы в прессе не снижением своей веры в Первую поправку, а ее расширением. Они продолжали утверждать, что более демократичная пресса требует не только свободы выражения мнений, но и приверженности тому, что некоторые называют «свободой новостей».

В этой статье я хочу рассмотреть, как реформаторы прессы середины века стремились смягчить две новые проблемы, которые остаются с нами сегодня: консолидация корпораций в новостной индустрии и усиление государственной тайны. Эти темы редко затрагиваются в наших историях свободы прессы, которые по-прежнему сосредоточены в основном на судебной практике Первой поправки, разработанной Верховным судом. Но если мы посмотрим за пределы судов на более широкие политические и интеллектуальные дебаты о свободе прессы, мы сможем найти как более широкое понимание права на свободу прессы, так и более сложную историю возникновения современной Первой поправки. Поступая таким образом, мы можем найти лучший путеводитель по проблемам, с которыми сегодня сталкивается американская свобода прессы.

Когда в конце восемнадцатого века была написана Первая поправка, печатный станок не сильно отличался от гутенберговского, изобретенного веками ранее. Однако в течение следующего столетия технологические и экономические разработки изменили прессу. К первым десятилетиям двадцатого века возникла газетная индустрия, в которой преобладали массовые городские газеты с огромными тиражами. Поскольку они были привлекательны для рекламодателей, эти газеты могли быть очень прибыльными. Но чтобы охватить как можно больше читателей, им требовались огромные инвестиции в производственную и распределительную инфраструктуру. Таким образом, газеты все чаще принадлежали богатым издателям, и, поскольку доходы от рекламы поступали в самые успешные газеты, небольшие газеты были вынуждены закрыться.

В результате к первым десятилетиям двадцатого века в газетной индустрии начался период консолидации, который продолжается и по сей день. Мы часто думаем, что упадок газетной индустрии начался с появлением Интернета, но на самом деле в США было наибольшее количество газет в 1909 году. Между 1919 и 1942 годами, когда население увеличилось почти на 30 процентов, примерно на 15 процентов сократилось количество газет в стране. Те бумаги, которые остались, становились все более монополистическими. В 1910 было 689 городов с конкурирующими газетами; к 1960 году их было всего шестьдесят. И эти прибыльные газеты-монополисты часто объединялись в цепочки и возглавлялись блестяще богатыми газетными магнатами, сыгравшими огромную роль в американской политической жизни. Уильям Рэндольф Херст был хрестоматийным примером.

В эпоху прогрессивного движения и «нового курса» снижение разнообразия газет многие рассматривали как реальный вызов свободе прессы. Критики прессы, такие как Аптон Синклер и Джордж Селдес, утверждали, что если небольшая группа богатых бизнесменов владеет прессой и зависит от доходов от рекламы крупных корпораций, то газеты не могут быть по-настоящему демократичными или честно освещать экономические и трудовые кризисы, с которыми сталкивается страна. Во время депрессии, когда издатели газет, такие как Херст и Роберт Маккормик, выступили как реакционные противники «Нового курса», опасения по поводу недемократического характера прессы достигли апогея. Бойкоты и массовые митинги проводились в знак протеста против Херста, которого Рэймонд Грэм Свинг назвал одним из «предвестников американского фашизма». (Не случайно Гражданин Кейн , культурный шедевр той эпохи, обратил свой взор на издателя газеты.) В ночь выборов 1936 года сторонники Франклина Д. Рузвельта праздновали, закинув яйцами здание Chicago Tribune и подожгая грузовик доставки . В общенациональных дебатах в 1939 году министр внутренних дел Нового курса Гарольд Икес заявил, что «отсутствие свободной прессы является самой серьезной угрозой, стоящей перед нашим демократическим правительством». «Огромные финансовые вложения» газет, заключил Икес, «тесно связывают их с деловым миром, из которого они черпают средства к существованию. Свобода невозможна… когда в руке хлыста держится счетная палата». [4] Трудно представить, чтобы более поздний член кабинета утверждал, что капиталистический контроль подорвал свободу американской прессы, но это был совсем другой момент для популистского возмущения политическими предубеждениями. из «основных СМИ».

Новые дилеры стремились реформировать экономическую структуру газетной индустрии, чтобы могло существовать большее разнообразие газет и больший объем информации мог доходить до публики. В рамках Национальной администрации восстановления они предложили кодекс добросовестной торговли для газетной индустрии, призванный предотвратить дискриминацию крупных газетных сетей в отношении более мелких газет. Антирекламные активисты, связанные с Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, пытались запретить ложную рекламу, отчасти для защиты потребителей, но также и для снижения зависимости газет от корпоративного капитализма. Министерство юстиции возбудило антимонопольный иск против информационной службы Associated Press (AP), чтобы расширить разнообразие газет. (В то время обычно только одна газета в городе могла подписаться на AP, что было настоящим недостатком для тех, кто начинал новые газеты.) Новые дилеры были убежденными сторонниками гражданских свобод, и поэтому эти предложения по реформе не предпринимали никаких усилий по регулированию содержания газет. газеты. Но рассматривая прессу как такую ​​же отрасль, как и любую другую, они тем не менее воображали, что некоторая форма государственного регулирования газетной экономики может быть необходима для производства более разнообразной и демократичной прессы.

«Новые дилеры стремились реформировать экономическую структуру газетной индустрии, чтобы могло существовать большее разнообразие газет и больший объем информации мог дойти до общественности».

Газетная промышленность активно выступала против этой политики. За закрытыми дверями они лоббировали политиков, чтобы предотвратить регулирование. Во главе с Элишей Хэнсон, главным юрисконсультом Американской ассоциации издателей газет, они публично заявили, что усилия Нового курса по регулированию прессы нарушают Первую поправку и угрожают свободе американской прессы. Если новые дилеры регулировали экономику прессы, утверждал Хэнсон в 1919 г.43, жители «U.S. столкнется так же, как народ Германии сегодня сталкивается с прессой, контролируемой правительством». гражданские свободы как средство противодействия экономическому регулированию.

В 1930-х и 1940-х годах, когда американцы были глубоко обеспокоены подъемом тоталитаризма, аргументы Хэнсона успешно затормозили реформу прессы «Нового курса». Предлагаемый кодекс добросовестной торговли был переписан так, чтобы сделать его практически беззубым; меры правды в рекламе были радикально ослаблены. В то время как Министерство юстиции выиграло антимонопольное дело против AP, Верховный суд был настолько обеспокоен возможным вмешательством в права Первой поправки, что создал узкий прецедент применимости антимонопольного законодательства к прессе. Аргументы Хэнсона настолько убедили либералов в опасности действий государства, что после Второй мировой войны в прессе почти не было сообщений о антимонопольных действиях. Когда министерство юстиции стряхнуло пыль с прецедента AP, пытаясь заблокировать слияние двух газет в Тусоне в 19В 60-е годы газетная индустрия успешно лоббировала администрацию Никсона с целью получения формального исключения. Это исключение, известное как Закон о сохранении газет, положило начало длинной волне дерегулирования СМИ в конце двадцатого века.

Таким образом, во второй половине двадцатого века американская пресса была свободна от экономического регулирования. Экономическая консолидация продолжалась, поскольку высокодоходные газеты-монополисты копили рекламные доллары и использовали эту прибыль, чтобы покупать себе путь на новые рынки, создавая обширные газетные сети. Стремление финансировать дальнейшее расширение в 1970-х годов многие газеты были зарегистрированы на фондовой бирже и начали брать в долг. Но, как мы теперь знаем, эти империи были построены на шатком фундаменте. Когда в 1990-х годах медиа-ландшафт стал диверсифицированным, рекламные доллары испарились. Зацикленные на сохранении прибыли, эти публичные компании начали сокращать расходы, в частности, урезая бюджеты на статьи. Когда это не удалось, они вышли из бизнеса.

Конечно, мы никогда не узнаем, побудила ли бы газетную индустрию другая, более устойчивая экономическая практика, другая нормативно-правовая среда. Но размышления об экономической истории газетной индустрии перекраивают историю американской свободы прессы. Обычно мы предполагаем, что общественность и пресса одинаково заинтересованы в правах Первой поправки и что пресса должна быть свободна от вмешательства государства, чтобы она могла наилучшим образом информировать общественность. Но как только пресса превратилась в мощную индустрию, стало менее ясно, имеют ли пресса и общественность одни и те же интересы. Реформаторы «Нового курса», например, считали, что общественный интерес к разнообразному газетному рынку может потребовать государственного регулирования прессы. Но газетная индустрия успешно доказала, что такое государственное регулирование нарушает свободу прессы; их экономические свободы были необходимы для демократической свободы. Результат, как метко выразился А. Дж. Либлинг в 1960-х, заключалась в том, что «свобода прессы гарантируется только тем, кто ею владеет»[6]. государственной тайны. Давление Второй мировой войны и холодной войны привело к созданию огромного нового аппарата для сохранения информации в секрете от общественности. В 1951 году Гарри Трумэн издал указ о создании современной системы классификации. Мы не знаем точно, сколько информации было засекречено с тех пор — это часть режима секретности, — но с 19Обзоры системы 50-х годов обычно отмечали, что она раздута, классифицируя гораздо больше информации, чем следовало бы. В 2001 году философ науки Питер Галисон подсчитал, что около 7,5 миллиардов страниц хранятся в секрете, примерно столько же страниц хранится на полках Библиотеки Конгресса. Сегодня ежегодно классифицируется от пятидесяти до восьмидесяти миллионов документов.

В 1950-х и 1960-х годах, стремясь защитить право общественности на доступ к информации о своем правительстве, движение за свободу информации, состоящее из журналистов, пыталось отменить режим секретности. Сначала они утверждали, что право Первой поправки на свободу прессы подразумевает некоторое право на доступ к информации. Один из их лидеров, журналист из Кентукки Джеймс С. Поуп, утверждал, что «право высказываться и публиковаться… подразумевает право знать». Но вскоре даже Поуп был вынужден признать, что «свобода информации — блуждающий огонек среди основных свобод». [7] Суды никогда не признавали, что пресса имеет конституционное право на доступ к информации.

Вместо этого активисты по борьбе с секретностью обратились к законодательным органам за помощью и в конечном итоге добились принятия Закона о свободе информации (FOIA) 1966 года, поправки к Закону об административных процедурах. Закон о свободе информации, который был пересмотрен в 1974 году, предоставляет гражданам право получать информацию от правительства и обращаться в суд для обеспечения соблюдения этого права. Но это был неадекватный инструмент для противостояния современному режиму секретности, поскольку он освобождал секретную информацию от раскрытия (а также восемь других категорий информации, включая обсуждение внутренней политики). Иными словами, Закон о свободе информации не оспаривал и не реформировал систему классификации, а скорее подчинялся ей. Впоследствии суды весьма почтительно заявляли о том, что материалы не подпадают под действие Закона о свободе информации. Этот факт в сочетании с регулярными задержками в обработке запросов означает, что Закон о свободе информации не помогает журналистам, работающим в срок. Вместо этого он более успешно использовался корпорациями, стремящимися собрать информацию о правилах и контрактах, а также историками. Свобода информационного движения не преуспела в своих усилиях включить право на доступ к информации в число прав свободной прессы.

В более широком смысле американцы не верят, что система классификации нарушает права свободной прессы. Это связано с тем, что система классификации подвергает цензуре информацию в источнике, оставляя прессе свободу публиковать секретную информацию, до которой она может добраться. Как стало ясно из решения Пентагона, пресса имеет право, предусмотренное Первой поправкой, публиковать даже секретную информацию. Но государственные служащие не имеют права на утечку информации согласно Первой поправке. Дэниел Эллсберг, например, был избавлен от тюремного заключения только за утечку документов Пентагона, потому что дело было прекращено после того, как администрация Никсона сформировала небольшую группу — сантехников — и ворвалась в кабинет психиатра Эллсберга. И, как узнали Томас Дрейк, Челси Мэннинг, Джон Кириаку, Эдвард Сноуден и другие жертвы «войны с разоблачителями», утечка информации национальной безопасности влечет за собой суровые наказания. Но поскольку газеты, публикующие свои разоблачения, не подвергаются репрессиям, система классификации рассматривается как совместимая с гарантиями свободы прессы Первой поправкой.

В результате пресса полагается на неофициальное раскрытие информации, чтобы обеспечить публичный доступ к секретной информации. Утечки — обычное дело в американском правительстве, но они плохо гарантируют право общества на информацию. Тот факт, что утечка секретной информации в прессу остается незаконной, означает, что государственные служащие не склонны к утечке без хотя бы молчаливого одобрения администрации. Опора на утечки и инсайдерский доступ создает зависимость прессы от официальных лиц и анонимных источников, что подрывает независимость журналистов в критике политики правительства, затрудняет для общественности оценку точности и происхождения утекшей информации и может привести к манипуляциям правительства новости (подумайте об оружии массового уничтожения в преддверии войны в Ираке). Другими словами, в то время как пресса сохраняет свою свободу публикации, неспособность противостоять режиму секретности подорвала возможность доступа общественности к информации.

Кризисы, охватившие сегодня прессу, являются прямым следствием долгой истории свободы прессы. Развитие Интернета создало больше возможностей для американцев распространять собственное мнение, одновременно подрывая экономическую систему, которая платила за сообщение новой информации. В результате образовался вакуум, в который хлынули кликбейты, фейковые новости и бесконечные комментарии. Между тем важная информация о делах национальной безопасности просачивается лишь частично. Ведущееся российское расследование представляет собой в миниатюре пародию на этот процесс — службы безопасности и команда президента делают заявления без доказательств; общественность просят только доверять авторитету этих различных утечек.

«Утечки — обычное дело в американском правительстве, но они плохо гарантируют право общественности на информацию».

Когда мы думаем только о свободе печати и слова, возникает искушение попытаться решить эти проблемы, сократив нашу приверженность Первой поправке. Зачем защищать права распространителей фейковых новостей? Но когда мы переориентируем наше внимание на проблемы публичного доступа к информации, можно сохранить нашу приверженность правам Первой поправки. Настоящая задача состоит не в том, чтобы вытеснить плохую информацию из государства, чтобы гарантировать, что граждане не потребляют ложные новости или плохие мнения — донкихотская цель, которая может привести только к цензуре. Задача скорее состоит в том, чтобы сделать важную информацию доступной для общественности. Помогли бы инициативы по большей прозрачности: отказ от безудержной системы классификации, обеспечение защиты разоблачителей национальной безопасности и реформирование Закона о свободе информации. Целенаправленные усилия по финансированию новых инициатив в области отчетности также могли бы помочь. Независимо от того, поступают ли эти деньги от благотворителей, от взыскательных подписчиков или (что менее вероятно) из государственных фондов, ключ в том, что деньги текут к тем, кто сообщает последние новости о политике, местном управлении и социальных проблемах — деньги не должны перекачиваться для поддержки горячих берет.

На протяжении двадцатого века американцы предоставляли прессе беспрецедентную свободу публиковать то, что она хотела, но не создавали столь же надежной защиты права общественности на доступ к информации. Сегодня американцы вновь начинают понимать, что свобода прессы сама по себе не может создать демократические СМИ. Теперь задача состоит в том, чтобы защитить и возродить возможность общественности получать доступ к высококачественной информации, которую Уолтер Липпманн однажды назвал «потоком новостей».

Автор

Сэм Лебович — доцент кафедры истории в Университете Джорджа Мейсона, где он также руководит докторской диссертацией по истории. программа и служит помощником редактора журнала социальной истории . Он является автором книги «Свобода слова и несвободные новости: парадокс свободы прессы в Америке » (2016 г.), которая была удостоена премии Эллиса Хоули в 2017 г. от OAH.

Notes

[1] Вальтер Липпманн, Liberty and the News (1920; 2008), 33, 37, 41.

[2] Walter Lippmann, Phantom Public: продолжение «общественное мнение» (1927), 155.

[3] Raymond Gram Swing, Forerunners of American Fashism (1935), 134–152.

[4] «Ickes and Gannett Debate Free Press», New York Times, , 13 января 1939 г., с. 14.

[5] Элиша Хэнсон, «Говорит, что решение AP приведет к регулированию прессы», Editor and Publisher, , 13 ноября 1943 г., с. 8.

[6]А. Дж. Либлинг, Пресса (1961; 1975), 8, 32.

[7] «Комитет Мосса, жизненно важный для общественной информации», Editor and Publisher, , 26 января 1957 г., с. 62; Джеймс С. Поуп, «Свобода неделима», Nieman Reports, 7 (январь 1953 г.), 31.,

Вход для участников

Американский историк
Организация американских историков
112 N. Bryan Ave., Блумингтон, IN 47408
[email protected]

Политическая предвзятость в СМИ не угрожает демократии — другие, менее заметные предубеждения угрожают

Обвинения в предвзятости СМИ — в том, что «медиа» пытаются промыть мозги американцам, представляя общественности только одну сторону каждого вопроса — стали такими же обычными, как и надежда на то, что президентская гонка закончится благополучно… и скоро.

Как политолог, изучавший освещение в СМИ президентства Трампа и его кампаний, я могу сказать, что это то, что исследования в области социальных наук говорят нам о предвзятости СМИ.

Во-первых, предвзятость СМИ находится в глазах смотрящего.

Специалисты по коммуникациям обнаружили, что если вы спросите людей в любом сообществе, используя научные методы опроса, предвзяты ли их местные СМИ, вы обнаружите, что около половины ответят утвердительно. Но из этой половины, как правило, чуть более четверти говорят, что их местные СМИ предвзято относятся к республиканцам, и чуть меньше четверти говорят, что те же самые местные СМИ предвзято относятся к демократам.

Исследования показывают, что республиканцы и демократы замечают предвзятость только в статьях, которые явно благоприятствуют другой партии. Если статья склоняется в пользу их собственной партии, они, как правило, считают ее беспристрастной.

Таким образом, многие люди определяют «предвзятость» как «все, что не согласуется со мной». Нетрудно понять, почему.

Иногда Fox News, средство массовой информации для консервативных зрителей, выступает с собственной критикой в ​​СМИ. Здесь ведущий Шон Хэннити говорит зрителям: «То, что вам никогда не скажут мафия и СМИ…»

«СМИ» — слово во множественном числе

Американская партийная политика в последние десятилетия становится все более поляризованной. Республиканцы стали более последовательно консервативными, а демократы стали более последовательно либеральными и умеренными.

Когда границы стали более четкими, у многих людей появились враждебные чувства по отношению к оппозиционной партии.

В опросе Pew Research Center 2016 года 45% республиканцев заявили, что политика Демократической партии «настолько ошибочна, что угрожает благополучию нации», а 41% демократов сказали то же самое о республиканцах.

Неудивительно, что средства массовой информации возникли, чтобы обращаться в первую очередь к людям, разделяющим консервативные взгляды, или к людям, разделяющим либеральные взгляды.

Это не означает, что «СМИ» предвзяты. В США существуют сотни тысяч средств массовой информации: газеты, радио, сетевое телевидение, кабельное телевидение, блоги, веб-сайты и социальные сети. Эти новостные агентства не все придерживаются одинаковой точки зрения на тот или иной вопрос. Если вам нужен очень консервативный новостной сайт, найти его несложно, то же самое можно сказать и о очень либеральном новостном сайте.

Правила Первой поправки

«Средства массовой информации» представляют различные точки зрения. Так работает свободная пресса.

Первая поправка к Конституции гласит, что Конгресс не может принимать законы, ограничивающие свободу печати. В нем не говорится, что Конгресс должен требовать, чтобы все средства массовой информации были «непредвзятыми». Скорее, это означает, что до тех пор, пока Конгресс систематически не подавляет какую-либо конкретную точку зрения, свободная пресса может выполнять свою работу в качестве одного из основных средств сдерживания могущественного правительства.

Когда писалась Конституция и на протяжении большей части истории США, основные источники новостей — большую часть времени газеты — были явно предвзятыми. Большинство из них спонсировались политической партией или сторонником.

Представление об объективной журналистике — о том, что СМИ должны освещать обе стороны каждого вопроса в каждой истории — едва существовало до конца 1800-х годов. Она достигла полного расцвета только в те несколько десятилетий, когда вещательное телевидение, ограниченное тремя основными сетями, было основным источником политической информации.

С тех пор вселенная средств массовой информации расширилась и теперь включает огромное количество новостных интернет-сайтов, кабельных каналов и постов в социальных сетях. Поэтому, если вы чувствуете, что медиа-источники, которые вы читаете или смотрите, предвзяты, вы можете читать более широкий спектр медиа-источников.

Томас Джефферсон охарактеризовал эту партизанскую газету, The Gazette of the United States, как «газету чистого торизма… распространяющую доктрины монархии, аристократии и изоляции народа».
Библиотека Конгресса, коллекция Chronicling America

Если это кровоточит, это ведет

Существует одна форма реальной предвзятости СМИ. Почти всем СМИ для существования нужна аудитория. Некоторые не могут финансово выжить без аудитории; другим нужен престиж, связанный с привлечением большой аудитории.

Таким образом, средства массовой информации определяют как «новости» виды историй, которые привлекут аудиторию: те, которые содержат драму, конфликт, привлекательные изображения и непосредственность. Это то, что большинству людей кажется интересным. Они не хотят читать статью под заголовком «Собака укусила человека». Они хотят «Человек кусает собаку».

Проблема в том, что сосредоточение внимания на таких историях вытесняет то, что нам нужно знать для защиты нашей демократии, например: Как работа американских институтов приносит пользу одним группам и вредит другим? Каким образом наши основные системы — образование, здравоохранение, национальная оборона и другие — функционируют эффективно или менее эффективно?

Эти анализы жизненно важны для нас как граждан — если мы не сможем защитить нашу демократию, наша жизнь изменится навсегда — но их не всегда интересно читать. Таким образом, они освещаются гораздо меньше, чем скандалы со знаменитостями или дела об убийствах, которые, хотя и являются убедительными, на самом деле не влияют на нашу способность поддерживать демократическую систему.